作者LoKingSer (鲁王蛇)
看板C_ChatBM
标题[检举] BrowningZen B–2–1
时间Tue Dec 14 04:29:04 2021
[检举]
一、检举看板
C_ChatBM
二、违规文章代码
#1XjvdMZH (C_ChatBM)
三、被检举人ID
BrowningZen
四、违规内容节录
［建议］成立人民法庭
既然有时候重大个案会引起大量讨论，反而可能造成不必要的行政资源浪费以及板众不和
不如人民的正义，人民来决定
重大个案比方说严重违规，特殊争议，管理层违规等等，限定单一讨论，
由一众板友投票决
定有没有罪
这样既可以集中讨论，也可以贯彻大家在其他板务上常用投票决定的精神，判决後更能少数
服从多数避免过度延伸的後续争议，让板主可以专心处理其他板务
https://i.imgur.com/dpT97p4.gif
五、违反板规条目
B–2–1 经板主群多数认定为
无意义之建议/洗文章/乱板文。
六、违规说明或佐证
由一众板友投票决定有没有罪？_？
你这制度等於是利用多数暴力，或是乐子人想看西洽大乱的心态，送你看不爽或是与你无关
的板友下去泡水桶捏
现实中也不可能这样干捏
你４８４想看西洽燃烧ㄚ
Rainlilt小组长曾说过：
「C_ChatBM 的确开放板友提供 C_Chat 板务意见，但并不代表可以无限制随便提意见。」
#1XCaRaZl (C_GenreBoard)
不过文章分类是［建议］并非［板务］
我上次检举建议文１：２也没成功
板主们这次应该也会判无违规
还请被检举人不用太过紧张：）
--
https://i.imgur.com/tU0QJTq.jpg
https://i.imgur.com/Korelgo.jpg
https://i.imgur.com/ntAultZ.jpg
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 150.116.183.201 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1639427346.A.57F.html
1F：推 BrowningZen: 就陪审团制度阿，怎麽说现实没有，87.49.44.244 12/14 04:32
2F：→ BrowningZen: 台湾看世界吗87.49.44.244 12/14 04:32
只用投票决定一个人有没有罪？
你那是哪个国家的陪审团制度？
3F：推 BrowningZen: 每个国家都不一样，但绝大部分法官87.49.44.244 12/14 04:50
4F：→ BrowningZen: 的judgement都要符合陪审团的verdic87.49.44.244 12/14 04:51
5F：→ BrowningZen: t，不然就要详细解释。然後北美民事87.49.44.244 12/14 04:51
6F：→ BrowningZen: 的部分都是直接丢陪审团玩87.49.44.244 12/14 04:51
7F：→ BrowningZen: 倒是想知道那个国家陪审团制度不是87.49.44.244 12/14 04:51
8F：→ BrowningZen: 靠投票决定一个人有没有罪:(87.49.44.244 12/14 04:51
现实中的陪审团制度，跟你现在提出的有什麽差别，建议你再好好想想
不然你先让大家投票看看，决定要不要水桶你好了
我敢说即便你没干什麽坏事，你都会被送下去泡水桶
你信不信？
9F：→ BrowningZen: 羡慕你时间够多可以把全世界法律看87.49.44.244 12/14 04:53
10F：→ BrowningZen: 一遍:(87.49.44.244 12/14 04:53
可惜我并没有那麽多美国时间：（
11F：→ BrowningZen: 看来是乱检举的问题比较大耶，阿我87.49.44.244 12/14 05:03
12F：→ BrowningZen: 不是说你:(87.49.44.244 12/14 05:03
你提出的这个制度跟乱检举没有关系
重点是用投票决定一个人有没有违规、要不要被水桶这件事
你觉得大家是会很理性、中立、客观的去判断这个人，到底有没有违规？需不需要被水桶？
还是反正与我无关，或是早就看他不爽很久了，就送他下去泡水桶？
13F：推 forsakesheep: 你一直这样乱检举有机会下去喔，有223.139.192.106 12/14 08:08
14F：→ forsakesheep: 前例223.139.192.106 12/14 08:08
蛤？ㄚ我这样又叫乱检举了哦？
ㄚ前例又是啥？检举喊自己ＩＤ的那个ㄛ
※ 编辑: LoKingSer (150.116.183.201 台湾), 12/14/2021 08:26:27
15F：推 arrenwu: 他如果是在说陪审团制度那真的是来乱的 98.45.135.233 12/14 08:54
16F：→ arrenwu: LoKingSer所提到的「理性因素」在现实中 98.45.135.233 12/14 08:55
17F：→ arrenwu: 还不算那麽大的问题，因为陪审团制度为了 98.45.135.233 12/14 08:55
18F：→ arrenwu: 降低这问题，是要达成一致赞同或否决的 98.45.135.233 12/14 08:56
19F：→ arrenwu: 但在西洽提这个可以当作是来乱的 98.45.135.233 12/14 08:56
20F：→ BrowningZen: 什麽一致同意/反对，一堆国家是多数87.49.44.244 12/14 09:36
21F：→ BrowningZen: 决阿，陪审团制度千百种，细节都可87.49.44.244 12/14 09:36
22F：→ BrowningZen: 以谈，但不要只挑自己想要的自助餐87.49.44.244 12/14 09:36
23F：→ BrowningZen: 好吗 87.49.44.244 12/14 09:36
24F：推 arrenwu: ok啊 你不妨说出你参考哪个国家的陪审团 98.45.135.233 12/14 10:05
25F：→ arrenwu: 实行方式？98.45.135.233 12/14 10:05
26F：推 arrenwu: 我也很有兴趣知道犯罪事实认定采用多数决 98.45.135.233 12/14 10:09
27F：→ arrenwu: 是啥鸟情况 98.45.135.233 12/14 10:09
ㄚ灾，我也不懂
28F：推 pickchu22001: 以现行状况在C 洽说了不喜欢某作品42.73.178.47 12/14 11:23
29F：→ pickchu22001: 随便检举你引战，粉丝来投票一下就 42.73.178.47 12/14 11:23
30F：→ pickchu22001: 下去了 42.73.178.47 12/14 11:23
反之也是ㄛ
讨厌某某作品的黑粉
只要利用这制度来投票一下
也同样可以送喜欢的粉丝下去
31F：推 k960608: 我到是觉得这两个检举b-2合理 支持你150.117.33.111 12/14 16:15
可惜你支持我也没用
就算知道这两位仁兄是来乱ㄉ
还是会有人说我是在乱检举：（
唉……ＩＤ臭掉的下场就是这麽苦：（
※ 编辑: LoKingSer (150.116.212.203 台湾), 12/14/2021 16:22:45
32F：推 laptic: 已通知 202.188.84.237 12/14 20:31
33F：→ nh507121: 违规 219.91.102.153 12/19 21:20
34F：推 laptic: B-2-1 违规 118.101.44.153 12/20 19:43