根据 A-2-6，以下代贴申诉人 an94mod0 的两篇回应： 作者 an94mod0 (灯露家的小蜡烛) 看板 C_ChatBM 标题 [通告] Re: [通告] [申诉] #1XYc8fcG (C_ChatBM) 时间 Tue Nov 16 00:07:45 2021 ─────────────────────────────────────── ※ [通告] 共 3 人收件 ※ laptic nh507121 Abby530424 --------------------------------------------------------------------------- 本篇回应laptic板主#1Xa9DuJh (C_ChatBM)此篇内容 因未达C_ChatBM板发文与推文限制门槛 使用站内信说明，并一并转予另两位板主 ------------------------------ 先谢谢laptic板主拨空回答 阅读#1Xa9SFgg 後 理解l板主认定扰乱秩序原因为「短时间内刻意提出多件程序错误的申诉」 关於此部分 所有申诉案皆遵循申诉文一篇应以单一判决为限规定 由於九申诉案皆是基於板主同一解释的相似案件(并写入该九案申诉内容) 为了避免干扰版面及方便板主处理，已尽量同时提出 在不服板主认定的情况下，「提出多件申诉」为不可避免，且遵循板规要求的流程 将其解释为「意图乱板」实在太过牵强 同laptic板主所说 小组层级确实有视实际情况认定是否受理申诉的空间 我认为板主亦有认定受理与否的空间(并於前篇提出实例) 也已在原申诉文及前篇申诉信内阐明原因 不知道是否符合l板主心中的「特殊得受理事由」? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.248.139.96 (台湾) ─────────────────────────────────────── 作者 an94mod0 (灯露家的小蜡烛) 看板 C_ChatBM 标题 [通告] Re: [通告] [申诉] #1XYc8fcG (C_ChatBM) 时间 Tue Nov 16 00:09:49 2021 ─────────────────────────────────────── ※ [通告] 共 3 人收件 ※ nh507121 laptic Abby530424 --------------------------------------------------------------------------- 本篇回应nh507121板主#1Xa9SFgg (C_ChatBM)此篇内容 因未达C_ChatBM板发文与推文限制门槛 使用站内信说明，并一并转予另两位板主 ------------------------------ nh507121板主引用#1WmrPE5m ，称「我对申诉时效的解释标准与nh507121板主相同」 实为误解，在此澄清 同11/12申诉文所述，我一直主张板主得依实际状况，决定是否受理申诉 还原Wardyal的#1WmrPE5m 这篇，及整个系列的相似判决 时任板主本人，6/17就对该系列判决标准做出最终解释 redDest板主与zouelephant板主，6/23在C_GenreBoard板对判决标准做出最终解释 第四位板主u10400068，也在6/29对判决标准做出最终解释 当事人Wardyal在7/13，即板主解释逾14日後始提出申诉 引用的是群组长kid725的解释，而非任何一位板主的解释 与本次#1XX_n46W等申诉文，板主解释2日後就提出申诉的情境不同 群组层级同时推翻板主及小组判决的情况属罕见的特例 因此另行发文与laptic板主沟通，并表示该案确实仍有作为特例受理的空间 且不论laptic是否受理申诉，身为板主皆会尊重其决定 经laptic本人重新确认，并公开说明其不受理原因後，之後才由我协助结案 并且也以板主身分，建议当事人Wardyal可以继续上诉 (而非称Wardyal为"误导"或"乱板") 故该篇并无法作为「对申诉时效的解释标准与当前板主相同」的证据 反更佐证板主在认定上的弹性空间 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.248.139.96 (台湾) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.100.119.88 (马来西亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1637016738.A.86A.html