※ [本文转录自 nh507121 信箱] 作者: an94mod0 (灯露家的小蜡烛) 看板: C_ChatBM 标题: [通告] [申诉] #1XYc8fcG (C_ChatBM) 时间: Fri Nov 12 16:16:52 2021 ※ [通告] 共 3 人收件 ※ nh507121 Abby530424 laptic --------------------------------------------------------------------------- 未达C_ChatBM板发文与推文限制门槛 故於11/12 16:16站内信板主申诉 再请板主群确认 ------------------------------ 一、判决文章代码 #1XYc8fcG (C_ChatBM) 二、申诉人ID an94mod0 我同意现任 C_Chat 板主将本信件公开於 C_ChatBM 进行审理。 三、申诉理由 *以下所有文章代码皆指C_ChatBM板文章 #1XYc8fcG 公告称申诉文影响板务运作(公告中未有具体解释) 经surimodo板友询问 Abby530424板主在#1XYgvORA 有此回复: 藉由不合规定之检举後依然故我刻意误导 身为前板主身分让人无法想像仅是对板规不熟悉 因为其前板主身分以及其後续仍刻意误导的行为才认定乱板 nh507121板主在#1XYpn2Pv 有此回复: 被检举人经多次提醒仍以另一篇无关之申诉回应主张未超过时效，且被检 举人身为前板主，明显不是一般的申诉程序错误而是干扰秩序 不服此判决结果 整理两位板主说明 合议判决B-4(其余影响板务运作行为) 水桶90日并退文2篇 原因为 1. 刻意误导 2. 经多次提醒後依然故我 3. 身为前板主 综合以上三点後，认定#1XX_n46W及其他8篇申诉文为干扰秩序 3.虽依附於1.与2. 为便於讨论，以下逐一说明 ---------------------------------------- 争点1. 刻意误导 因申诉人对板规的计算方式与板主不同 被认定属刻意误导、干扰秩序 C_ChatBM板规仅提及超过使用者不服板主判决时，得於3日内提起申诉 nh507121板主於#1XYBZRIw 称计算方式为「板主对该检举案下达判决完毕时算起」 但实务上，板规中的「判决」二字，本就有板主自由认定与解释的空间 例如#1XCRWxGD 此篇检举案，板主於9/4 23:54判决完毕 若依nh507121板主声称的方式计算，9/7 23:54即达3日期限 9/8 00:31 #1XDvFVnX 这篇，在n板主计算方式中已超时的申诉 并未有板主提出逾时或不受理之说明，且已被#1XCRWxGD 受理并做出回应 再退一步说，不论计算方式为何，就算超过3日期限 板主仍得视实际情况，自行决定是否受理申诉 例如#1WxRI2GP 此篇在07/17 21:46判决完毕，22:46公告 原检举人a125g於7/21 9:38提出#1Wztglj0 申诉仍被受理 且时任四位板主中有三位板主做出回应 板主得自行决定受理或拒绝申诉 此皆为近期实际发生，既有的客观事实 我#1XX_n46W 及其他8篇申诉文内说明 提出申诉的原因为板主事後解释前篇文章的判决原因 乃认为板主应受理此申诉案，并无任何「误导」的行为 且不论板主受理与否，亦仅为板主对板务流程之解释差异 申诉人提出自己的主张、针对该主张做出答辩，本就不可能归为误导 与B-4 影响板务运作更是完全无关 ---------------------------------------- 争点2. 经多次提醒後依然故我 因板主群指出#1XX_n46W等申诉文逾期後 与板主沟通自己认为未逾期原因的言论 被认定属依然故我、干扰秩序 #1XX_n46W 及其他8篇[申诉]文底下 均未见板主有任何提醒该文属干扰秩序/闹板的行为 仅於#1XX_knqR称申诉过期 (然是否过期，与干扰秩序无关) 且与之相反，nh507121板主已在#1XX_mo5l及#1XX_mVtE两篇申诉回应说明判决无违规原因 审视过往各申诉，回应判决原因，即视为板主受理及完成沟通，并可继续後续流程 故认为板主已受理该申诉 「经多次提醒後依然故我」并非事实 Abby板主及nh板主於#1XX_knqR 称申诉已过期时 我修文与板主沟通提出申诉的原因、nh板主後续的说明申诉过期的原因等 也仅属板主与申诉人间互相沟通范畴 过往对不符合规范的检举、申诉 板主会推文要求检举人、申诉人限期修正 若无法更正，板主也会直接推文说明拒绝受理(如#1Wtp5wKl) 但截至#1XYc8fcG 退文执行前 #1XX_n46W 及其他8篇申诉文中 没有任何板主在任何一篇申诉推文或回文说明任何修正申诉文的方式，或做出结案标记 仅有nh507121板主於11/8 在非属申诉文的检举文中 直接回文称#1XX_n46W 及其他8篇申诉文为「因为不符合程序而认定为乱板文」 但仍未见#1XX_n46W 等申诉的结案，或板主对申诉人的任何可行的修正方式告知 nh板主#1XYpn2Pv 说明违反B-4原因的「经多次提醒仍...」并不成立 更完全无法将之连结至干扰秩序 依然故我部分 检举人/申诉人与板主意见相左、对板规的理解不同，本就十分频繁 在理解Abby板主及nh板主认为申诉逾期的认定标准後 我无法认同，并重申自己的理解，但仍理解其认定方式，亦未再提出任何新的申诉 所有发言都是针对既有/已发生事实的论述 没有任何新发生的「提出『现任板主认为流程错误』的申诉」行为 明显不符合「依然故我」的意涵，把意见陈述偷换概念成依然故我，已是强加於人 且同前述，板主并无提出任何要求更正、补充或删文 我身为申诉人，仅可预期板主S结案申诉以继续前述的上诉流程，而无其他得依循的指示 「依然故我」并不成立，亦无法连结至干扰秩序 ------------------------------------------- 争点3. 身为前板主... 板主於多篇文章屡次强调「身为前任板主对於申诉时效应该十分清楚」 并依此做出干扰秩序的认定 「前板主身分」确实相较其他使用者，对板规更为熟悉 但连现任板主群，对同一条板规的解释都能完全相反了 例如 #1WRiL1aj 申诉中，我与时任板主redDest对板规4-19的认定方式就完全不同 虽然我已在#1WUKWKwX 阐述自己对板规4-19的理解 但其余板主并不采信，并依多数决改判无违规 难道这种认知差异，也能强行解释成「藉前板主身分」的刻意误导吗? 再例如前C_Chat板主fragmentwing今年八月这篇检举文#1X55Zy37 板规B-2-3仅规范[检举]分类，前板主仍对非[检举]文章提出检举 与本次相似，非[检举]分类如何认定，是板主的认定空间 足见不论是否为前板主，每位使用者对板规的解释皆各有差异 我也阐明申诉原因，乃秉於我个人的解释方式 但无论怎麽解释，皆无法连结至「藉前板主身分」的刻意误导 且就个人将近一年实际处理C_ChatBM板务的经验 从未有此种「事後解释判决原因致不服判决」的状况，并无前例可循 故谨依C_Chat板规5-2及C_ChatBM板规A-2提出申诉 同第一段所述，我身为前任板主，十分清楚「板主得自行决定受理或拒绝申诉此一事实」 亦从未认为任何发生申诉时效争议的文章为扰乱秩序 且不只我个人，近三年内亦未有任何一位板主作出此种认定 即便在有判例供参考的情况下，时任板主都可因自己的解释方式不同而有不同的认定 更何况这种根本无前例可循的状况 板主在判决时对「前任板主」身分相关的「应清楚知道不得申诉」这个预设立场非事实 不论现任板主、前板主、前前板主、他板板主、其他使用者等 就是因为每个人都有自己不同的见解及论述逻辑，才需要在C_ChatBM进行讨论与沟通 不论最後讨论结果(此即板主是否受理#1XX_n46W及其他8篇申诉案)为何 都与扰乱秩序无关 「藉前板主身分...」云云并非事实 仅因身为前板主，且对板规的解释与现任板主不同 就将相关言论认定为扰乱秩序、刻意误导、蓄意乱板，已经不符合常理 难道说因为身为前板主，所以发表违背现任板主意向/心证的言论 就通通当作是扰乱秩序、刻意误导吗? ------------------------------------------- 综上 1. (身为前板主且)刻意误导 2. (身为前板主且)经多次提醒後依然故我 皆非事实 我认为#1XYc8fcG 水桶90日并退文2篇判定，有诸多不合理之处 申诉请求撤回此判决 ------------------------------------------- 以下一并回复Abby530424板主11/12於#1XZThbPq 中最新的说明 因Abby板主仍持续强调我的主张属「蓄意误导」 不妨换个角度思考 板规4-1规定发文需有ACG点 若今天某u板友(刚好同时有前板主身分)发文讨论盗○笔记 被检举後主张盗○笔记是通俗小说，所以未违反4-1 现任板主说明盗○笔记非轻小说的原因後 u板友回复板主继续详述自己认为盗○笔记有ACG点的脉络(例如有改编漫画等)。 难道Abby板主也认为u板友进一步的答辩行为是「蓄意误导」、是「扰乱秩序」吗? 难道Abby板主也会把u板友的答辩文当作乱板退文处分吗? 在此再次重申 在申诉时对板规解释的认知差异，仅影响该申诉的成立与否，与误导无任何关联 另外Abby板主称「刻意询问已请假的板主」有蓄意严重干扰秩序之嫌 然laptic板主确实拥有申诉之检举案的裁量权 且laptic板主公告请假的11/7 23:35，我已正在发表申诉文，根本不曾得知该资讯 退一步说，即便请假期间，laptic板主仍有视情况对相关案件发表说明或不说明的权限 从结果论来看，尽责的laptic板主也确实已经在请假期间发表不少相关言论 几经思索 仍无法理解询问板主看法与Abby板主干扰秩序的认定，到底有任何关连或合理的根据 不知道Abby板主是否可加以解释 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.133.114.11 (台湾)

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: nh507121 (219.91.102.153 台湾), 11/12/2021 16:18:55