作者AkikaCat (阿喵)
看板C_ChatBM
标题[检举] glion 4-5
时间Wed May 26 18:59:49 2021
一、检举看板
C_Chat
二、违规文章代码
#1Wh6uM_d (C_Chat)
三、被检举人ID
glion
四、违规内容节录
推 glion: 认真 不要给小孩看Vtuber这种垃圾 05/25 11:48
五、违反板规条目
4-5
4-7
六、违规说明或佐证
以「这种垃圾」形容 Vtuber 不仅是对从业者的人身攻击、且为地图炮，实属不妥。
并开宗明义「认真」，足以认定此推文非仅开玩笑，而是确实的攻击言论。
且此言论存在挑拨观众、支持者、及相关从业者的嫌疑。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.174.76.211 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1622026792.A.436.html
改错字。
※ 编辑: AkikaCat (1.174.76.211 台湾), 05/26/2021 19:02:15
1F：推 owo0204: 不要给小孩看漫画这种垃圾，你觉得有违 1.200.247.97 05/26 19:06
2F：→ owo0204: 规吗 要也是检举4-7 这4-5会过就荒谬了 1.200.247.97 05/26 19:06
漫画为书籍不是人、Vtuber虽套皮但仍是人；对人进行人身攻击当然可以有违规。
3F：→ nh60211as: 4-7喇118.160.113.247 05/26 19:06
好，补上。
4F：→ KumaKumaKu: 虚拟主播算吗 101.10.13.52 05/26 19:36
虚拟主播仍是主播的分支之一啊。只是她们使用二次元形象演绎而已。
5F：推 WuhanWinnie: VT为啥有? 动画也是CV配的 也要算吗 223.137.78.160 05/26 19:37
动画人物仅是「创作」、不存在人格，但Vtuber有。
6F：→ WuhanWinnie: VT本身就个创作 嘴创作本身没事情吧 223.137.78.160 05/26 19:38
如果里面没有人或该人物不对应其人格的话，那确实就没事。但目前有。
7F：→ WuhanWinnie: 蛤 VT举手投足都马演出来的 人格是 223.137.78.160 05/26 19:39
8F：→ WuhanWinnie: 啥 223.137.78.160 05/26 19:39
首先，你必须证实举手投足都是演出来的，才能论其仅为剧本。
否则以实况表现而言，其仅是以二次元形象替代本人外型而已，本质上仍是个人。
9F：→ KumaKumaKu: 原来vt都是假的 震惊 101.10.13.52 05/26 19:43
傻眼猫咪。
编辑纪录太多有点碍眼，砍掉。
10F：推 WuhanWinnie: 没差你自己嗨 反正这不可能过 223.137.78.160 05/26 19:46
过不过不是你我说了算，我只是提出质疑给版主判定而已。
11F：推 owo0204: 有的vt一个人有两个皮，啊不就有两个人 1.200.247.97 05/26 19:47
12F：→ owo0204: 格？vt套一千个皮不就有一千个人格？ 1.200.247.97 05/26 19:47
13F：→ owo0204: 怎样会多重影分身是不是 1.200.247.97 05/26 19:47
14F：→ owo0204: 卡痛 哈拉U尼恩歹 1.200.247.97 05/26 19:47
15F：→ owo0204: 然後多重影分身是不是 1.200.247.97 05/26 19:47
16F：→ owo0204: 漩涡鸣人是不是 1.200.247.97 05/26 19:47
17F：→ owo0204: 拉仙万 1.200.247.97 05/26 19:47
实务上只要没自承就是当成两个人看没错，这有什麽问题吗？
然後我觉得千鸟比较帅，虽然佐助有点惨。
18F：→ owo0204: 概念式连结 1.200.247.97 05/26 19:48
断开锁链。
19F：→ LOVEMS: 这个4-5过了以後攻击二次元脚色都可以检 223.137.7.3 05/26 20:32
20F：→ LOVEMS: 举了 223.137.7.3 05/26 20:32
没有喔；二次元角色只是创作内容，而Vtuber则是演艺人员。
21F：推 zyxwv0417: 他攻击的是VT 不是看VT的人 111.248.170.78 05/26 20:36
是的。
22F：→ redDest: 不要吵架218.166.233.143 05/26 20:38
没吵架啦，上面都还算是讨论的范围吧？
只是检举文毕竟算是认真文，我在认真文不会用表情符号。
如果有板友因此觉得我用词不妥或造成讨论气氛不佳，还请见谅。
23F：→ owo0204: 看起来他是说vtuber这整个产业，如果他 1.200.247.97 05/26 21:00
24F：→ owo0204: 是说“扮演vtuber的人”都是智障那另当 1.200.247.97 05/26 21:00
25F：→ owo0204: 别论 1.200.247.97 05/26 21:00
26F：→ owo0204: 难道我今天说“不要看漫画这智障东西” 1.200.247.97 05/26 21:01
27F：→ owo0204: 等於我在说漫画相关从业人员都是智障吗 1.200.247.97 05/26 21:01
28F：→ owo0204: 而且即便他是说“阿夸是智障”那也是在 1.200.247.97 05/26 21:02
29F：→ owo0204: 说阿夸这个角色是智障，难道说阿克亚是 1.200.247.97 05/26 21:02
30F：→ owo0204: 智障等於骂雨宫天是智障吗？ 1.200.247.97 05/26 21:02
本文「不要给小孩看Vtuber这种垃圾」字面并无直诉其为针对整体产业。
而一般大众对於「Vtuber」的认知即为实况中之演艺人员。
故此案依我个人看法认为是针对「个人」或「群体」而非「产业」，因而提出4-5。
另外，阿克娅仅是剧本创作人物，其所作所为皆为剧本演出。
纵使诉说其为智障，一般大众仍不会将其连结到雨宫天身上。
不过老样子，这部分是否违规交由板主判定，我只是提出疑虑。
31F：推 zyxwv0417: 我的意思是 这跟攻击漫画作品差不多 111.248.170.78 05/26 21:46
我个人认为不太一样。
漫画作品是为「书籍」，而Vtuber是「演艺人员」。
32F：→ Golbeza: 攻击vt从严vt废文从宽 114.37.35.180 05/26 21:48
板规如此，依规则行事。废文一向是 C_Chat 主轴、是板旨所在、亦为闲聊板之根本。
比照往例针对废文处理的讨论结果，板友大多同意并支持废文存在，故从宽乃理所当然。
且此判定范围并不仅限於Vtuber相关，而是以整体论。当然，越线的废文依然会遭检举。
而针对性的人身攻击或地图炮，则一向属於板规所列出的违规范围。
33F：→ Golbeza: 一下是acg作品一下又是真人 114.37.35.180 05/26 21:48
建议向上翻文确认，我对於相同的对象应该有坚持一致的判定方向。
34F：推 owo0204: 穿上布偶装难道布偶装就有人格权？骂熊 1.200.247.97 05/26 21:53
35F：→ owo0204: 本熊是智障等於攻击熊本熊里面的人？ 1.200.247.97 05/26 21:53
36F：推 WuhanWinnie: 演艺人员又怎样 嘴角色又不是嘴真人 223.137.78.160 05/26 21:55
没有。熊本熊内在为不特定人物，且其行动皆依剧本设定演出。
亦即：同一时间内能有复数熊本熊於复数地点同时存在，且内在可能是任何人。
於此情况下，熊本熊并无法与特定演绎者做连结。
但除极端特例外，Vtuber之演绎者为固定人员，故应可作为身分之连结。
37F：→ redDest: 0204够了218.166.233.143 05/26 21:56
38F：→ owo0204: 对不起 我闭嘴 1.200.247.97 05/26 22:04
39F：推 nanami56: 好气，像杀父仇人一样125.230.219.217 05/26 22:17
请各位理性讨论，勿引发战火。
40F：推 zxcasd848: 好腻害 一下是二次元角色 一下又变演 114.45.211.73 05/26 23:17
41F：→ zxcasd848: 艺人员 滚动式标准耶 114.45.211.73 05/26 23:17
42F：推 zxcasd848: 於板规中vtuber属於跟acgn相同属性之 114.45.211.73 05/26 23:24
43F：→ zxcasd848: 领域，而你不能想要桶人就任意变动vtu 114.45.211.73 05/26 23:24
44F：→ zxcasd848: ber之内涵，这样属於双重标准 以上 114.45.211.73 05/26 23:24
建议您确认我上述回覆内容，我对於其标准是一致的。
如您所述「Vtuber属於ACGN相同领域」，这点是事实，我对於此看法与您一致。
而「Vtuber」一词现阶段同时可指领域与人物，亦为事实。
以漫画界为例：分类领域被称为「漫画」、而登场人物称为「漫画角色」。
但於「Vtuber」分类中，演艺人员之代称亦为「Vtuber」，故会有此个人诠释差异存在。
因此单就该词所述为何则须以文章或推文内容判定。
以此案被检举人推文内容及文章本文推论，我认为其所言为人、而非领域，故检举之。
45F：→ ThreekRoger: 只是在挑你语病找架吵而已 乡民日常125.227.122.115 05/27 00:07
没关系，若有解释不完全的部分我愿意补充说明，目前看来仍未到吵架程度。
只是时间已经不早，请恕我无法继续回覆；至此，就静待板主判定吧。
※ 编辑: AkikaCat (1.174.76.211 台湾), 05/27/2021 00:40:15
46F：推 h0103661: vtuber是真实存在的，哪有演员？举个最 1.200.90.198 05/27 00:40
47F：→ h0103661: 明显的例子，hololive有说她们是谁扮演 1.200.90.198 05/27 00:40
48F：→ h0103661: 的吗？ 1.200.90.198 05/27 00:40
49F：推 an94mod0: 已通知 111.248.96.53 05/27 07:35
50F：推 an94mod0: 4-5无违规, 4-7无违规 111.248.96.53 05/27 09:43
51F：推 redDest: 由推文用词认定在说vtuber(种类)218.166.233.143 05/27 10:17
52F：推 redDest: 皆无违规 结案218.166.233.143 05/27 10:17
53F：推 shangguan125: VT=中之人？ 42.76.203.62 05/27 17:19
54F：推 Xpwa563704ju: 欧气气气气 42.77.218.100 05/29 08:38