作者nothink0 (空想)
看板C_ChatBM
标题[申诉] #1Vcx-OEO (C_Chat)
时间Mon Nov 2 14:07:57 2020
[申诉]
本项项分类为对於板主判决之申诉专用分类
文章标题请标明欲申诉之判决文章代码、申诉人ID
申诉内文请依照以下格式检举
-----------------阅读後发文前请用 control/ctrl +y 删除以上说明-----------------
一、判决文章代码
#1Vcx-OEO (C_Chat)
二、申诉人ID
nothink0
三、申诉理由
编号9及12，
原因皆为“针对粉丝或板友的攻击从严处理”，被检举推文分别是“孝子们动起来罗”与“
孝子披萨，有爱才吃得下去”。
首先，以版主认为违规的原因似乎是孝子这两个关键字，孝子原意自不用说，肯定不是贬义
，即使以火山孝子来解释，wiki是写泛指经常沉迷声色、花费大量金钱就是负面的吗？ 这
词是具备攻击性的吗？ 光就这点我就很怀疑。
我认为花费金钱支持自己喜爱的偶像来娱乐自己，并不是什麽负面的事情，这只是一种爱的
表现，只因孝子就被先入为主认为是攻击，这是我认为这次判决不妥的原因。
另外，我原句都没有指涉任何团体或版友，孝子们动起来是单纯形容一种动作而已，不带褒
贬，动起来也不一定是指送生日礼物这个行为，与此相比，同篇下面的“进贡”或“孝死”
，嘲讽意味反而更强烈，但我也不认为这两句是攻击，“嘲讽”跟“攻击”程度上差很多，
在没有特指某团体的主语下说明一个行为，就被指涉是攻击，这是我不能接受的。
同理，“孝子披萨，有爱才吃得下去”我形容的是那个披萨，并没有攻击任何团体的意思。
这次判决有太多含糊不清的地方，没有确切的判定标准，那篇临时公告也没宣布孝子属於禁
字，光是以版主群的主观判断，就认为无指涉、无主语的推文为攻击版友或粉丝的行为，说
要从严办理，但在我看来这比宣布禁字之类的文字狱还要独断，只从严了判决结果，但以这
次判决标准，
自由心证成分太高了，我认为有失妥当。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.83.99.48 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1604297279.A.730.html
※ 编辑: nothink0 (111.83.99.48 台湾), 11/02/2020 14:14:48
1F：推 h0103661: 你都说自由心证了怎麽会觉得这样讲能过 1.200.59.7 11/02 14:16
2F：→ nothink0: 我是希望在风头过去，版主群可以重新检111.83.99.48 11/02 14:31
3F：→ nothink0: 视一下这次的判决结果，应该说从那篇临 111.83.99.48 11/02 14:31
4F：→ nothink0: 时公告就有检讨的空间了，通篇除了禁回111.83.99.48 11/02 14:31
5F：→ nothink0: 粽子那文以外，就只有表达4-5从严处理 111.83.99.48 11/02 14:31
6F：→ nothink0: ，但人身攻击应该是有明确定义的，即使 111.83.99.48 11/02 14:31
7F：→ nothink0: 从严，也应该依循人身攻击的定义走 111.83.99.48 11/02 14:31
※ 编辑: nothink0 (111.83.99.48 台湾), 11/02/2020 14:42:31
8F：推 lovez04wj06: 喜欢擦边球笑他人就乖乖吞下去，谁叫 111.246.91.2 11/02 14:42
9F：→ lovez04wj06: 你这次好球了 111.246.91.2 11/02 14:42
10F：→ nothink0: 如果只是玩梗或嘲讽就要乖乖吃下去，那 111.83.99.48 11/02 14:46
11F：→ nothink0: 4-5也可以废掉了，楼上现在行为也只是 111.83.99.48 11/02 14:46
12F：→ nothink0: 来嘲讽，根本不是来讨论的 111.83.99.48 11/02 14:46
14F：推 lovez04wj06: 当时就是从严判定，才会导致擦边被列 111.246.91.2 11/02 14:48
15F：→ lovez04wj06: 入，不然正常事情4-5根本不会判过啊 111.246.91.2 11/02 14:48
16F：→ lovez04wj06: 火山孝子这词事後询问也有特定情境才 111.246.91.2 11/02 14:48
17F：→ lovez04wj06: 会被列到4-5，只能说时间点不好 111.246.91.2 11/02 14:48
18F：→ lovez04wj06: 不然跟平常一样的4-5和从严有什麽差 111.246.91.2 11/02 14:50
19F：→ lovez04wj06: 别？ 111.246.91.2 11/02 14:50
20F：→ nothink0: 特定情境，也该要在有明确指涉对象时才 111.83.99.48 11/02 14:54
21F：→ nothink0: 算是人身攻击吧，举例来说，“你孝子哦 111.83.99.48 11/02 14:54
22F：→ nothink0: ？”这样有主语的情况下，在从严判定期 111.83.99.48 11/02 14:54
23F：→ nothink0: 间可能可以认为是攻击，但我根本没特指 111.83.99.48 11/02 14:54
24F：→ nothink0: 谁，一句描述句就被判违规，那同篇可以 111.83.99.48 11/02 14:54
25F：→ nothink0: 被认定违规的可多了 111.83.99.48 11/02 14:54
26F：→ nothink0: 所以我说那篇临时公告本身就有被检讨的 111.83.99.48 11/02 14:56
27F：→ nothink0: 空间，4-5的定义从一开始就明确，根本 111.83.99.48 11/02 14:56
28F：→ nothink0: 没有从严的必要 111.83.99.48 11/02 14:56
29F：→ nothink0: 还不如像另一篇“转去XX版”一样宣布孝 111.83.99.48 11/02 15:03
30F：→ nothink0: 子在那段期间是禁字，这样也比较让人心 111.83.99.48 11/02 15:03
31F：→ nothink0: 服口服，光说这两句就被认为是人身攻击 111.83.99.48 11/02 15:03
32F：→ nothink0: ，无法认同 111.83.99.48 11/02 15:03
33F：→ redDest: 近期孝子本身就是争议用词 加上从严判定 36.239.116.180 11/07 01:05
34F：→ redDest: 因此判违规 36.239.116.180 11/07 01:05