首先该文并没有说他自己无课还可以宝五赖光妈妈 你文章所说的 (像我一样)是你自己加的? 还是在哪边被检举人说过他有? 退一步来说就算他晒卡，本文也没有针对明确针对课长的嘲讽 就算有种骄傲感，但还不至於太超过，没有出现"课金的都在干嘛之类的" 所以依旧难以直接认定为引战 就算真正的课长看到很不爽，但跟要严重到要以版规处理的情况还是有差别的 另外你提出的#1T9-BCOw (C_Chat)这篇文章 发文与推文的都没看到被检举人，不明白你提出的用意 因此我倾向依旧维持原判决，4-5、4-7无违规 ※ 引述《NukAnah (『 』)》之铭言： : 一、判决文章代码 : #1TA0JoMT (C_ChatBM) : 二、申诉人ID : NukAnah : 三、申诉理由 : 推 jschenlemn: 4-5、4-7皆无违规 36.230.147.194 07/13 23:03 : → jschenlemn: 一来这篇不像上次过於直接暗示行为蠢 36.230.147.194 07/13 23:04 : → jschenlemn: 二来我怎麽觉得这不是在说无课神抽 36.230.147.194 07/13 23:05 : → jschenlemn: 而是无课根本不可能达成这样的条件 36.230.147.194 07/13 23:05 : → jschenlemn: 所以我认为是炫耀，而是反过来表达 36.230.147.194 07/13 23:06 : → jschenlemn: 无课不可能玩得很愉快 36.230.147.194 07/13 23:06 : → jschenlemn: 总之，这篇还好并没有太引战就是 36.230.147.194 07/13 23:07 : j版主的意思，应是认为被检举人的意思 : 较倾向於「无课根本不可能达成这样的条件」 : 所以认为"不"是炫耀，而是反过来表达无课不可能玩得很愉快 : ("不" 是j版主漏字吗?) : 若以此为脉络，被检举人不就是明知故犯 : 刻意伪装成无课欧洲仔，不断在c洽洗文章嘲讽游戏玩家吗? : 更有甚者，直接呛玩家无课不可能玩得愉快了吗? : 明知道「无课根本不可能达成这样的条件」 : 还一面以无课仔自居一面到处嘲讽课长 : 面对版众的质疑询问，要马置之不理、要马答非所问 : 就一直这样在版上装疯卖傻 : 这样还不构成蓄意引战吗? : 还有检举的那篇文中 : 被检举人都直接挑明了说 : 「当你能...就会发现...有种骄傲感，发现...会很开心」 : 「但前提你要能...啦」 : 直接造样造句 : 今天有一个父母双亡家境困难的人在诉说工作的辛苦，寻求帮助 : 有人回文说 : 「当你能出生在有钱人家里，就会发现身为有钱人家的小孩有种骄傲感 : ，发现不用出外工作、躺着给父母养当富二代会很开心」 : 「但前提你要(像我一样)能够出生在有钱人家里啦」 : 版主啊，这样还 "没有太引战" 吗? : - : 原申诉文在结案前发出不符程序 : 故重提申诉，若有需要可将前篇申诉文删除 : - : 补充被检举人回应的文章内容 : #1T9-BCOw (C_Chat) : 虽然平常都会忍住不要在手游课金 : 但是活动来了就会忍不住课爆 : 一直有在玩的猫咪大战争 : 要嘛不课 极猫季来了就是上万台票丢出去 : 比每个月固定小课还伤 重点是还抽不到想抽的 : 想起开司里面说过 人的慾望就像皮球 硬是压下去最终还是会弹的更高 : 果然固定课是不是更能适当的压制自己课金的慾望 : - : 因为抽卡运不佳 : 询问是否固定微量课金，较能压制课金慾望 : 回文说，(用不同游戏举例) 无课也能玩得很开心 : 但你要像我一样欧洲 : 不是反串，被检举人抽卡真的这麽欧 : 不就是向原PO引战? : 是反串，明知FGO难抽还一直声称无课欧洲仔 : 不就是向FGO的玩家们引战? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.56.152.125 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1563271094.A.6DF.html