※ 引述《surimodo (好吃棉花糖)》之铭言： : 一、判决文章代码 : #1Rx5VXLZ (C_Chat) : 二、申诉人ID : surimodo : 三、申诉理由 : 针对两点申诉 : 1.板主并未明确告知违规与否 : 2.文章多数决复审 : 针对1. : f板主并未明确告知是否违规 : 只留一句推文 : 嘘 forsakesheep: 你确定这样可以？ 11/15 01:03 : 不解此句为何意 : 会po出来 : 是自认没违反板规才po的 : 本人也没兴趣挑战板规 : 且 如附图所示 : 在推特这张图并非敏感内容 : https://i.imgur.com/DhyXqPy.png : 再者 文章也并未被s或m标记 : 根本无从得知违规与否 也不确定是否需要删除或修改 : 针对这点 希望以後能更明确告知 有关此点，目前并无规定海巡时要先告知发文者违规、并给予修改的时间与期限 如果有疑义可以提起板务讨论 但既然目前尚无规定，我想板主在海巡时自然没有告知违规的义务 : 另外不解啥叫桶了才改..? : → forsakesheep: 靠背我都桶了才改图，来不及惹 11/15 01:15 : 水桶後根本无法在看板操作... : 本人早在水桶以及公告前就修文了 : 如果f板主认为修改後是合乎板规的 : 理应符合3-3-5 : 3-5　违反规定而於判决前删改违规部份，使之无违规者，板主得减轻或免除其处罚。 : 使用者认为於程序上有瑕疵 : 或告知为何修文後仍判违规 : 为何不符3-5 公告发出就视同案件判决已完成，此部份我认为不符合3-5 同时板主也有是否适用3-5的裁量权 : 然後是第二点 : 此张图如前所述 : 推特认定非敏感内容也并未被设成敏感内容 : 相关部位也有模糊和反光处理 反光处理不足，这个圣光细细一条有跟没有一样，下体的形状还是很明显 再者推特是否认定为敏感内容，可以是板主判定的依据但并非是遵循的标准 又，我也不清楚推特在审查敏感内容是用系统判定还作者自我宣告 我想并不能拿推特认定非敏感内容来免除水桶 : 也於判决前修改了 : 又4-9判断主观属於心证 : 如果f板主仍觉得违规 : 比照过往4-1 : 希望由另外两位板主行多数决 : 从被删除而非文章重审 : 感谢 我维持原认定 就看K板主跟H板主要不要协助重审，这部份我没意见 如果可以的话请K板主与H板主在此篇或申诉人原文推文表示意见即可 以上 -- 「Injustice anywhere is a threat to justice everywhere. 」 - Dr. Martin Luther King, Jr. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 125.227.125.145 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1542242390.A.766.html