第一次被检举，备感意外，完全不知道C-chat有这条规定 以下进行简单的答辩： （一）C-chat版4-13I(下称C4-13I)所称之「风气」，系为一不确定法律概念，应进行体系解释并限缩其射程范围，否则构成裁量滥用 按C4-13I，发文、回文讨论本板风气者，水桶一周。惟就构成要件之「风气」所指称为何，以下讨论之： 1.「风气」之意义，若按教育部国语辞典，解释为「风俗、习尚」，而风俗必随其文化环境而有所改变，於不同时空环境底下之风俗皆将有所差异，而无一定标准，系为一「不确定法律概念」。 2.若构成要件为不确定法律概念，则该处分并非羁束处分，而为裁量处分，裁判者具有裁量空间。 3.而在裁量处分，若裁量与法律所授权之目的不符合，则为裁量滥用，系为违法之处分。 （二）本案中本人对於若干事实之指摘，符合C1-2-1、C1-2-2之板规意旨，故就立法解释上不该当C4-13之构成要件 1.按C1-2-1，C-chat版（下称C版）不分新人与老人，以ACG相关主题互相交流、沟通、理解为目的。 又按C1-2-2，该板规之各条立法目的，系为追求ACG总体与现实社会秩序之平衡。 2.C4-13I中对於「风气」此一不确定法律概念并未划定标准，且裁量处分必须审酌法律之授权目的，依照法理，应由其法规宗旨或总则作出体系解释。 3.本案中，系争文章之原文内，有若干对於原原PO之发问进行抨击与嘘文，其行为虽不违反板规，却与C1-2-1之板规宗旨中不分新人、老人之意旨有违，故本人对该部分发表看法，其目的系为维护本版存在之意旨，而非破坏法规范。 4.另於本文之推文中，本人另加补充对於C-chat优点的称赞，以及陈述个人愿望，姑且不论是否该当讨论「风气」之构成要件，皆未与本法立法精神有所抵触。 5.退一步言，纵认本人之言论该当C4-13I之「风气」，惟仍旧该立法目的进行评价：按C1-2-2之意旨，有限缩洽民言论自由之时，应就ACG总体与现实社会秩序进行平衡，极其言，本人之发言系将本板规第一章之创版宗旨进行具体陈述，若仍触及C4-13I，岂不是板规第一章自身即违反C4-13I？ 6.无论为何种规定，依照创版意旨，皆为促进ACG同好者之讨论，而与板秩序当中进行权衡所得，故处罚对象应为对於版秩序有不良影响之发言，而致生实质秩序上紊乱者为限。本人之发言既无冲撞板规之意图、亦无造成版秩序之混乱，与该法所欲处罚之对象，尚有未合。 （三）本人之言论并无违反C4-13I，惟就平息争议，该文发表後会将争议部分进行删除或修正，但并非本人认同版务群对於该文之判断 正如同本人在该文中所陈述，本人喜欢西洽的原因为这里的人很友善，大家所呈现出来的默契，恰好正是Ｃ版板规之宗旨，而本人之言论如上所述，除了未违反版秩序，甚至是对於推广、维护版秩序有正向之帮助，如果对於版上有益之言论竟然会因规范之文义而被惩处，何其荒谬？ 惟实定法明文在前，亦有数位板务人员认为本人之言论违反C4-13I，为尊重法规范与司法秩序，本人会修正或删除争议部分，但也希望这篇所指摘出的立法谬误能够被正视与检讨。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.43.24.68 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1514286862.A.099.html ※ 编辑: catvvine (114.43.24.68), 12/26/2017 19:18:41