按C_Chat板板规第4-11条规定：「发文、回文、转文提及中华民国政治相关议题者， 处直接水桶一个月以上。但讨论中华民国政治相关ACG作品或ACG相关政策者，不在此限。 」其中「中华民国政治相关议题」乃不确定法律概念，其究何所指、射程范围为何，不甚 明确，滋生适用上之疑义，爰依C_ChatBM板板规第A-6条要求解释。 （一）历史事件之评价是否该当「政治相关议题」？ 按历史事件乃过去所发生之客观事实，该事实本身虽无意识型态之存在，惟同一之事 实因各人之解读不同而产生意识型态之外观，此乃无可避免之事。有疑义者系，历史事实 之政治性及非政治性应如何区别？ 光复节之庆祝缘由乃「1945年日本投降，放弃台澎主权」此一历史事实，对该历史事 实之评价是否该当「政治相关议题」，涉及政治相关议题如何解释。自 #1PyBt0FH(C_Chat)判决中以观，板主群似认为1945年所发生之历史事实具有政治性。惟 #1Py6QcT5(C_ChatBM)中，似又认为1910、1920年代所发生之历史事实非属「政治相关议 题」，两者对现今之政治接难谓全无影响，则此差异即耐人寻味，究竟政治相关议题之标 准为何，本文不便亦无从揣测，惟实有统一解释之必要，俾维持法秩序之一致性，并符合 意义非难以理解，受规范者非难以预见，且可经审查加以确认等法律明确性之要求。 （二）对节日之提及或评价是否该当「政治相关议题」？ 节日，尤其法律上所定之纪念日等，形式上虽可能仅为一客观事实，惟节日本身实质 上经常包含政治性之意识型态。以最近争议之「光复节案」为例，#1PxzlSyT(C_Chat)一 文中，因湾娘设定上生日与光复节相同，而引起关於光复节之评论。「光复节」一词观其 字面即系「（台湾）光（荣）复（归）（中华民国）」之意，此明显为高度政治性言论， 与「沦陷日」一词之差异，仅在於「光复」为国家所设定之立场。 本案被检举对象，抑或板主处罚对象，似仅限於不认同国家所预设之立场者，而不及 於赞同该立场者。此观有板友K推文「台湾光复节快乐!!」却未被检举、处罚可知。依一 般人之日常生活通念，以「光复节快乐」祝福他人实难以想像，故应可从此推断K板友之 言论非在祝湾娘光复节快乐，毋宁系祝台湾抑或统治台湾之中华民国政府光复节快乐，盖 前者显然违反常理及一般人之认知。此即产生C_Chat板板规第4-11条（下称系争规定）适 用上之疑义：提及、庆祝政府所定之节庆是否即因属客观事实而不该当「政治相关议题」 ？不认同该节日而评论者，则反而因该当「评论中华民国政治相关议题」而被认为其违反 系争规定。此种解释无异在C_Chat板中护持中华民国之意识型态，而有违该板板规第1-2 条之立法精神。是以，若采取此解释方法，板主群应有进一步说明其理由及前後两者差异 之必要。简言之，节日之提及，尤其在於光复节、蒋公诞辰纪念日等高度政治性节日，其 本质即系一种政治性言论，是否因单纯在该板庆祝或评论该节日而有所不同？如肯认两者 无不同，则是否亦应禁止提及此类政治性节日？ （三）C_Chat板板规第4-11条以中华民国政治为限，其理由何在？ 按C_Chat板板规第1-2条，该板之设立，旨在「利用发文回文推文发表自己在ACG上的 宝贵心得与经验，达到PTT使用者各界各层次ACG爱好者上互相交流、沟通、理解的目的。 」又依同板规第4-11条，针对中华民国政治相关言论有所限缩。该规定目的在避免该板成 为讨论政治甚至是为政治争斗之场所，尚能理解。惟为何仅以中华民国政治为限，即颇启 人疑窦。依该条之反面解释，讨论可能性较高的日本政治或中华人民共和国政治似不在禁 止之列。或谓可能以第4-1条、第4-2条无ACG点之相关规定规范之，惟此亦难解释第4-11 条限於中华民国政治之理由为何、其他国家政治为何不在禁止之列等问题。若仅以中华民 国政治在本板讨论度较高为理由而禁止之，则似乎有由实然导出应然之论理上之不当。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.160.164.42 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1509018720.A.751.html 禁止政治推文在希恰有一定的功用，我声请解释的目的不在废除禁止政治推文，而是为了使大家有一个明确的方向可以依循，不致於莫名其妙就踩到红线，也不知道标准在哪里，否则这种政治/非政治的争议没完没了 C_Chat板规6-1 板主群有权修改板规。法律也不是法官写的啊 为什麽法官要解释？ 谁适用法律谁就有义务解释 跟谁订的无关 况且只有(三)是立法论问题 其他都是单纯法律解释问题 ※ 编辑: ivstitia (140.112.25.99), 10/27/2017 10:20:27 ※ 编辑: ivstitia (140.112.25.99), 10/27/2017 10:40:06