※ 引述《houseman1104 (长门房子人˙雷恩哈特)》之铭言： : ※ 引述《jschenlemn (sinra)》之铭言： : 在经过与法务站长之讨论後，我认为规范台湾地区有代理之部分即可 : 这部分小组组规也是如此，但是不知道为什麽在漫画部分特别规范 : 我会到小组组务板建议将所有版权规范设定为台湾有代理 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ （中略） : 於现行之智慧财产权法，台湾无代理之作品在台湾的确不受着作权之保护 : 虽然听起来颇不直观的，但是即使有散布之事实 : 版权所有者也难以跨海提告 : 以本板之性质，我认为台湾未代理之作品可不纳入板规限制之范围 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 4. 5-9-3 缺乏规范范围 : : 也就是造成之前大量检举文的原因，在於5-9-3所要规范的「范围」就跟5-9不一样了 : : 然而在条文中却没有写明，所以根本无法用。 : : 根据#1OVRGmjQ (C_ChatBM)，板主提出了规范范围为「无公司代理」之创作作品 : : 然而，这依旧有一些要厘清的问题。 : 考量到实务面上的问题 : 这部分规范应该会删除 : 或是针对无公司代理作品，若原作者有表示禁止散布则依照5-9之规范处理 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 其实我有一个问题： 台湾未代理之作品不就是无公司代理吗.. 这两个差距是在哪我不太能理解耶？ 如果按照你的说法这两个有什麽差别？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.163.104.242 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1485097671.A.764.html