※ 引述《jschenlemn (sinra)》之铭言： : ※ [本文转录自 C_Chat 看板 #1OV7FYrM ] : 作者: houseman1104 (长门房子人˙雷恩哈特) 看板: C_Chat : 标题: [公告] 多人警告水桶 5-7 : 时间: Mon Jan 16 15:18:55 2017 : 以下案件皆为经板友检举 : =============================================================================== : #1OV4gxfU (C_Chat) : 作者 SuperSg (萌翻天的时代来啦°▽°) 看板 C_Chat : 标题 [惊悚] 返校成畅销冠军，这边是雷故事获国际好评 : 时间 Mon Jan 16 12:23:17 2017 : ─────────────────────────────────────── : 原文有雷，就不引用了 : 标题暴雷，判定为蓄意放雷 : 依照板规5-7，水桶一周 : 由於修改後未加20行防雷页，原文删除并备份至z-1-19-1-11-9-23 : =============================================================================== : #1OV4-elP (C_Chat) : 作者 taiwangu (台湾加油!) 看板 C_Chat : 标题 [问题] 返校是不是屌打弹丸论破阿？ : 时间 Mon Jan 16 12:44:21 2017 : ─────────────────────────────────────── : 最近看国人自制的解谜游戏， : 返校。 : 不只风靡国内，甚至在海外大受好评。 : 论剧情，这边是雷， : 不只有游戏性，更具有深层的内涵。 : 这样返校， : 是不是屌打同样都是解谜游戏的弹丸论破阿？ : 内文暴雷 : 依照板规5-7警告一次 : 原文修改後已增加20行防雷页，符合板规规范 : 故不予删除 : =============================================================================== : 水桶将於公告後执行 : 以上 晚一点在就白色恐怖到底算不算一种剧情雷与现在西洽走偏的防雷规定做检讨 先讨论一个比较明显的争议点 - - - 该文章原本是刊载在ettoday的新闻吧 http://www.ettoday.net/dalemon/post/22753?from=fb_et_news 以上是连结 所以属於转录的文章 那麽依据7-1转录的规范 7-1 转录文章之定义为以任何形式将其他看板或讨论区之文章转移至本板。 转录文章至本板必须事先徵求原作者之同意，且不可修改原文内容。 禁止转录於本板受水桶中之使用者之文章。 违反本条者初犯警告一次，累犯水桶一周以上。 7-1-1 转录文章之文章内容包含被转录文章之标题、内文、签名档、推嘘文 以及转录者所发表之言论。 看出问题了吗？ 如果使今天使用者为了防雷，修改了原文的标题 反而会被检举7-1，如果不修改就是5-11 怎麽做都会被桶，这当然有问题了呀 既然有问题就解桶吧。 相关争议可以等事後厘清，没必要为防雷就随便桶吧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.138.206.222 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1484558688.A.45B.html 问题今天使用者根本不会注意到这个标题是不是雷。 首先，白色恐怖并不能算是「非常明确的雷」，还有一定争议，不然今天文章不会 被嘘成这样 本案例也可以见得，无论是记者或者板友都不把白色恐怖视为一种雷 在这种情况下，转录者自然而然在不知觉的情况下把文章转过来 并遵守7-1的相关规范，难道会属於蓄意放雷吗？ 再者，『新闻本身就不能转』 这句真的很奇怪，有ACG点的新闻还不能转 就因为本板奇异的防雷规定，让一堆文章甚至一堆板友违规 不觉得已经本末倒置了吗 就因为要防雷，防那四个字 好吧 那就修吧，屏蔽一些关键字 结果还是违规.. 所以整篇文章都不能贴过来，舍弃了整篇文章 怪哉 ※ 编辑: jschenlemn (223.138.206.222), 01/16/2017 17:44:43 ※ 编辑: jschenlemn (223.138.206.222), 01/16/2017 17:47:10