※ 引述《houseman1104 (长门房子人˙雷恩哈特)》之铭言： : ※ 引述《oz5566 (阿康-孙逸仙第8代传人)》之铭言： : 看来你不太了解我判决的习性 对嘛 oz5566不太了解你判决的习性 你就很了解oz5566签名档的用意了吗？ : 在本案中，我直接拿被检举的签名档中的作者"澪の使い魔"作为关键字 : 上GOOGLE查询後结果如下: : 到这边就可以很直观的看到该使用者与本小组小组长为同一人 : http://i.imgur.com/N3NeRcK.png 各位看官 我们来看一下20号的回覆 #1OCQzAIk (C_ChatBM) https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1479651146.A.4AE.html 当中写道 「我直接说明判决的依据 　从以下的推文讨论可以直接判断 　我连去哪边查资料都不需要」 所以你到底是查过了 还是没查过？ 你的依据到底是Google 还是推文？ : 以上为理由一 : 接下来 : 你发的文章中之内容与之前发生过的事件相似(毕竟我都在板上也都看过) : 但是我很不想拿这个当作判决依据，毕竟这部分属於我的主观判断 : 以上为理由二 所以这不足以构成判断依据 你也很清楚嘛 以後是不是台湾的法官 都直接讲：「此人有窃盗前科」 嘣 所以这次有嫌疑也直接抓去关 : 第三，推文中的确有指名对於小组长做讨论 : 代表你的发文内容与签名档确实可以让人联想到小组长 : 也已经被检举 : 代表作出相关联想的并不只有我 : 另外经过三位板主讨论後 : 皆判定你的签名档有针对前小组长 : 以上为理由三 我同样的逻辑还给你嘛 无法作出相关联想的 也不只有一个人 #1OCPAjFX (C_ChatBM) 所以您现在的意思是 只要有人可以联想到负面意思 就可以处理 了吗？ 话说啦 人的资讯跟印象 是很好操作的 只看这张图 你不查不鸟 都不会有事 那些人查了 就开始加油添醋 添加意思 顺便灌输给还未有想法的第三人 我觉得这样西洽很恐怖 你怎麽知道阿康贴这张图 不是在认同对方的论调 像我就很认同 PTT就是先抹屎先赢嘛 阿康有额外在内文中说什麽吗？ 是不是改天 我在签名档写：我最讨厌雨惹 再有几个人作出联想 干 我就被桶惹 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.45.67.81 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1479715524.A.F7B.html 同样逻辑类比叫滑坡喔 我举法官的例子 你觉得不合理的话 套用在这此案 又怎麽合理 ※ 编辑: bachelorwhc (114.45.67.81), 11/21/2016 16:18:59