作者kimisawa (杨回血了。)
看板C_Chat
标题Re: [银英] 最坏的民主也比最好的独裁好
时间Thu Oct 8 01:37:55 2026
※ 引述《pauljet (拜登哥不要)》之铭言：
: 杨威利名言
: 最坏的民主也比最好的独裁好
: 个人非常赞同
恕删
: 所以杨威利那句话没有错啊
: 错的是 你是站在爽的那一方吗？
:
这边就是大部分人对民主的迷思了，民主一般人的认知是 ＂少数服从多
数＂，故大部分所谓民主都是用51%当指标。不过另外的＂多数尊重少数＂
，大部分都被无视了。故51%只能说是暴力民主。
很多人都以为美国是民主国家，但其实美国是共和国家(宪政共和）。
当初美国建国国父们就已经知道暴力民主的问题，因为会产生无视另一半
人的状况，在设计政治系统时，采用双议会而且采用选举人制度，减少因
为一个加州就可以决定蒙大拿人要如何生活的状况。
美国真正重要的民主在地方选举，小样本，好集中民意。各州自决，
然後往上提到到联邦层面由共和制度去讨论。一般人认知的民主其实是
由上至下，一小搓人决定整个国家大多数人的生活。但其实美国是反过
来，大部分人受影响的是州甚至地方选举都比较重要。
比方参议会6年任期，每州只有两位代表，需要60%同意才能立法。
这边就是故意设计不让大州辗过小州，让各州权力相等。而且60%门槛是
故意让人去吵去讨论去拖延，已达成共识。就是要慢。
众议会2年任期，照人口比例代表，单纯50%立法，用以决定一些需要
快速决定的项目，通过後，给参议会去再表决一次当作二次审核。
两边的权责也有差异，参议会可以限制行政权，众议会不行。
但众议会有弹劾权，参议会没有。众议会负责提预算，参议会不行
但有审核预算的权力。基本上除了三权分立外，也有两议会互相制衡的作法。
当然与上至下的暴力民主相比，很慢，很拖，但比较不会有原po说得
选举完隔天女性就立刻失去权力的状况产生。或是像欧洲国家，最近突然
出现言论管制的法律，这在美国会吵很久的。暴力民主偏向的是大政府，
共和偏向的是小政府。世界上好像只有美国宪政设计成故意反51%。
基本上整个政府设计就是互相牵制再牵制。满有趣的。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 68.228.69.69 (美国)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1791394678.A.250.html
※ 编辑: kimisawa (68.228.69.69 美国), 10/08/2026 01:40:42
1F：→ belmontc: 美国这样的制度也没好到哪去 毕竟要撤销总统否决权还是10/08 01:40
2F：推 TeamFrotress: IP正确10/08 01:40
3F：→ belmontc: 要参众议院合计三分之二的表决通过才行 问题通常行政权10/08 01:41
4F：推 rotusea: 毕竟是由一群分离主义者建立的国家10/08 01:41
5F：→ belmontc: 也很容易连议会也是多数 根本很难达到2/310/08 01:41
要2/3否决权不容易，但是别忘了三权还有司法在，比方说民主党告川普用司法档也是
一种限制。基本上就是不要让各机关过太爽，互相卡，拼命卡。
6F：→ belmontc: 唯一的好处就是避免国会独大 然後去乱搞行政权而已10/08 01:42
7F：→ rotusea: 美国的陪审团制度也是一种对权威的制衡，人民负责决定有10/08 01:43
8F：→ rotusea: 罪与否，法官负责量刑10/08 01:43
9F：推 asdf45610: 一下支持立法一下支持行政，；你在乎的不是机制优劣， 10/08 01:44
10F：→ asdf45610: 只是你个人的政治立场10/08 01:44
11F：推 belmontc: 可是很多人会误解认为陪审团可以决定死刑喔:310/08 01:44
其实可以，看州。德州的陪审团是有量刑权力的。
※ 编辑: kimisawa (68.228.69.69 美国), 10/08/2026 01:46:22
12F：→ lugiam: 其实民主真谛就是牵制 制衡10/08 01:50
13F：→ lugiam: 不能出现少数人说了算 或国家机器辗压一切的问题10/08 01:51
14F：推 rotusea: 没有任何政治制度是完美的，因为永远会有自以为是的聪明10/08 01:52
15F：→ rotusea: 人破坏规则10/08 01:52
16F：推 pauljet: 可是你忘了一件事 川普被民主州的陪审团集团认为他有性10/08 01:53
17F：→ pauljet: 侵卡罗尔女士并且上诉驳回 就这样我对民主的幻想全部破10/08 01:53
18F：→ pauljet: 灭 一瞬间的事10/08 01:53
那跟民主没啥关系，那是司法的部分。而且他性侵案其实并不是说他有性侵，而是
陪审团说他毁谤。当初告的是毁谤部分。
※ 编辑: kimisawa (68.228.69.69 美国), 10/08/2026 01:55:32
19F：→ rotusea: 完美的政治制度不存在，要嘛暴虐要嘛僵化，所以道家才会10/08 01:54
20F：→ rotusea: 主张小国寡民无为而治，别浪费力气瞎折腾10/08 01:54
21F：→ rotusea: 人类缺的不是好的政治制度，缺的是道德和脑子 10/08 01:54
22F：→ pauljet: 你说不会有人突然怎样 你想过有母亲会杀掉自己的亲生儿10/08 01:55
23F：→ pauljet: 女三人被流审吗？任何制度都会腐化 最後都是要靠精英扫10/08 01:55
24F：→ pauljet: 除10/08 01:55
这案子让一个人挡下其他11人正是演示了美国宪政共和的缩小化，那一个人的意见无法被
无视。
※ 编辑: kimisawa (68.228.69.69 美国), 10/08/2026 01:59:35
25F：→ pauljet: 他确实被认定性剥削卡罗尔女士啊 没什麽好争论10/08 01:56
26F：→ alaf: 有规则就会有攻略法10/08 01:56
27F：推 aegis43210: 民主重点是依法行政和三权分立，那麽容易幻灭表示你10/08 01:57
28F：→ aegis43210: 不懂民主10/08 01:57
29F：推 rotusea: 我以为民主的重点是宪法契约10/08 01:58
30F：→ pauljet: 我确实不懂民主 但是我懂冤枉10/08 01:58
31F：→ pauljet: 一个最高领导人能够被冤枉就是你的民主的话 这种冤枉也10/08 01:59
32F：→ pauljet: 会落到任何一位男性头上10/08 01:59
那案子很智障啦，这是民事案件，所以喊性骚扰不用实际物理证据法条
1. 性侵：陪审团说没有，因为没有实际证据
2. 女方单纯口述说她被性骚扰，川普骂她 <-- 被判的是毁谤的部分
最高法院驳回上诉因为判决是民事毁谤。当然左派把性侵绑再一起。
33F：推 aegis43210: 宪法契约是共和的部份10/08 01:59
34F：→ rotusea: 依法行政和权力分立，这东西中国历朝历代早就玩透了，尤10/08 01:59
35F：→ rotusea: 其是宋朝。结果也很惨烈就是了10/08 01:59
36F：→ nodefence: 把司法问题放到民主身上讨论 安安你好你醒着吗 10/08 01:59
37F：→ pauljet: 民主让弱者可以去冤枉强者 人人都以为自己当弱者会比较10/08 02:00
38F：→ pauljet: 安心吗？10/08 02:00
39F：推 aegis43210: 君主虚化是宪法契约的重点10/08 02:02
40F：→ rotusea: 宪法契约才是民主的根本，那代表着人民与政府之间的权力 10/08 02:02
41F：→ rotusea: 结构与授权，权力分立只是政府组织的设计问题，是维护宪10/08 02:02
42F：→ rotusea: 法契约的解决方案10/08 02:02
43F：→ lugiam: 司法的问题只能说只要是人总归会有私心 或意气用事 所以只10/08 02:03
44F：→ lugiam: 能尽可能排除人为干扰10/08 02:03
45F：→ lugiam: 但就是做不到 毕竟总有人会想滥用权力10/08 02:04
46F：→ rotusea: 虚位君主只是宪政制度演化过程中的一个历史偶然，重点是10/08 02:06
47F：→ rotusea: 人民将统治正当性授予政府，并要求政府履行宪法契约保障10/08 02:06
48F：→ rotusea: 人民权利的核心精神10/08 02:06
49F：推 aegis43210: 但现实是君主不虚化，宪法契约就难以成立10/08 02:09
50F：→ byjiang: 所以为什麽四千万人的加州跟一百万人的蒙大拿都是两席10/08 02:10
51F：→ byjiang: 几百年前建立选举人制度的时候可能没差这麽多 但现在就是10/08 02:11
人口是看众议院。参议院就是故意设计不看人口
而且两百年前人口都集中在东北方，与蒙大拿相比也是纽约多很多，但还是这样设计
没有让纽约人决定蒙大拿该怎麽生活。
52F：推 rotusea: 只要政府毁弃宪法契约，带头破坏宪政体制，背弃人民授权10/08 02:12
53F：→ rotusea: ，管他是君主、共和还是其他什麽国体，全都是独裁暴政，10/08 02:12
54F：→ rotusea: 而非民主10/08 02:12
55F：推 pauljet: 民主是神 我只是看到耶稣被钉上十字架的瞬间 神教破灭而 10/08 02:13
56F：→ pauljet: 已10/08 02:13
57F：→ pauljet: 也不要光看川普啦 你也看看马斯克怎麽说的 这个制度有多10/08 02:15
58F：→ pauljet: 脆弱10/08 02:15
每个制度都有他的弱点，我不懂你想辩甚麽。如果真的脆弱，那你提一下该怎麽改？
59F：→ nodefence: rule by law rule of law 是不一样的10/08 02:16
宾果! 美国的立国宪法原则就是rule of law
※ 编辑: kimisawa (68.228.69.69 美国), 10/08/2026 02:19:51
60F：推 hugct: 银英自己就写了政治不论是独裁还是民主10/08 02:20
61F：→ hugct: 不变的都是少数统治多数10/08 02:20
62F：→ hugct: 即使体制再怎麽设计依旧会有漏洞10/08 02:20
63F：→ hugct: 贪赃枉法只是个人的腐败10/08 02:20
64F：→ hugct: 默许纵容才是集体的腐败10/08 02:20
65F：→ hugct: 当集体腐败的开始就是体制灭亡的开端10/08 02:20
66F：推 z900215ro: 反正都比三权统一的民主好啦10/08 02:21
67F：→ wrh810701: 能理解互相卡的理由，但这也是双面刃，真的紧急的事10/08 02:23
68F：→ wrh810701: 也可能因为一点屁点大的事被卡住10/08 02:23
对美国宪法而言真正紧急的事情只有国防外交赈灾等等。这些都已经给了行政总统权。
其他的事情通通都不重要，通通都去吵。大概是这样的逻辑。
※ 编辑: kimisawa (68.228.69.69 美国), 10/08/2026 02:25:08
69F：→ nodefence: 上面有人提依法行政ooxx 想说为何会在讨论美国政体的时10/08 02:24
70F：→ nodefence: 候提到rule by law? 怎麽看美国都不是喜欢喊依法行政的10/08 02:24
71F：→ nodefence: 地方 10/08 02:24
72F：→ bluejark: 民主制度就是要防止独大啊 选赢不代表一切又不是当皇帝10/08 02:25
73F：→ bluejark: 以前皇帝都要看朝廷势力低头了10/08 02:25
74F：推 gamemike: 超级地球的管理式民主www10/08 02:26
75F：推 rotusea: 选赢不代表一切，但可以让人说出「啊我就选赢了，不然你 10/08 02:28
76F：→ rotusea: 要怎样？」10/08 02:28
77F：推 lolicat: 看了推文有人蛮有趣的 那麽愤慨应该很年轻 本来就没完美10/08 02:29
78F：→ lolicat: 制度 如果有 也会被人的劣根性搞烂10/08 02:29
79F：推 ruby080808: 不是==你说民主脆弱，可是你捧的独裁更脆弱欸==独裁10/08 02:31
80F：→ ruby080808: 是真的能因为一个领导者被干掉或者继任者是个蠢蛋就10/08 02:31
81F：→ ruby080808: 爆炸的制度欸==10/08 02:31
82F：→ bluejark: 所以什麽叫最坏的民主 如果是错误制度的民主是民主吗10/08 02:33
83F：→ ruby080808: 民主就是现在人类搞出来最不容易产生极端值的制度，10/08 02:33
84F：→ ruby080808: 他虽然没办法最好但他也很难沦落到最坏，除非他整个10/08 02:33
85F：→ ruby080808: 制度爆了，变成变相独裁==10/08 02:33
86F：→ rotusea: 上面说到点了，君主虚位只是历史的偶然，刚好当初的英国10/08 02:34
87F：→ rotusea: 制宪时是有君主的，假如在某个平行宇宙，罗马共和没有走10/08 02:34
88F：→ rotusea: 向帝制而是进一步制宪，那这条路也能走得通 10/08 02:34
89F：→ nodefence: 民主很烂我们不要民主 有这个想之前你最好确保你的阶级10/08 02:35
90F：→ nodefence: 够高10/08 02:35
91F：→ rotusea: 莫忘希特勒是经过民主选举上台的10/08 02:36
92F：→ rotusea: 圈地运动、爱尔兰大饥荒也是由鼓吹民主的英国绅士搞出来10/08 02:38
93F：→ rotusea: 的 10/08 02:38
94F：→ npc776: 民主制度那些漏洞会补起来 下一个想这样干的人会被挡住10/08 02:39
95F：推 tyifgee: 看看现在欧洲乱象，我是觉得美国建国先贤是有远见的10/08 02:40
96F：→ npc776: 当然也会有更多政客去钻出新的漏洞 民主基本上就是尽量限10/08 02:40
97F：→ aegis43210: 最坏的民主不就阿根廷，三权分立但选民及政府沉迷在举 10/08 02:41
98F：→ aegis43210: 债而无法自拔10/08 02:41
99F：→ bluejark: 冷知识：共产主义也是民主主义10/08 02:41
100F：→ npc776: 缩权力 避免有那种火车头超高速高效率开下悬崖的蠢事发生10/08 02:41
101F：推 hugct: 集体的腐败就会造就这些问题啊10/08 02:41
102F：→ hugct: 舍弃自己该去思考的事情承担的义务10/08 02:41
103F：→ hugct: 将救赎交由个人来进行处理与引导10/08 02:41
104F：推 Fino5566: 印度也是选的10/08 02:41
105F：→ rotusea: 圣经中有一段故事，是众人向上帝请求一位王来带领他们，10/08 02:42
106F：→ rotusea: 上帝说你们确定吗？这样往後你们都要被这个王所制约，众10/08 02:42
107F：→ rotusea: 人说确定，上帝说，好吧。10/08 02:42
108F：→ rotusea: 这算不算一种民主？10/08 02:42
109F：→ npc776: 或是火车头倒了整台火车直接抛锚这种事之类10/08 02:42
110F：→ kimisawa: 欧盟基本上就是无限制的民主。你吧欧盟各国当 10/08 02:43
111F：→ kimisawa: 美国的州来看。结果左派可以强制要求收难民。10/08 02:43
112F：→ kimisawa: 无视各国的实际意愿。10/08 02:43
113F：推 ruby080808: 笑死，要讲这个的话，独裁者里还有毛泽东这个害死了10/08 02:43
114F：→ ruby080808: 快希特勒两倍以上杀人数的家伙，然後他还顺便扶持了10/08 02:43
115F：→ ruby080808: 波布这个恶魔，虽然杀的人没阿毛多，但更恶心 10/08 02:43
116F：→ nodefence: 已经看不懂想表达什麽 民主会产生小胡子 所以我们应该10/08 02:44
117F：→ nodefence: 直上小胡子？10/08 02:44
118F：→ npc776: 我是不懂怎麽会有人敢推崇独裁 那种政体死老百姓等於韭菜10/08 02:44
119F：→ npc776: 自以为不是死老百姓的城管盖世太保横行社会这种画面不腻吗 10/08 02:46
120F：推 tyifgee: 没错，欧盟直接体现了，何谓是暴力民主10/08 02:46
121F：推 way7344: 认真问，最坏的民主他有包含到「不是ㄛ，不是这样ㄛ」这10/08 02:46
122F：→ way7344: 种民主吗？10/08 02:46
123F：推 hugct: 就舍弃自己该去思考的义务寻求伟人的奇蹟10/08 02:46
124F：→ hugct: 鲁登道夫大帝怎麽上台的那群选民也有责任10/08 02:46
125F：推 charlietk3: 真的有包含的话你这帐号再也用不到了10/08 02:47
你看英国，加拿大与一些欧洲国家推了言论审查的真理部过了
美国当初民主党想推真理部被挡下，这就是暴力民主与共和民主牵制的差异
※ 编辑: kimisawa (68.228.69.69 美国), 10/08/2026 02:52:08
126F：→ aegis43210: 你直接和阿根廷比不就好了，觉得没到阿根廷那程度就算10/08 02:49
127F：→ aegis43210: 不上最坏10/08 02:49
128F：→ charlietk3: 会问这种问题应该也算另一种层面的信息茧房吧10/08 02:50
129F：→ npc776: 那支语是什麽意思 10/08 02:51
130F：推 rotusea: 看不懂还滑坡成当作我们支持独裁，表示你既不懂民主，也10/08 02:51
131F：→ rotusea: 不懂宪法。民主不是万灵丹，人民想过好日子，重点不是制10/08 02:51
132F：→ rotusea: 度有多规范、统治者有多能干，而是人心里有没有道德良知10/08 02:51
133F：→ rotusea: 。人没有道德良知，再好的制度也会变成架在人民脖子上的10/08 02:51
134F：→ rotusea: 屠刀 10/08 02:51
135F：→ bluejark: 这就是政治语言的陷阱啊 从来不是非黑即白10/08 02:51
136F：推 Sinreigensou: 那阿联酋各位怎麽看算是少数开明专制10/08 02:52
阿联就要祈祷不要某天突然独裁像伊朗当初的上台啊，你无法预测
137F：→ npc776: 不然咧 你是要发明新的政体吗 还不是空口白话随便嘴炮 10/08 02:52
138F：→ Sinreigensou: 人民有钱而且也自由 除了不能选举之外好像没啥缺点10/08 02:53
139F：→ rotusea: 没有道德，越能干的政府，只不过是一台高效榨乾人民油水10/08 02:53
140F：→ rotusea: 的机器10/08 02:53
※ 编辑: kimisawa (68.228.69.69 美国), 10/08/2026 02:55:00
141F：→ npc776: 人只要多到国家规模 就一定会有极端值 有道德完人 也有作10/08 02:54
142F：→ npc776: 奸犯科 你期待所有人都有良知这件事本身就太理想论10/08 02:54
143F：推 ruby080808: 那你不就是单纯来乱的==现在在讨论的就是独裁和民主10/08 02:55
144F：→ ruby080808: ，你来这边讲道德==10/08 02:55
145F：推 aegis43210: 你没办法赌阿布达比国王每一任都那麽开明10/08 02:55
146F：→ charlietk3: 不如你先回答阿联酋出一个暴君时要怎麽体制内反抗好10/08 02:55
147F：→ charlietk3: 了10/08 02:55
148F：→ bluejark: 上面不就讲了吗 民主重要的是制度的正确 能质疑能修正10/08 02:55
我会讨论美国就是在各所谓"民主"国家下美国是少数能够靠制度修正的，只是很慢很拖。
你看英国与欧洲，现在真理部管制言论，要怎麽修正？被暴力多数通过後，质疑的几乎
无法反对。到底是民主还是独裁？这变模糊了。
149F：→ tyifgee: 对，你最好祈祷每一个阿联酋的国王都很先进开明10/08 02:56
※ 编辑: kimisawa (68.228.69.69 美国), 10/08/2026 03:00:23
150F：→ tyifgee: 碰到一个有奇思妙想的国王 你就有福了 10/08 02:57
151F：→ npc776: 没有完美的人 也没有人永远都能做出正确的选择 把大量权力10/08 02:57
152F：→ rotusea: 从头到尾谁说要发明新政体了？重点是所有的政体都不可信10/08 02:58
153F：→ rotusea: ，必须每日勤拂拭，莫使惹尘埃，看到有往独裁暴政发展的10/08 02:58
154F：→ rotusea: 苗头，就要趁早把它掐灭，不然就会有TBD之类的暴言跑出 10/08 02:58
155F：→ rotusea: 来10/08 02:58
156F：→ rotusea: 这也符合一个现象，越是一知半解的人，呛人越勇猛10/08 02:59
157F：→ npc776: 交在国王手上 他开错方向开下悬崖的时候谁来阻止他纠正他10/08 02:59
158F：推 ruby080808: 就讲了，你就搞不清楚状况的==你讲的情况就不是现在10/08 02:59
159F：→ ruby080808: 在讨论的东西==10/08 02:59
160F：推 tyifgee: 历史已经给了我们很多教训跟实例了，但是总是有人没学到10/08 03:00
161F：→ tyifgee: 教训10/08 03:00
162F：→ npc776: 四根手指指着自己呢老兄 你乾脆鼓吹佛法治国好了10/08 03:00
163F：推 charlietk3: 对岸那种体制就是典型的大家都知道出了问题，问题在10/08 03:01
164F：→ charlietk3: 哪甚至要怎麽解决都知道，但就是做不到10/08 03:01
165F：推 tyifgee: 现在欧洲就是在走阿根廷之前的路 唉10/08 03:02
166F：推 seventeenlig: 为什麽不行？只要我能成为既得利益者。不过敢这麽承10/08 03:02
167F：→ seventeenlig: 认的人又有多少呢 10/08 03:02
168F：→ nodefence: 道德不能成为绝对标准所以需要制度和法律限制行为 道德 10/08 03:02
169F：→ nodefence: 亦会随时代不同变迁 妄想用道德要求他人 乃至要求统治10/08 03:02
170F：→ nodefence: 者 除了你是他妈之外基本是不可能10/08 03:02
道德就是浮动的，比方说现在讲的DEI，不就是打着进步包容的道德大旗吗？
171F：→ e3633577: 坏掉的民主长得就跟独裁一样啊，不就说明了 10/08 03:03
172F：→ tyifgee: 道德这种东西根本就没有个标准，而且老实说现在道德已经10/08 03:03
173F：→ tyifgee: 变成一种武器了10/08 03:03
174F：嘘 lakeisland: 讲一堆结果丑国治安和公共社施还是一样烂10/08 03:03
※ 编辑: kimisawa (68.228.69.69 美国), 10/08/2026 03:04:42
176F：推 rotusea: 当每个人都拥有道德良知这件事是一种奢侈，这现实本身就10/08 03:04
177F：→ rotusea: 告诉我们，不管对何种政体都不能放松警惕。10/08 03:04
178F：→ rotusea: 但讽刺的是，要监督政府，前提本就是人民必须拥有一定程10/08 03:04
179F：→ rotusea: 度的道德良知，否则不就是同流合污，近墨者黑，分不清黑10/08 03:04
180F：→ rotusea: 白10/08 03:04
监督政府这东西，要有体制才行。你监督英国政府，就会被抓起来了。
我觉得你讲的跟其他人讲的不冲突，只是比较偏理想层面。
※ 编辑: kimisawa (68.228.69.69 美国), 10/08/2026 03:07:00
181F：→ rotusea: 所以我说，缺的从来不是有第三、第四、第五乃至第n个政10/08 03:07
182F：→ rotusea: 党，怎能保证新冒出来的的政党一定有道德操守坚守宪法契10/08 03:07
183F：→ rotusea: 约？不可能的。10/08 03:07
184F：→ rotusea: 除非选民自己有道德良知、还要带点脑子，否则大家还是自 10/08 03:07
185F：→ rotusea: 求多福 10/08 03:07
186F：推 hugct: 这不就是银英在讨论的东西吗？10/08 03:08
187F：→ rotusea: 错了 我说的才是最实际，相信制度、相信法律、相信政府10/08 03:08
188F：→ rotusea: ，本身就是痴人说梦 10/08 03:08
没有要相信，所以我才提美国的例子，美国国父一开始就要人民不要相信政府
才给了宪法第一条保障言论，还有第二拥枪权，要人民可以对抗政府。然後体制设计上
就是要卡到爆，减少暴力多数的产生与权力。
※ 编辑: kimisawa (68.228.69.69 美国), 10/08/2026 03:11:39
189F：→ npc776: 没有这种理想国 也没有黑白 国家不是靠道德运作的10/08 03:08
190F：→ rotusea: 假如连个人最基础的道德良知都没有，其他根本都是空谈，10/08 03:10
191F：→ rotusea: 只是在把自己该负的责任丢给某个存在，就像那些向上帝祈10/08 03:10
192F：→ rotusea: 求王的人民一样10/08 03:10
193F：→ npc776: 如果有 那麽回教基本教义派那些国家就是你的理想国了 他们10/08 03:10
194F：→ npc776: 如此遵从可兰经的教诲 够道德了对吧 地球上每个地方的道德10/08 03:11
195F：→ nodefence: 政府和统治者是一个探讨下限的舞台 法律让这个下限没那10/08 03:12
196F：→ nodefence: 麽下10/08 03:12
197F：→ npc776: 标准都不同 甚至同一个国家不同地区都会有不同了 拿道德绑10/08 03:12
198F：→ rotusea: 我没有说全靠道德约束，那叫做空谈。我说的是人民本身要10/08 03:12
199F：→ rotusea: 有良知，要能分得清楚黑白，否则要如何分辨一坨狗屎或巧10/08 03:12
200F：→ rotusea: 克力冰淇淋？10/08 03:12
201F：→ npc776: 架人一点屁用都没有10/08 03:12
202F：推 aegis43210: 但现实就是劣币驱逐良币，不然刑法怎麽愈修愈多，三权 10/08 03:12
203F：→ aegis43210: 分立是最能保持制衡的无奈选择 10/08 03:12
204F：推 ruby080808: 实际个头==历史不就已经重演了好几次，你去相信所谓10/08 03:13
205F：→ ruby080808: 人类的道德良知或者脑子才是最不实际的==你猜猜看现10/08 03:13
206F：→ ruby080808: 在民主制度搞了一堆有没有的投票比例及法律限制是为 10/08 03:13
207F：→ ruby080808: 了什麽，就是为了即便发生这种情况也能限制住暴走== 10/08 03:13
208F：→ rotusea: 法律是代议者制定的，假如人民都是一群猪，连法律的好坏 10/08 03:13
209F：→ rotusea: 都无法区分，该如何监督政府？10/08 03:13
210F：→ npc776: 太阳底下没有黑白阿 讲难听一点你看看对面不就知道了 他们10/08 03:13
211F：推 tyifgee: 无法理解 良知的标准是什麽？道德标准是什麽？每个时代10/08 03:13
212F：→ tyifgee: 每个环境都不一样啊 而且人本身就是一直在变化的10/08 03:13
213F：→ npc776: 觉得是正确正义的东西是甚麽狗屁样子10/08 03:14
214F：→ rotusea: 法律可以被调整，道德不行，良知不行，所以我为什麽说道10/08 03:14
215F：→ rotusea: 德良知是基础，也是人民最後的武器10/08 03:14
为什麽道德良知不能被调整？DEI不就是了？
给黑人或是穆斯林犯罪更大个宽容，对白人严格，这不就是浮动的道德？
216F：→ charlietk3: 要求所有人道德准绳同一，在我们这里一般叫 制度w10/08 03:14
217F：→ npc776: 你要拿他们的标准当成白是吗 二分法真是轻松10/08 03:14
218F：→ rotusea: 虚无主义 那就继续随波逐流10/08 03:14
※ 编辑: kimisawa (68.228.69.69 美国), 10/08/2026 03:17:04
219F：→ ruby080808: 我直接问个最简单的问题就好==所以你说的人民本身要10/08 03:15
220F：→ ruby080808: 有“良知”这个情况要怎麽达成==我甚至不要求你讲出10/08 03:15
221F：→ ruby080808: 具体方案，简单方向就好 10/08 03:15
222F：→ bluejark: 历史证明靠道德良知不行 因为你不能确定每个人都有 10/08 03:15
223F：推 CloseFeather: 会盲信民主的人和会盲信独裁的本质上没有不同10/08 03:15
224F：→ rotusea: 比如吸毒就是不道德，放诸四海皆准，谁支持吸毒合法化，10/08 03:16
225F：→ rotusea: 谁就是社会里的劣币 10/08 03:16
可是对左派而言，黑人吸毒是因为白人压迫，所以他们的道德是要打倒白人，改变法律
放黑人。道德是浮动的标准，它们给黑人的道德标准很低。
226F：→ bluejark: 最实际的是要大众的共同利益往生活更好前进10/08 03:16
227F：→ rotusea: 良知为什麽是良知，就是这不必去教，你这等於是要我证明10/08 03:17
228F：→ rotusea: 1+1为什麽=2，是顽童耍赖10/08 03:17
※ 编辑: kimisawa (68.228.69.69 美国), 10/08/2026 03:18:36
229F：→ nodefence: 什麽是毒？福寿膏在福寿膏的年代是毒吗10/08 03:17
230F：推 charlietk3: 良知不用人教我也想要有这种世界10/08 03:17
231F：→ npc776: 喔 我知道你想讲甚麽4-11的东西了 那你也该知道大麻这玩意10/08 03:18
232F：→ ruby080808: 痾，道德和良知一直都能被改变==随便提一个“三从四10/08 03:18
233F：→ ruby080808: 德”这个是古代对於有道德的女性的其中一个标准==你10/08 03:18
234F：→ ruby080808: 觉得现代社会你要求女性遵守“三从四德”别人是会觉10/08 03:18
235F：→ ruby080808: 得你是对她进行道德要求还是在歧视==10/08 03:18
236F：→ nodefence: 黑奴适用黑奴时代的良知吗？10/08 03:19
对啊巴勒斯坦加萨可以合法蓄黑奴
237F：→ npc776: 现在在地球上也有部分地区是合法的10/08 03:19
238F：→ rotusea: 再重申一次我没有说光靠道德良知，我是说道德良知是人民10/08 03:19
239F：→ rotusea: 在一切工具都失效时，唯一能够救济自己的最终兵器，因此 10/08 03:19
240F：→ rotusea: 也是基础、最不可放弃的武器 10/08 03:19
可是道德是浮动的啊 穆斯林的道德与佛教的就不同了
穆斯林的道德是可以把你砍死因为你不信教，这与佛教不同吧？
※ 编辑: kimisawa (68.228.69.69 美国), 10/08/2026 03:21:28
241F：→ npc776: 那你要用哪边的道德标准? 合法的地方还是不合法的地方? 10/08 03:19
242F：推 tyifgee: 所以一个人刚出生就具备道德良知？不用去教？我觉得这比10/08 03:20
243F：→ tyifgee: 较像是某种基因工程的产物10/08 03:20
244F：推 ruby080808: 不是，所以就说了道德良知这玩意本身就是个能被改变10/08 03:21
245F：→ ruby080808: 的事物==你怎麽会觉得他和政府、法律、制度不一样==10/08 03:21
246F：→ rotusea: 看看，这就是这个社会已经价值混乱、道德沦丧的证明，所10/08 03:22
247F：→ rotusea: 以我们其他还有良知的人，只能自救，至於已经没有良知、10/08 03:22
248F：→ rotusea: 不相信良知的人，就自求多福10/08 03:22
249F：→ nodefence: 创世记 19:31-32「大女儿对小女儿说：『我们的父亲老了10/08 03:22
250F：→ nodefence: ，地上又无人按着世上的常规进到我们这里。来吧！我们10/08 03:22
251F：→ nodefence: 可以叫父亲喝酒，与他同寝，这样我们好从父亲留後代。10/08 03:22
252F：→ nodefence: 』」10/08 03:22
253F：→ nodefence: 你的道德良知怎麽看？10/08 03:22
254F：→ npc776: 并没有 你所谓不用人教的真相是家庭教育教了 在贫民窟长大10/08 03:22
255F：→ npc776: 的小孩可不一定会觉得偷窃抢骗是什麽不道德的行为10/08 03:23
你看美国黑人那些犯罪，他们可不觉得自已错，反而觉得是白人欠他们的。
他们的道德标准是不同的。
※ 编辑: kimisawa (68.228.69.69 美国), 10/08/2026 03:24:36
256F：推 goury: 连“毒”都是定义出来的，怎麽论吸毒是不道德？那杀人道德 10/08 03:23
257F：→ goury: 吗？若正常人都知道杀人绝对不道德，所以就直接以“道德”10/08 03:23
258F：→ goury: 来决定任何情况下都不可接受任何形式的杀人，包含死刑，这10/08 03:23
259F：→ goury: 样吗？10/08 03:23
260F：→ goury: 我绝对认同社会追求终极的要好（完善），人民有非常大的责 10/08 03:23
261F：→ goury: 任，但，要把责任全部放在人民的道德认知上，这不是理想主10/08 03:23
262F：→ goury: 义，而是从根本上就是错的罢了，因为我的道德，可能对你来10/08 03:23
263F：→ goury: 说，压根是狗屎，反之亦然10/08 03:23
264F：→ rotusea: 错了，道德不是浮动的。偷窃是道德？贪污是道德？独裁是10/08 03:23
265F：→ rotusea: 道德？这是不用证明的公理。10/08 03:23
道德超级浮动好吗
十几年前吸菸或公共场合吸菸没人觉得错。现在会被骂不道德。
266F：→ rotusea: 至於你说什麽吃肉吃素，那叫做宗教信仰，不是道德10/08 03:23
267F：→ npc776: 没有人是天生带着良知出生的 你以为的良知叫做社会价值观10/08 03:24
268F：推 tyifgee: 不 那是你觉得，但是对其他地方的人而言不一定是10/08 03:24
269F：→ ruby080808: 所以你的良知到底是啥版本==儒家版、圣经版还是是阿10/08 03:25
270F：→ ruby080808: 兹特克版，如果是这个可能要报警==10/08 03:25
※ 编辑: kimisawa (68.228.69.69 美国), 10/08/2026 03:26:31
271F：→ tyifgee: 我觉得你这个想法已经偏向理想主义世界大同 人与人之间10/08 03:25
272F：→ tyifgee: 没有差别了 问题是现实世界不是这样运作的10/08 03:25
273F：推 Snomuku: 那台……10/08 03:25
274F：→ charlietk3: 你口中的贪污可是某些人的人情世故呢10/08 03:26
275F：推 rotusea: 如果你们硬要说道德是浮动的，那我只能说政府对宪法契约 10/08 03:26
276F：→ rotusea: 也可以选择性遵守，因为这是你们容许的10/08 03:26
277F：推 newlycong: 如果案件涉及死刑或无期徒刑 陪审团是必须做出死刑或10/08 03:26
278F：→ newlycong: 终身监禁的决议的10/08 03:26
279F：推 goury: 杀人道德吗？若为了自卫所以杀了人，不道德吗？ 10/08 03:26
280F：→ npc776: 道德当然是浮动的 你这堆话在言论管制时空下全都是不道德10/08 03:27
281F：→ ruby080808: 有一种东西叫义贼==他偷窃，但在大多数人眼里他是道10/08 03:27
282F：→ ruby080808: 德高尚者10/08 03:27
283F：→ nodefence: 这个道德议题没有什麽研究价值了10/08 03:28
284F：→ goury: 婚前姓行为道德吗？同性恋道德吗？这些行为，只是没多少年10/08 03:28
285F：→ goury: 前，一堆人嘴上都还喊着的“““道德沦丧”””10/08 03:28
286F：→ ruby080808: 他的想法不叫理想主义大同==叫中二病10/08 03:28
287F：→ charlietk3: 学了整套花了人类几千年沉淀出来的现代道德标准然後10/08 03:28
288F：→ charlietk3: 说这东西不变而且天生，魔怔了这10/08 03:28
289F：→ npc776: 你是忘了以前说地球是圆的是重罪吗10/08 03:28
290F：→ rotusea: 既然你们同意政府可以浮动、选择性遵守宪法契约，那当自10/08 03:29
291F：→ rotusea: 己的权利被侵害、人为刀俎你为鱼肉时，也就乖乖承受吧，10/08 03:29
292F：→ rotusea: 毕竟是自己选的10/08 03:29
对啊 欧洲不就是现在被政府打的道德大旗限制言论自由？
回到我说的制度设计面上，你想想为何美国会给第二修正拥枪权？就是说
当政府侵害你时，给你放抗政府的权力。至少在制度面上有考虑到这点。
※ 编辑: kimisawa (68.228.69.69 美国), 10/08/2026 03:31:39
293F：→ nodefence: 还没回答圣经教你乱伦的道德在哪 10/08 03:29
294F：→ tyifgee: 我觉得你扯太远了10/08 03:29
295F：推 afflic: 是说司法能不能独立好像还很难说……10/08 03:30
296F：推 goury: 你压根回答不出来任何人提出的，何谓“道德标准”这件事10/08 03:30
297F：→ rotusea: 你们越是模糊道德，政府的权力就越大。乡愿，德之贼也 10/08 03:30
298F：→ nodefence: 不如跳过10/08 03:31
299F：推 ruby080808: 老实说这个真的蛮符合中二病的一种的==喜欢突然在有10/08 03:31
300F：→ ruby080808: 点关系得话题硬插入自己的看法，然後讲话很爱引经据10/08 03:31
301F：→ ruby080808: 典==10/08 03:31
302F：→ npc776: 你现在提出所谓道德的东西叫做社会共同价值观 换个社会换10/08 03:31
303F：→ rotusea: 道德标准很简单啊，你的心会告诉你10/08 03:32
304F：→ rotusea: 你听不到你的心？那真的太遗憾了10/08 03:32
没有吧 你纠结的道德是几乎是人性本善说，可是这东西已经被推翻很多次了不是?
※ 编辑: kimisawa (68.228.69.69 美国), 10/08/2026 03:33:28
305F：推 tyifgee: 没有，我很确定你是活在自己的世界观里面跟那些现在外面10/08 03:32
306F：→ tyifgee: 作乱的激进自由派一样10/08 03:32
307F：→ npc776: 个时代全都会不一样 讲到这还要跳针10/08 03:32
308F：→ ruby080808: 我好奇问一下是不是有在上课时研读佛经或者道德经，10/08 03:33
309F：→ ruby080808: 然後觉得班上同学都好幼稚，自己和周遭人都格格不入10/08 03:33
310F：→ ruby080808: ==10/08 03:33
311F：→ npc776: 100年前劳工休假叫做不道德 你的心在哪里10/08 03:33
312F：→ nodefence: 已经玩坏了 希望大家有点道德良知不要再这样10/08 03:33
313F：→ rotusea: 当你在做某个决定时，心中的那个微小的声音就是你的良知 10/08 03:33
314F：→ rotusea: 。你可以选择不听，久了你也就听不到了，既然你们已经听10/08 03:33
315F：→ rotusea: 不到，那我当然说再多都觉得是天方夜谭10/08 03:33
照你所说，猎头出草食人族这些东西，都应该是会被心中良知档下吧？
或是正常人觉得不该炼铜，可是为何是用16岁或18岁界定？又或为何伊斯兰可以9岁？
316F：推 goury: 不是道德模糊，而是你从头到尾就无能力定义出道德，现在是10/08 03:33
317F：→ goury: 连「喊着要遵守着道德的人，自己都没能力定义道德」，然後10/08 03:33
318F：→ goury: 觉得人人都该遵守这个你自己都定义不出来的东西10/08 03:33
319F：→ ruby080808: 现在看他讲话，学生时期羞耻的回忆在不断的涌现了==10/08 03:34
320F：→ afflic: 美国的总统制也需要执政者很自律，不然总统的权力真的很大10/08 03:34
很大没错，但也很多制衡，否则川普才不会整天被告被挡
321F：→ kaomark: 笑翻10/08 03:34
322F：推 banbanzon: 老美那边萝莉控的罪孽和不道德 远远大於吸毒贩毒 萝莉 10/08 03:34
323F：→ banbanzon: 控在监狱里都会被重刑犯鄙视10/08 03:34
324F：→ npc776: 我觉得不好好阻止他乱扯是一件不道德的事10/08 03:35
325F：推 tyifgee: 天啊 我看的都觉得很尴尬 你真该去睡了10/08 03:35
326F：→ nodefence: 我觉得再争论这个「道德议题」是我太有道德了10/08 03:36
327F：推 ruby080808: 不是，他就是中二病==等他长大就没事了，只会成为他10/08 03:37
328F：→ ruby080808: 青春时期的一个羞耻回忆而已==10/08 03:37
329F：推 goury: 「rotusea: 道德标准很简单啊，你的心会告诉你」我告诉你，10/08 03:37
330F：→ goury: 我在这串是突然跳出来推文的，原因就是我在从头完整看了这10/08 03:38
331F：→ goury: 串推文後，「你的言论让我在“心中感受到”，你完全没有正10/08 03:38
332F：→ goury: 确道德感」，所以我突然忍不住就跳进来喷了几句。所以，现 10/08 03:38
333F：→ goury: 在论证，你的言论，就是不道德的了10/08 03:38
334F：→ goury: （？）10/08 03:38
335F：推 afflic: 前面讲了，如果司法不能独立，那就很可怕了10/08 03:38
336F：推 newlycong: 你们为什麽要在这边欺负一个年轻人呢 大家去睡吧 10/08 03:38
337F：→ afflic: 至於司法能不能独立，我觉得很难辩证10/08 03:39
338F：→ nodefence: 有人的地方就不可能完整独立 法官也要薪水养家10/08 03:40
339F：→ afflic: 所以期望用司法来制衡行政的，其实能不能制衡真的很难说10/08 03:41
340F：推 goury: 我刚刚好就是顺着我心中那个微小的声音，我的良知，看到了10/08 03:41
341F：→ goury: 非常不符合我心中道德良知的言论後，实在忍不住，才跳进来10/08 03:42
342F：→ goury: 喷你rotusea10/08 03:42
343F：推 rotusea: 公理不会因为你刻意混淆或不知道它的存在就消灭，就像地10/08 03:42
344F：→ rotusea: 球不会因为地平说就变扁、空气不会因为看不见而消失。 10/08 03:42
345F：→ rotusea: 当政府肆意曲解宪法契约、法律红线可以被弹性调整时，道10/08 03:42
346F：→ rotusea: 德良知，是人民唯一可以自己亲手把握的武器，连这最後的10/08 03:42
347F：→ rotusea: 武器都可以放掉，那就面对命运的车轮吧10/08 03:42
348F：→ afflic: 美国的制度能运作，很大一部分是靠执政者的自律10/08 03:42
反了吧 美国制度就是预设执政者不自律才搞这麽多制衡，甚至把枪都给你了
349F：→ npc776: 法律当然可以弹性调整 你知道以前石绵是合法建材吗10/08 03:44
350F：推 goury: 把你现在这个时间点的认知视为“““永恒不变的公理”””10/08 03:45
351F：→ goury: ，这是非常非常非常非常非常巨大严重的不道德10/08 03:45
352F：→ npc776: 还有一堆毒的要死的食品添加物也是 法律不调整你吃给我看10/08 03:45
353F：→ npc776: 重要的是调整法律的过程要有足够的学术依据各方各界协调 10/08 03:47
354F：→ afflic: 预设执政者不自律，但目前为止都是自律的10/08 03:47
355F：→ afflic: 当然能拥枪是最後一道防线，但基本上对上美军也是没啥用10/08 03:48
你知道国民兵吗？州的国民兵与认知的美军是不同的喔。所以制度面来说，是有考虑这点
的。
356F：→ npc776: 宪法也可以修 同样的会有提修正案的门槛在 你懂了吗10/08 03:48
357F：推 atari77: 民主 最重的的基本点就是民众的水准整个社会的水平到一定10/08 03:48
358F：→ npc776: 社会是这样运作的 不是什麽模棱两可的道德10/08 03:49
359F：→ afflic: 没错，民主就是什麽样的人民素质选出什麽样的执政者10/08 03:49
360F：推 goury: 若以人类长远无限的未来来看，我认为要消灭这种自认为的“10/08 03:50
361F：→ goury: 公理”，才是人类的重中之重，甚至我认为很多事情，例如纳10/08 03:50
362F：→ goury: 粹的犹太大屠杀，就是出自於他们在当下认定，犹太人就是必10/08 03:50
363F：→ goury: 须要消灭的，是他们所认知的公理，而不是出於任何混淆，这 10/08 03:50
364F：→ goury: 才是最可怕的事情。认为自己的认知、自己心中的声音才是公10/08 03:50
365F：→ goury: 理，正是这世界上最为不道德的事情，没有之一10/08 03:50
比方说丹麦统治格林兰搞出了对原住民强制节育，强制堕胎的政策。这可是被整个社会认
同的。
366F：→ npc776: 你可以把命运之轮收起来了 换张倒吊之人贴在自己头上10/08 03:51
367F：推 rotusea: 不然反方也可以尝试回答，在政府公权力肆意扭曲宪法契约10/08 03:51
368F：→ rotusea: 、法律也被转化成专门对付人民的工具时，人民还可以用什10/08 03:51
369F：→ rotusea: 麽武器来保护自己？10/08 03:51
370F：→ rotusea: 武装革命的前提，也得有个号召吧，要用什麽理由来让鹅城 10/08 03:51
371F：→ rotusea: 的百姓敢拿枪？是不是人心中最底层的对公义的渴望？这就10/08 03:51
372F：→ rotusea: 是道德良知。10/08 03:51
373F：→ rotusea: 但话又说回来，难道鹅城居民就真是无辜的吗？底线都是一 10/08 03:51
374F：→ rotusea: 点一点不知不觉丢失的。黄老爷也是鹅城居民自己养出来的10/08 03:51
375F：→ rotusea: ，怪不得别人。10/08 03:51
376F：→ nodefence: 4-11的自己小心10/08 03:52
377F：推 pili955030: 呃.....这边是C洽，a大你这内容会踩4-11的10/08 03:52
378F：推 tyifgee: 唉 半夜又有人要开始阴阳怪气了 这麽忧国忧民，真是辛苦10/08 03:52
379F：→ tyifgee: 了10/08 03:52
380F：→ atari77: 生来用民主治理学校吗 某些人可能品格水准比小学生还不如10/08 03:53
381F：→ tyifgee: 是是是 真实辛苦你了10/08 03:54
382F：→ chuckni: 不，这个已经out了 10/08 03:54
383F：→ atari77: 啊 我忘记这是西恰 以为是八卦版 请原波删掉我4-11推文吧10/08 03:54
done
384F：→ nodefence: 反清复活是道德感召 这个我倒是同意一点 10/08 03:55
385F：→ chuckni: 原po你其实不需要也不应该回这篇原文的，我是说真的，深10/08 03:56
386F：→ chuckni: 夜反而挖了一个坑在坑乡民10/08 03:56
没挖坑啦，我是银英迷以前对杨威利说的民主觉得很对，但长大後才发现田中的二分法很
粗暴。多数民主这东西我觉得刚好现实中美国采取了完全相反的做法限制多数民主。但又
被称作民主国家（其实是共和国家），觉得很妙。
387F：推 rotusea: 真的不要一知半解出来害人，纳粹之所以得势不是因为他拥10/08 03:58
388F：→ rotusea: 有公理正义，而是德国社会放弃坚守道德与公民责任。 10/08 03:58
不是吧？希特勒上台是因为一战後德国很惨，人民寄托一个强者希望改善生活就跟鲁道夫
大帝一样。
389F：→ kaomark: 我觉得要上钩的版友应该要去首篇比较好 帮他做个业绩这样 10/08 03:59
390F：→ rotusea: 不辛苦，有道德的人就能看懂10/08 03:59
391F：→ npc776: 没有人看不懂阿 但是说的是错的 就只是这样10/08 04:04
392F：推 goury: 当年德国人顺从自己心中的声音，认为犹太人是不道德的剥削10/08 04:04
393F：→ goury: 劳工人民，所以犹太人被丢去集中营时，根本是大快人心，彰10/08 04:04
394F：→ goury: 显了他们心中的道德、公理10/08 04:04
395F：推 afflic: 美国的制度真的不是每个国家都能用……10/08 04:05
美国就是从头架空才可以这样搞，其他国家包袱太大。
396F：推 rotusea: 大多数人支持不等於一定正确，我以为以ptt的年龄层这一10/08 04:05
397F：→ rotusea: 点无须解释。公理不以支持者的人数多寡而改变，就像2+2 10/08 04:05
398F：→ rotusea: 永远不会等於510/08 04:05
399F：→ afflic: 何谓正确?10/08 04:05
※ 编辑: kimisawa (68.228.69.69 美国), 10/08/2026 04:06:59
400F：推 goury: 犹太资本家剥削底层人民，道德吗？10/08 04:06
401F：推 afflic: 你可以定义一个数学系统让2+2=510/08 04:06
402F：→ rotusea: 会认为我说错，就是看不懂，也许是假装看不懂吧 10/08 04:06
403F：→ rotusea: 要是真的有良知，就会懂了，不必去证明 10/08 04:06
404F：→ npc776: 你所谓的公理只在这个时空的这个社会有效 懂了吗10/08 04:07
405F：→ rotusea: 然後使用那套数学系统的工程就会崩盘10/08 04:07
406F：推 afflic: 不会崩盘，全部重新定义就好 10/08 04:08
407F：→ rotusea: 举的都是些都是诡辩和狡辩，我必须说 10/08 04:08
408F：→ npc776: 数学是人类范围共通 但是公理不是 要讲几次10/08 04:08
409F：→ afflic: 公理其实也是人类定义的吧 10/08 04:09
410F：→ rotusea: 有良知的人，就会知道我举2+2不会等於5这个例子的意义10/08 04:09
411F：推 goury: 「公理不以支持者的人数多寡而改变」毫无疑问的正确。但，10/08 04:10
412F：→ goury: 你所谓的公理，就是你认为的、符合你的道德公理的，那就是10/08 04:10
413F：→ goury: 公理。而，这点正是我心中认为最为邪恶、最不道德，是我生10/08 04:10
414F：→ goury: 为人，所最不应该触犯的最大禁忌。所以，到底是我心中那微10/08 04:10
415F：→ goury: 小的声音告诉我的才是公理，还是你说的，却完全违反我心中10/08 04:10
416F：→ goury: 良知的话，才是公理呢？10/08 04:10
417F：→ rotusea: 盲者，不限於道德，也包含文字、数理与科学10/08 04:11
418F：→ afflic: 顺便说说何谓良知吧 10/08 04:11
419F：→ npc776: 你拿你的公理去要求回教国家吃猪肉 或反过来禁止你吃猪肉10/08 04:12
420F：推 sdolphinyo: 能在这边看到这篇文章 值了10/08 04:12
421F：→ afflic: 以前社会可是要求女人要三从四德的呢10/08 04:12
422F：→ afflic: 三从四德有道德，有良知吗10/08 04:12
423F：→ npc776: 如何 好有良知喔10/08 04:13
424F：推 afflic: 说穿了，良知跟道德也是多数人定义的 10/08 04:13
425F：推 rotusea: 公理之所以是公理，就是它是这个宇宙最基本的规则，不因 10/08 04:14
426F：→ rotusea: 任何理由或人为干扰而变化10/08 04:14
427F：→ rotusea: 比如你就算在这里写了一大篇论文证明2+2=5，在现实世界10/08 04:14
428F：→ rotusea: 它还是=4 10/08 04:14
429F：→ nodefence: 偷换个啥概念 10/08 04:15
430F：推 goury: 「rotusea: 会认为我说错，就是看不懂，也许是假装看不懂吧10/08 04:15
431F：→ goury: 要是真的有良知，就会懂了，不必去证明」而这恰恰就是我心 10/08 04:15
432F：→ goury: 中告诉我的，人类毫无良知的最大之恶，因为你很明确表现出10/08 04:15
433F：→ goury: ，10/08 04:15
434F：→ goury: “““认为你说错，就是没有良知，有良知就不会认为你说错10/08 04:15
435F：→ goury: ”””。10/08 04:15
436F：→ goury: 这世界上几乎所有罪大恶极的问题，都是出於这种态度，这就10/08 04:15
437F：→ goury: 是我的道德与良知不断告诉我并自我警惕的10/08 04:15
438F：→ afflic: 那你可能不懂数学10/08 04:15
439F：→ rotusea: 还在讲吃肉，早已说过那个叫宗教，不是公理10/08 04:15
440F：→ kimisawa: 严格说，你觉得2+2=4是因为你用10进位... 10/08 04:15
441F：→ afflic: 2+2当然可以等於510/08 04:15
442F：→ rotusea: 你可能不懂宇宙10/08 04:15
443F：推 QQ098610: 我们比较厉害，立法院也可以提预算10/08 04:15
444F：→ npc776: 放屁 你对回教一无所知 好意思说人一知半解 那就是他们的10/08 04:16
445F：→ afflic: 2+2也可以等於肆10/08 04:16
446F：→ rotusea: 我都要怀疑现场是不是没人读过1984 10/08 04:16
447F：→ Despairile: 请问这篇到最後我完全看不懂推文是正常的吗 10/08 04:16
448F：→ kimisawa: 你用二进位就不是写4了...10/08 04:16
449F：→ afflic: 不论是5还是肆，都只是个符号而已10/08 04:16
450F：→ rotusea: 有读过应该就不用浪费时间在这里诡辩半天了 10/08 04:16
451F：→ npc776: 社会道德所在 这地球上的公理道德良知全都不在同一个秤上 10/08 04:17
452F：推 ianchen1997: 这篇推文荒谬的好好笑10/08 04:17
453F：→ kaomark: 但是2+2是能证明也必须证明的捏 可不是不必证明的东西 10/08 04:18
454F：→ ianchen1997: 一个老哥讨论体制到“道德”“良知”了，还一堆人试10/08 04:18
455F：→ ianchen1997: 图纠正他10/08 04:18
456F：→ chuckni: 我不会去听一个一直呛人不懂不读书的人讲理的，你不想好10/08 04:18
457F：→ chuckni: 好讨论就结束这种没营养的讨论不然你就好好讲清楚不要再10/08 04:18
458F：→ chuckni: 干一些好像在装屌的发言10/08 04:18
459F：→ ianchen1997: 我觉得他说得对:) 你们应该有点良知放他去睡觉10/08 04:18
460F：推 rotusea: 我很好奇，你们一直否定道德，是否是对自己的道德没有信10/08 04:19
461F：→ rotusea: 心？10/08 04:19
462F：→ rotusea: 不辛苦，反正能看懂的就能懂。总比那些喊什麽天降祥瑞的 10/08 04:20
463F：→ rotusea: 好的多10/08 04:20
464F：→ chuckni: 还有别把价值观和随看待事物角度不同就会改变的东西乱称10/08 04:20
465F：→ chuckni: 为公理，宇宙真理这个词是非常廉价的解释10/08 04:20
466F：→ afflic: 一堆人自说自话也是蛮累10/08 04:21
467F：→ afflic: 物理学家都不敢自称找到宇宙真理10/08 04:21
468F：→ afflic: 以前物理学家都以为牛顿力学就是真理，直到爱因斯坦出现 10/08 04:22
469F：→ afflic: 天晓得未来会不会出现其他人打破爱因斯坦 10/08 04:22
470F：推 goury: 例如纳粹若不是认定自己才是公理正义，从““开始””就压10/08 04:22
471F：→ goury: 根不可能做出这种毫无人性的大屠杀（所以最多只能在後续有10/08 04:22
472F：→ goury: 意识到，当初认定的公理，原来有问题），正正就是他们认为 10/08 04:22
473F：→ goury: 他们才是有良知的公理正义方，才能做出这种泯灭人性的事， 10/08 04:22
474F：→ goury: 而这一切的根源，都是来自於：「我说的才是公理良知，你不10/08 04:22
475F：→ goury: 认同或故意不认同我，就是没有良知」 10/08 04:22
476F：→ chuckni: "懂的都懂"这句话我还给他：）晚安10/08 04:23
477F：→ afflic: 纳粹真的要很了解当年的时空背景才能理解10/08 04:23
478F：推 tyifgee: 这些年我发现人与人之间的互相理解是不可能的，所以我决10/08 04:24
479F：→ tyifgee: 定随他去10/08 04:24
480F：→ rotusea: 我也不明白就一个非常实际的问题，吵那麽久。就请反方直10/08 04:25
481F：→ rotusea: 言，当政府机器拒绝履行宪法契约、法律也无法实现公正时10/08 04:25
482F：→ rotusea: ，人民还有什麽武器可以保护自己？只需要想明白这个问题10/08 04:25
483F：→ rotusea: 就行了10/08 04:25
484F：→ tyifgee: 「对 你说的对 你高兴就好」 10/08 04:25
485F：→ rotusea: 连法律系101堂课的内容也可以吵那麽久，提出那麽多曲解10/08 04:26
486F：→ rotusea: 的答案，我也是醉了10/08 04:26
487F：→ rotusea: 当然，我一直都挺高兴的，因为透过你们确认我自己还保有10/08 04:27
488F：→ rotusea: 良知，感恩10/08 04:27
489F：推 afflic: 人民哦 重组政府吧10/08 04:28
490F：→ chuckni: 不你没有良知 有良知的人不需要自己讲 只有缺乏某种东西 10/08 04:30
491F：→ chuckni: 的人才需要通过宣称让自己安心 10/08 04:30
492F：推 goury: 人类最可怕的事情，并不是恶魔来屠杀，而是有人类真的自以10/08 04:31
493F：→ goury: 为自己是上帝（或任何为了公理正义）派来人世间代理人，是10/08 04:31
494F：→ goury: 为了宇宙的公理正义，而屠杀那些不合乎上帝、不合乎公理正 10/08 04:31
495F：→ goury: 义的 10/08 04:31
496F：推 afflic: 拳头大的就是真理10/08 04:31
497F：→ goury: 正正是没有良知的人，才能说出自己说的才是公理 10/08 04:32
498F：→ afflic: 良知是拳头大的人决定的10/08 04:33
499F：→ hitlerx: 如果一个人执意要被诈骗骗走东西 那麽事先偷走避免发生10/08 04:35
500F：→ hitlerx: 就是道德啊 我妈就是这样两度阻止他把存摺提款卡寄出去的10/08 04:35
501F：→ hitlerx: 道德本来就浮动的 同样一个行为不同时空背景目的就不同10/08 04:37
502F：嘘 Xperia9900KS: 民族性有病 管你民主还独裁都完蛋10/08 04:39
503F：推 u5b890402: 很多事情不是像你以为的那样人人都有同样的道德判断。10/08 04:53
504F：→ u5b890402: 以堕胎来说，有些人关注的是胎儿生命，有些人关注的是10/08 04:53
505F：→ u5b890402: 母亲的人生。10/08 04:53
506F：→ u5b890402: 有些人认为社会整体福祉大於每个个人自由，而有些人认 10/08 04:53
507F：→ u5b890402: 为相反，由此衍生出了至今争论不休的左右派路线10/08 04:53
508F：→ u5b890402: 你最危险的是听不进别人的话。10/08 04:53
509F：→ u5b890402: 只要别人不同意你，你就说别人没良知，假装听不懂你说10/08 04:53
510F：→ u5b890402: 的话。我倒是问问你，那你觉得大家要怎样反驳你才不会10/08 04:53
511F：→ u5b890402: 被你说成是没良知或没知识的？难道你觉得自己是绝对正 10/08 04:53
512F：→ u5b890402: 确，你的道理是无懈可击的吗？ 10/08 04:53
513F：→ ss77995ss: 问就是问问你自己内心的声音10/08 05:00
514F：推 newlycong: 其实有些人能开心的活在自己的世界里 也是很不错的阿 10/08 05:04
515F：推 ITMazoku: 你们这群缺德仔 半夜讨论这麽热烈我还以为有奶子看10/08 05:05
516F：推 PKBUNNY: 乾建议某楼去读一下法学绪论 对你会有启蒙的 真的==10/08 05:15
517F：推 r40491101: Interesting, man10/08 05:20
518F：推 ypc1994: 叫他们去印度10/08 05:38
519F：推 yankeefat: 看到有人说共产主义民主wwww10/08 05:47
520F：→ yankeefat: 共产主义就是一个需要极端独裁的政权才能实现的10/08 05:48
521F：推 cityport: 川普的案子是封口费吧10/08 05:52
522F：推 tamynumber1: 需要被加强的不是道德 而是思辩10/08 05:52
523F：→ tamynumber1: 要培养人民能够独立思考而不随波逐流 10/08 05:53
524F：推 shirokase: 我是较好奇他所谓的道德是以哪为标准，印度吗？10/08 05:55
525F：→ kimisawa: 封口费是不同的案子10/08 05:55
526F：推 AIRWAY1021: 民主的定义也还在定义。但台湾大部分都只认为普选=民10/08 06:06
527F：→ AIRWAY1021: 主，其实还可以再细分和调整。10/08 06:06
※ 编辑: kimisawa (172.58.115.191 美国), 10/08/2026 06:16:01
528F：推 dennisN: 虽然跟你内文无关 10/08 06:21
529F：→ dennisN: 独栽坏处还用说吗 10/08 06:21
530F：→ dennisN: 普丁说打就打 10/08 06:21
531F：→ dennisN: 两个国家死了几十万人 10/08 06:21
532F：→ dennisN: 就因为领导一个白痴决定 10/08 06:21
533F：→ dennisN: 8年换人绝对是必要的制度 10/08 06:21
534F：→ dennisN: 权力握太久，人终究是贪婪的想要更多 10/08 06:21
535F：推 billy791122: 只要掌控司法，不管哪边都是无敌状态啦 10/08 06:33
536F：推 Hitagi: 我不懂说最高领袖吃官司跟民主脆弱的关联是什麽？最高领袖 10/08 06:37
537F：→ Hitagi: 不能有犯法可能？ 10/08 06:37
538F：→ Hitagi: 在专制独裁时代，最後被抓去关、流放、处刑……甚至整个皇 10/08 06:38
539F：→ Hitagi: 族被灭的案例有少过吗？ 10/08 06:38
540F：→ Hitagi: 司马家当街杀死皇帝，专制独裁又坚强到那里去？ 10/08 06:39
541F：推 e3633577: 这东西也能吵成这样喔，民主制度再烂你都还有找到制衡 10/08 06:42
542F：→ e3633577: 手段的可能，独裁除了武装有别条路吗？ 10/08 06:42
543F：推 tonylolz: 讲得川普不是说打就打 差别只在美伊不是邻居 10/08 06:43
544F：推 Sischill: 以色列纳坦雅胡也是民主选出来的 现在跟独裁者也没差别 10/08 06:44
545F：嘘 leongt: 没民主也不会有你这废文 10/08 06:45
546F：→ Sischill: 战时机制让他规避了选举跟选後清算 10/08 06:45
547F：推 arrenwu: 我觉得讨论"民主"意涵一个常见的奇怪现象就是，现代人讨 10/08 06:47
548F：→ arrenwu: 的民主其实特指「宪政民主」，不过不知道为啥"宪政"的 10/08 06:47
549F：→ arrenwu: 概念总是容易被忽视10/08 06:47
550F：推 Sischill: 可是不是每个民选的都会乖乖遵守宪政呀... 10/08 06:49
551F：推 ejru65m4: 如果社会分歧大就不适合用单纯多数的民主模式 10/08 06:49
552F：→ Sischill: 就是有那种摆明违宪让你大法官花大把时间再来判你违宪 10/08 06:50
553F：→ Sischill: 然後他目的己经达成了 10/08 06:50
554F：→ Arashi0731: 台湾现在最大的问题是宪法修法被卡住了，以前那群修门 10/08 06:51
555F：→ Arashi0731: 槛的智障，干 10/08 06:51
556F：→ arrenwu: 宪政民主的里面，宪政体制的扞卫始终靠的是全国人民 10/08 06:54
557F：→ arrenwu: 这个也是为啥如果平常教育不够强调的话 可能会在情况比 10/08 06:55
558F：→ arrenwu: 较极端的情况下出现宪政危机 10/08 06:55
559F：→ arrenwu: 但如果社会上很多人觉得「社会不公平！」，比如现在的 10/08 06:56
560F：→ arrenwu: 美国，就会发生「有人看起来在胡搞，但大家不反对」 10/08 06:56
561F：→ arrenwu: 因为在美国有一群人长期被两党忽视，久了就容易有种「 10/08 06:56
562F：→ arrenwu: 我在这个框架下一辈子好像没翻身机会，要这框架干嘛？」 10/08 06:56
563F：→ arrenwu: 的怨念 10/08 06:57
564F：推 billy791122: 民主有用的前提是大家都守规则，有人不守规则时你能 10/08 06:58
565F：→ billy791122: 怎样 10/08 06:58
566F：→ arrenwu: 不过美国制度上也不大会有"加州可以决定蒙大拿人要如何" 10/08 06:59
567F：推 Sischill: 这也很正常 翻不了身当然就翻桌 不然乖乖当韭菜嘛? 10/08 06:59
568F：推 billy791122: 实际上制衡手段面对不守规则的政府根本没用 10/08 07:00
569F：推 kirbycopy: 先定义民主再定义好 原命题才能讨论 10/08 07:00
570F：推 arrenwu: @Sischill 这推论不能说不合理 不过除非是打算打内战， 10/08 07:00
571F：→ arrenwu: 不然放任政府胡搞通常不太会有好结果10/08 07:01
572F：→ arrenwu: 不过美国期中选举要到了 看看那时候反应怎样吧 :D 10/08 07:01
573F：→ kimokimocom: 说美国不是民主国家 然後又说地方可以选举... 10/08 07:06
574F：→ kimokimocom: 然後不是一小搓人决定大多数人 但每个州也只有2人 10/08 07:07
你忘了众议院？
参议员两人是要确定州在联邦事务的发言决定权
众议院是要替本州人民争取权利
美国的政治是代议制，所以是州选出代议的议员
575F：→ kimokimocom: 来代表整个州的意志...我是建议在定义上再严谨一点 10/08 07:08
美国的宪政架构就不是广义的民主，宪政架构是共和制度。
他会被当广义民主国家是因为有选举。但实际上选举的51%只有地方自治而已。在联邦层级
是没有这种世界上其他国家所谓51%民主。
576F：嘘 dsfrf: 所以这篇洽点在哪里？在座各位通通都该吃一个4-11 10/08 07:08
引文有洽点就好 新警察腻？而且4-11是针对台湾
577F：推 OldYuanshen: 制度的受益者怎麽在批评制度啊 10/08 07:08
578F：→ OldYuanshen: 真的推行菁英民主你当得了菁英吗 10/08 07:08
579F：→ kimokimocom: 不然这种一开口就是把美国从民主国家开除的定论 10/08 07:09
580F：→ kimokimocom: 老实说看不太懂是定义问题还是真的这样想的 10/08 07:10
581F：推 yankeefat: 回文又不需要洽点 然後讨论美国怎麽就吃4-11了 10/08 07:10
582F：→ kimokimocom: 回文是还是要有跟原文相关or有洽点啦..而且吃的是4-1 10/08 07:11
583F：推 Goodanswer: 有人新警察不知道回文引的文有洽点就好喔ww 10/08 07:12
584F：推 don741026: 这个必须得说 为什麽要在两团屎中做选择， 有时动画里 10/08 07:13
585F：→ don741026: 就是缺少跳脱，明明两个选项都不好就是没打算 创造第三10/08 07:13
586F：→ don741026: 个选项 10/08 07:13
587F：推 yankeefat: 可是...为什麽要从两坨屎变成三坨呢? 10/08 07:15
588F：推 ming791218: 优质好文真的已经不会出现在八卦版了吗XD，Pailjet怎 10/08 07:15
589F：→ ming791218: 麽看起来都是为反而反也是很有趣 10/08 07:15
590F：推 arrenwu: yankeefat: 回文又不需要洽点 <-- 痾 不是的 10/08 07:24
※ 编辑: kimisawa (172.58.115.173 美国), 10/08/2026 07:25:41
591F：→ kimisawa: 洽点就是回文的引文 10/08 07:26
592F：推 colinfeng: 一堆人一堆民主只是投票 但是真正的民主在於人民要懂得10/08 07:30
593F：→ colinfeng: 选择 而不是一昧支持 10/08 07:30
594F：推 hit0123: 看到推文在说民主就是有宪法 不用分权 我个人推荐该网友 10/08 07:30
595F：→ hit0123: 可以穿越时空 参加二战时期大日本帝国… 10/08 07:30
596F：推 tim1112: 到三十岁时差不多就心有定见立场分明了10/08 07:31
597F：→ tim1112: 所以要改变当然可以 但不想改变的大有人在 10/08 07:31
598F：→ tim1112: 这不管是民主或专制 都会有这样的人民10/08 07:32
※ 编辑: kimisawa (172.58.115.173 美国), 10/08/2026 07:32:13
599F：推 c8864c: 总算有人说到重点，民主的精髓本来就是分权，而非把权力放 10/08 07:35
600F：→ c8864c: 给民众 10/08 07:35
601F：推 cloud7515: 就算这样还是选出了川普 10/08 07:41
602F：推 joeduck: 不是喔，不是这样，第一句就错了 10/08 07:41
603F：→ kimisawa: 川普怎麽了？合法选举出来的。但他还是被 10/08 07:45
604F：→ kimisawa: 分权东卡西卡不是？ 10/08 07:45
605F：推 akway: 得票刚好50% 也只是人民看法刚好一半一半 10/08 07:45
606F：→ akway: 像日本自民党 就可以长期掌握60%以上 就一直执政 10/08 07:46
607F：推 Hitagi: 选川普没什麽不好。他好歹也是当时人民想要才投他的 10/08 07:49
608F：推 TPAsavelove: 所以台湾现状根本完全不适合抄美国 法律也抄行政也抄 10/08 07:49
609F：嘘 ken123321987: 美国这制度好多了 看看现在欧亚民主大国跟加拿大有 10/08 07:49
610F：→ ken123321987: 多乱 10/08 07:49
611F：→ TPAsavelove: 川普不就时常被国会修理 包括4-11现在也只会搬国会出 10/08 07:49
612F：→ TPAsavelove: 来 老川根本不甩4-11 10/08 07:50
613F：→ TPAsavelove: 一个不会被修理的总统最後就变相独裁 然後就学隔壁 10/08 07:51
614F：→ TPAsavelove: 南韩那样哪天就被另一个不爽的干掉了 10/08 07:51
615F：推 Retangle: 参议院象徵州权跟联邦 10/08 07:52
616F：→ Retangle: 很多人都忽视了联邦才是美国宪法的核心 10/08 07:52
617F：→ Retangle: 选总统只是没王室的替代方案 10/08 07:53
618F：→ Retangle: 不然怎麽会议员直选 总统是选举人 10/08 07:53
619F：→ byjiang: 选出川普就打伊朗啊还问怎麽了 就问你油价高爽不爽 10/08 07:54
620F：→ byjiang: 川普打伊朗有被谁卡东卡西? 不是他爽打就打 10/08 07:55
621F：→ byjiang: 没有完美的体制 美国拿着两百多年前制度撑到现在不错了 10/08 07:56
622F：→ byjiang: 但也差不多到头了 美国民主富N代的结果就是现在业力引爆 10/08 07:56
623F：推 Retangle: 民主精神的代表一直都是国会 不是民选元首 10/08 07:58
624F：推 cloud7515: 其实都没有完美的方案 若独裁最大的弱点在领导人无能 10/08 07:59
625F：→ cloud7515: 民主最大的弱点就是人民愚蠢好骗 10/08 07:59
626F：→ rainbowcrash: 民主跟民粹只有一线之隔，民粹政治可以参照印度 10/08 08:00
627F：推 Hitagi: 伊朗打就打了。油价也就是全世界共体时艰一阵子而已 10/08 08:00
628F：→ Hitagi: 要不要打也不是民主跟独裁就一定谁保证不打的 10/08 08:01
629F：推 ex990000: 在想制度都很美好 但没想到人性这麽烂 10/08 08:08
630F：→ ex990000: 毕竟制宪的时候 不会有些想法偏执的人参与吧 10/08 08:09
631F：→ mkcg5825: 人类果然还是灭亡最快了：） 10/08 08:10
632F：推 akway: 民主制度下 就算选出川普 4年到还是得下台 不然习近平普丁 10/08 08:10
633F：→ akway: 金正恩 4年能下台吗？ 10/08 08:10
634F：→ ex990000: 以後搞不好真的会出现一个AI仲裁者 因为人类无法相信 10/08 08:10
635F：→ akway: 你是要一个可以让人下台的制度 还是要一个永远没人下台的制 10/08 08:11
636F：→ akway: 度？ 10/08 08:11
637F：→ zsp9081a: 相对的很没效率，既要又要才是最可怕的 10/08 08:17
638F：推 Hitagi: AI也会出错啊 10/08 08:21
639F：→ Gouda: 杨还有一个层面是他觉得民主多人思考的结论会比独裁单人决 10/08 08:24
640F：→ Gouda: 定好 10/08 08:24
641F：→ yuusan: 越接近年底 10/08 08:26
642F：→ inory850628: 已经民主到有人向往独裁了 笑死 10/08 08:29
643F：→ ex990000: 那种科幻片 其实AI没有出错 只是人类一直不觉得自己是祸 10/08 08:29
644F：→ ex990000: 源 10/08 08:29
645F：推 clarkyoona: 你叫他统治者，我叫他人民的公仆 10/08 08:35
646F：推 andy86tw: 上面那个你们居然可以陪他聊整个半夜 太猛了吧== 10/08 08:42
647F：嘘 micbrimac: 希特勒那种到底算民主 还是独裁XD 10/08 08:45
648F：推 ntuanada: 赖皇：在野独裁 10/08 08:45
649F：→ CTUST: 代议政制好像也有不少bug 10/08 08:45
650F：推 Sischill: 可是纳坦雅胡也是民选的 用战争这招回避下台很久了勒 10/08 08:46
651F：推 svcgood: 杨威利的理想是「真的执行民主」，但完全没想到有可以赖 10/08 08:46
652F：→ svcgood: 皮。 10/08 08:46
653F：推 king9122: 没有完美的制度，但除错机制很重要 10/08 08:47
654F：→ kashi29: 民主现在演变成票多的赢票少的输 只看我做这件事可以拿多 10/08 08:47
655F：→ kashi29: 少票 早就偏离原意了 10/08 08:47
656F：推 widec: 美国有第一修正案 不可能像英国那样发表意见就被警察抓走 10/08 08:53
657F：推 u087111: 对人类这种冲动物种，以拖待变让大家冷静其实不错欸 10/08 08:54
658F：→ u087111: 至少能冷静想想多一点辩论 查询的空间避免完全被带着走 10/08 08:55
659F：→ widec: 但总会有一半的人觉得这样太拖太慢了对的事就要立刻马上！ 10/08 08:56
660F：推 iam0718: 美国 最大的民主国家 能发生乐高案那种事真是夸张 10/08 08:57
661F：→ widec: 为什麽我们要等那些反应迟缓的人去查询才能干实事呢？ 10/08 08:57
662F：推 yinyang102: 我觉得让大家起床後看到这堆推文的人都没有道德:) 10/08 08:58
663F：推 Sischill: 要看给民选元首的权限是不是过大呀 不然像川普那种用关 10/08 08:58
664F：→ Sischill: 税玩人然後拖到大法官说违宪 目的都达成了判赔也不是他 10/08 08:59
665F：推 u087111: 因为当下冲动而做错误决定是人类最常做的事情，这种限制 10/08 08:59
666F：→ u087111: 真的不错，让大脑有时间接管本能 10/08 08:59
667F：→ Sischill: 在赔 他一张嘴随便乱扯就拖一堆人下水 10/08 08:59
668F：推 widec: 推 默许纵容才是集体的腐败 10/08 09:01
669F：→ u087111: 以往突然崛起或转变的独裁都是靠其他人短暂的冲动成功， 10/08 09:01
670F：→ u087111: 一旦修改把权利交出後就出事了 10/08 09:01
671F：推 ymfx000a: 不需要效率这麽低下的东西 应该像东亚某岛国选民主皇帝 10/08 09:04
672F：→ ymfx000a: 独揽大权 议会什麽的只要听从皇上旨意过场就好 10/08 09:04
673F：→ npc776: 说过了阿 你不知道这个油门踩下去是飞上天还是冲下悬崖 10/08 09:05
674F：→ npc776: 很有效率的做错的事这件事比不做事更糟 10/08 09:06
675F：推 Retangle: 美国比较好的应该是有期中选举 10/08 09:07
676F：→ Retangle: 总统要是乱搞直接等着断腿 10/08 09:07
677F：推 micbrimac: 所以有独裁比希特勒这种民主还糟的吗XD 10/08 09:08
678F：→ widec: 现实中也不能排除有法西斯光谱的民主 10/08 09:10
679F：推 Retangle: 比纳粹德国还烂的多的是吧 10/08 09:10
680F：→ widec: 民主的功课是如何防止政权往法西斯倾斜 10/08 09:10
681F：推 roger2623900: 法西斯德国很糟糕 但是要搞清楚没搞法西斯前的德国 10/08 09:25
682F：→ roger2623900: 也快死了 10/08 09:25
683F：→ roger2623900: 人民活不下去 自然会往极右转变 10/08 09:27
684F：→ Brian23: 美国是大国也是强国才能这样搞 小国这样就完蛋了吧 10/08 09:29
685F：推 rainbowcrash: 海地慈父杜瓦利埃也是选出来的，看看後面发生了什 10/08 09:39
686F：→ rainbowcrash: 麽，重点还是统治集团本质跟监管机制 10/08 09:39
687F：→ tim012345: 选出来..但人民并没有履行制衡而放任..就容易走向独裁. 10/08 09:55
688F：→ tim012345: 所以民主国家的人民..其实比较辛苦..时刻要监督要反抗. 10/08 09:59
689F：推 BigGun5566: 独裁你没权力监督也没能力反抗不就更苦 10/08 10:14
690F：推 KhePri: 我认为算一种信仰 10/08 10:15
691F：→ KhePri: 完美的执行制度终究是理想 混入各种变因後我觉得就是靠赛 10/08 10:15
692F：推 Retangle: 没朴正熙韩国现在不知道长怎样 10/08 10:19
693F：推 ruby080808: 比希特勒更糟的独裁有啊，隔壁的阿毛，他杀的人比希 10/08 10:20
694F：→ ruby080808: 特勒多两倍，顺便还扶植了波布这个疯子，间接让另一 10/08 10:20
695F：→ ruby080808: 个国家被大屠杀 10/08 10:20
696F：→ Retangle: 我是觉得那种整个国家都在贫穷线下的就别想了 10/08 10:20
697F：→ Retangle: 有人能带领国家脱贫要独就给他独吧 10/08 10:22
698F：推 kevinlook: 看推文有人犯病就满好笑的 10/08 10:39
699F：→ linzero: 看了深夜推文论战的感想： 你说的对.jpg 10/08 11:16
700F：推 TheWho: 长知识推 10/08 11:50
701F：推 atari77: 最好就是共和的间接民主 真正全民主根本就是会暴走变成民 10/08 12:04
702F：→ atari77: 粹 人民的水准是大问题 还有高知识水准少生或不生 底下的 10/08 12:05
703F：→ atari77: 乱生一堆 结果票票相等 最後会选出什麽？选出个贼头而以 10/08 12:07
704F：→ atari77: 更别提制度会让掌权者去操弄修改 变成类独裁 就像俄罗斯 10/08 12:07
705F：→ atari77: 俄国总统可是民主最标榜的全民选举合法选出的 结果呢 10/08 12:09
706F：→ atari77: 还有人讲它是专制独裁国呢 笑死 人家可是民主的选项都有 10/08 12:11
707F：推 Boris945: 美国开国英杰越看越天才啊，现在民主被当至高无上才奇怪 10/08 12:11
708F：推 b852258: 道德魔人还是第一次看到，如果这种人掌权了，他会认为自 10/08 12:18
709F：→ b852258: 己说的道德才是正确的，反驳他的人都是没有良知的，不觉 10/08 12:18
710F：→ b852258: 得这样很可怕吗 10/08 12:18
711F：→ npc776: 民主的必要之恶就是即使是这种白痴言论 他也保障发言权利 10/08 12:23
712F：推 crazyanight: 主要是最烂的民主这个定义太没下限 你甚至可以说部 10/08 13:54
713F：→ crazyanight: 落投票这种都算民主 10/08 13:54
714F：推 r98192: 是说台湾本钱抄美国宪法吗 10/08 15:48
715F：→ KuRaZuHa: 12怒汉也是一个人挡了其余11人 不管结果怎样 但再小的 10/08 15:48
716F：→ KuRaZuHa: 声音也能被听见 10/08 15:48