大家好我是远见杂志记者 想来分享刚出炉的报导 https://www.gvm.com.tw/article/131651 主要采访 台北市文化局 台北市水利处 执业律师 消基会董事长 还有消费者 希望可以盘点现况 同时期待局处可以多点协调并且介入 还有主管机关能够弥补现有制度的不足之处 底下摘要几段重点： _______ 关於调解会议结论： 面对30多位消费者的连番质疑，主办方星乐全球股份有限公司、宝岛唱片股份有限公司、 我在意的不是股份有限公司代表，以及星乐聘请的律师逐一回覆。 双方的交锋主要集中在四大争点：VIP区体验降级、C区地形缺陷、容留人数落差、无具体 补偿方案。 因为对於补偿方案无共识，加上三家企业表示决策需回报日本版权方武士道，难以取得共 识，最终调解不成立。 _______ 关於超卖人数： 调解会议後，《远见》联系台北市政府水利处，询问消费者对於《BanG Dream! Special LIVE in TAIPEI》的质疑。 水利处回应表示，「本处已向售票平台函询取得实际售票数及当天进场人数。」 另外，容留人数主要针对实际进场人数，「以BanG Dream! 活动为案例，经查证实际进场 人数超出该活动安全维护计画提报容留人数，可依『台北市大型群聚活动安全管理自治条 例』相关规定裁罚。」 _______ 关於调解双方没有共识的原因之一： 在调解会议中，针对VIP体验降级等争议，主办方没有提出解决方案，成为调解破局的关 键。 调解委员锺佩君询问具体补偿措施时，宝岛唱片负责人与律师表示，由於VIP区域范围较 大，须检视消费者是否确实在预定范围外，後续再以「个案」方式沟通了解，否则只是消 费者的一面之词。 对此，锺佩君质疑，面对大型调解会议，主办方理应备妥具体方案，而非仅以个案处理便 过关。「总是要有一个说法吧。不是说来了，然後跟我讲个案。」 ________ 关於没有共识的原因之二： 除了缺乏具体解决方案以外，主办方也表示还有跨国授权的保密协议限制其行动。 我在意的股份有限公司负责人表示，身为日本版权方武士道（Bushiroad）的台湾代理商 ，双方签有严格的保密协议，所有决策皆须回报武士道并取得允许。 「很多东西是我们想要说明，但我们不能说明。所有事情都得要回到武士道，等待他们的 允许，我们才可以做下一步的行动。」 _______ 关於资讯不对等： 进一步来看，这类争议往往伴随着严重的「资讯不对等」。 以本次公演为例，主办方事前严格禁止摄影，导致消费者事後极难提出具体的视线遮蔽照 片作为证据；面对「超卖」的质疑，只要业者不主动公开实际售票与入场数据，消费者便 无从查证，在举证上处於弱势。 在这种劣势下，消费者若要争取补偿，主要只能仰赖消保调解或提起诉讼。 然而，消保调解机制有其先天的局限性。举例来说，星乐与宝岛日前并未出席台中市政府 的协商会议，市府仅有的反制手段仅为在官网公告。 退一步而言，即便业者如同本次台北场般出席调解，也会因为拒绝提出解决方案，最终无 法获得实质进展。 ______ 需要主管机关动起来： 对消费者来说，单张演唱会门票仅要价数千元，为此反覆请假奔波、耗费心神，甚至承担 後续诉讼的高昂成本，再加上有类似本案难以量化体验的情况，甚至根本无从举证，许多 人会在这种无止尽的消耗中感到疲惫，最终只能无奈选择放弃求偿、自认倒楣。 正是因为这类大型展演争议牵涉多个局处与复杂权责，有时又有举证困难的状况，才更凸 显出行政机关「主动横向协调」的迫切性。 当单一事件已扩大至数百件申诉规模，若相关单位能主动打破局处本位，整合资讯、厘清 责任分工，并给予外界一致的说明与处理方向，将更有机会让民众获得有效救济。 ______ 最後是结论： 不管是场地规划、视线揭露、票券销售资讯，还是争议发生後的补偿与沟通流程，现行机 制显然还有不少模糊地带。 这些灰色空间如果持续存在，未来类似争议恐怕仍会反覆发生。 这些缺口究竟能否补上？有赖主管机关透过制度把关，消费者才有机会与朋友们一起，迷 失在演唱会中。 以上再请多指教 如果觉得还行的话请帮我点一下网址喔！ 感谢大家 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.104.102.146 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1784304744.A.4F0.html