◎本文不开放任何形式转载 ◎本文取材自社群网站上「公开发布」或「曾公开发布」予不特定多数人自由阅览之文章 分享目的系以提升公共利益为目的，请勿滥行提告 此外本文张贴的社群文章连结均为可供不特定多数人阅览之「公开贴文」 ◎为便於查证，有关截图均不会做任何形式的姓名遮挡，以昭公信 ◎未经正式判决，应视为无罪 各位好，甫结束的FF46，不知道各位有没有抢到喜欢的本子呢？ 虽然寒流来袭，但这三天依然吸引了爆量的人潮 更是在花博争艳馆前的广场围起了一圈又一圈的围拍人墙 说到在外场交流，大家对此的印象是怎麽样的呢？ 作为一名Coser，自备名片或小卡和其他同好交换早已是家常便饭 稍有名气的同好还会制作SNS手板，方便大家返图之外也顺便累积粉丝量体 这看来行之有年且非常稀松平常的事情，却在此次引起了巨大的争议 ------------ 根据特定同好的社群文章 有同好在活动当日在争艳馆前广场以发的方式和其他人互动时，却遭到FF的工作人员制止 理由是「发名片的行为是商业宣传」 https://www.facebook.com/share/p/1HiJuhxFk1/ 而在场後，亲友团去信询问开拓得到的回覆也是差不多的 似乎是因为这样，亲友团便在社群发文为其打抱不平之外 还以「不可以在花博现场进行任何发放名片等行为」「好心提醒别不小心被罚钱」 等字眼进行大肆宣传 https://www.facebook.com/share/p/1KW884WRE3/ 前面提到，由於发名片这种事情在Cos圈内早就是家常便饭的事情了 所以其实在一堆人转发之下引起不少恐慌，也引起大量声讨开拓的声浪 但看完这票文章後，其实还是有些疑问... 1. 原文的亲友团引用了《台北市公园管理自治条例》第11条第1款第12项之「营利行为」 但是事件发生地「争艳广场」的权管单位其实是财团法人台北市会展商业基金会 那是否还是用於本自治条例？ 以及在场上发送「免费提供」「无营利连结」的名片，还算是条例中的营利行为吗？ 尽管这些还有待商榷 但如此大动作的发文以及所使用的用词，还是引来部分同好质疑根本是擅自扩张解释 https://i.meee.com.tw/HhGpn5A.png 但对此当事亲友团则是一概否认并坚称上开内容均为开拓告知，也附上信件截图佐证 2. 但信件截图仍然无法证明亲友团在系列文所说「你知道你的上头根本没租广场吗？那 你是哪来的职权可以把人请出去？」一事是否属实 对此本人爬了会展商业基金会官网曾公告的场地档期资料 却发现场地方并没有揭露争艳广场的租用档期 https://www.expopark.taipei/News_Content.aspx?n=91&s=4137 不过可以知道的是，在租用规则里面有载明该广场原则是提供租用争艳馆的厂商运用 因此没有写出来或许也是意料之中的事情 https://i.meee.com.tw/4Z2B3hJ.png 至於「开拓工作人员表示是场地方委托他们来查察的」，本人就完全无法查证了 仅有亲友团表示「有留存相关录音与往来信件」 出於慎重起见且事涉场地方（会展商业基金会）对此类活动的态度与Cos圈的整体态度 本人已经将整起事件上传到北市1999立案，但大概也要等到年後才会有人回覆了 https://i.meee.com.tw/7k56Y85.png 3. 回到一开始事件的爆发点，其实就有一个最大的疑点存在： 为何别人没被禁止发名片，却只有他被劝阻？ 对此确实有其他的同好提及此事，并希望事主公开被禁止的名片的样式给大家参考 却反而被亲友团以「重点不是样式」之类的理由顾左右而言他 https://i.meee.com.tw/a09Z1Ck.png 亦有同好质疑发的根本其实就是擦边内容的小卡而非名片，事主却试图直接无限上纲 https://i.meee.com.tw/SAKDY3r.png 甚至认为整个事件描述完全避重就轻实在是启人疑窦 觉得根本是「故意带风向」「就是来乱的」 不过同好间会有这种质疑，其实也是意料之中的事 各位可以自己去搜寻相关人士的「尺度」，应该就能查到一点端倪（对，这是提示） 4. 另外根据其他社群同好的叙述，似乎确实有零星与工作人员态度相关的问题 包含有与场外同好出相同尺度衣装的相同角色Coser社团 却被以尺度过大的理由赶出去 还有韩国同好收摊时动作太慢竟被工作人员直接喊GET OUT（滚出去）之类的状况 https://www.facebook.com/share/p/187VpbyKG7/ 至於事主的亲友团也不断地另辟跟工作人员有关的新战场： - 指称工作人员协助管制海外商业Coser围拍，却对国内Coser找碴 并扬言要把躺在地上当作人形管制线的工作人员以违反劳动安全为由全数检举 https://www.facebook.com/share/p/1HP4c9X4RA/ - 指称工作人员使用的无线电为业余无线电 并质疑根本没有考取使用执照，高喊要报警、向NCC检举 https://www.facebook.com/share/p/18NCMbgdXm/ https://www.facebook.com/share/p/1KcgLbwtVZ/ - 指称工作人员没有租用广场却管制参加者的行为涉及妨碍自由罪、恐吓罪、 强制罪、伤害罪云云 https://i.meee.com.tw/9LAwsj5.png - 有人表示开拓也有在花博现场发放厂商投放的广告文宣（小圆手游头套） 亲友团看到後直接表示要将此事送交台北市府陈情 https://i.meee.com.tw/H2cKPjJ.png - 制造大量的「梗图文案」集体炮轰开拓双标、因人设事审摊位等等 （内容太多了就不再附上，有兴趣请自己找） --- 看到这边，你觉得是开拓有理、还是当事者比较冤枉呢？ 一直以来，开拓的活动几乎每次都要闹出大大小小的争议 场内外壅塞、怪人频繁出没、工作人员态度差等等被骂早就不是新鲜事 加上此次官方信件的回覆更是让社群整个炸锅，也让开拓陷入新一轮的公关危机 但当事者以及其亲友团的发表内容也并不是没有争议或漏洞 通篇情绪化的言论、意图带风向的文体、回避讨论特定话题的态度引来不少同好质疑外 更会海巡与自己意见相左者，直接回覆留言吵架外，还截图贴到自己个版上指名道姓批斗 https://www.facebook.com/share/p/1AJ4dGnufE/ ...不过讲到这里，不知道有没有人觉得这些手法好像在哪里看过？ 但很抱歉，本人最多只能用本版乡民熟悉的关键字给个提示：4-11 剩下的就让大家自己去研究了！ 以上有关本次FF的争议事件社群观察，和大家分享！ -- 米勒，在蛋里面是什麽样的感觉呢？ 嗯...以人类来说的话，大概就像是在妈妈肚子里面的感觉吧？ 但是我完全想不起在妈妈肚子时的感觉啊？ 嗯，我就是这个意思 【MapleStory 龙魔导与米勒对话】 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.137.87.35 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1770881922.A.C6B.html