作者zhunhantsai (蔡宗翰)
看板C_Chat
标题Re: [科普] 泛科学 科学家找到好男人去哪了
时间Tue Feb 3 19:38:46 2026
※ 引述《nahsnib (悟)》之铭言：
: https://www.youtube.com/shorts/Dr96gW43Plw
: 胆小又害怕～心乱如麻，你惊慌，茫然无助～
: 确实，有毒的虽然极少数，但音量最大的通常也是他们，这点在各种领域上好像都适用
依照影片内容来看，他说真正有毒的是在竞争中被淘汰的一群
但真正被淘汰的人，其实根本无法为自己说话
你会去在意游民或乞丐有毒没毒吗= =
仇女干话这个领域我也算是略有浸淫，自然也读过一些女性主义书籍
但是网路上对於女性主义的误用与遮蔽实在太严重了
以至於每每遇到自称女权帐号者，我都要怀疑是不是男性反串
-----
Sent from
PttX on my Android
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.79.203.128 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1770118728.A.02C.html
1F：推 f222051618: 这是国家级的随机抽样调查 当然有会找到底层人士 02/03 19:49
2F：→ f222051618: 你以为是台湾那种先射箭再画靶的媒体调查吗 02/03 19:50
从前提就错的东西，结果也是错的，这就是「有毒」
国家级很了不起吗？很权威吗？我不能运用我的理性质疑吗？
你确定你没有犯了诉诸权威的谬误吗？
女人不打不会乖，难道不是绝对真理吗？
※ 编辑: zhunhantsai (42.79.203.128 台湾), 02/03/2026 19:56:19
3F：推 nahsnib: 我建议你先看完论文，看他们怎麽研究的 02/03 19:57
4F：嘘 iampig951753: 前提错了的东西 结论不一定就会错 02/03 19:57
我是不是一开始就严格定义在只看影片内容了，还在跟我扯论文
我又不靠性别研究吃饭，你的建议太浪费我时间了= =
※ 编辑: zhunhantsai (42.79.203.128 台湾), 02/03/2026 20:03:06
5F：嘘 iampig951753: 你可以去查查 Valid but Unsound 02/03 20:02
6F：→ iampig951753: 如果你的逻辑思考还卡住 那你就只是逻辑思考幼幼班 02/03 20:02
7F：→ iampig951753: 而已 02/03 20:02
8F：→ iampig951753: 前提正确度与结论的正确度无必然的关系 错前提一样 02/03 20:03
9F：→ iampig951753: 有可能产生正确结论 这就叫Valid but Unsound 02/03 20:03
10F：嘘 rayli1224: 敢问你的理性跟经过背书的研究方法何者更具信誉 02/03 20:03
11F：→ eo8h1: 就你最聪明想的到这点 reviewers都笨蛋 02/03 20:04
女人就是要打，不打不会乖好吗，这是宇宙真理
一群北七= =
※ 编辑: zhunhantsai (42.79.203.128 台湾), 02/03/2026 20:05:33
12F：嘘 spfy: 恩恩是这样没错 你说的对 02/03 20:09
对啊，就是有女人不懂三从四德跟女诫的道理
整天想要挑战男人的威光= =
※ 编辑: zhunhantsai (42.79.203.128 台湾), 02/03/2026 20:27:09
13F：→ redDest: 你4女森吗 02/03 22:05
14F：嘘 poke001: = =??? 02/03 22:55
15F：嘘 lacoste1113: 忘了吃药吗 02/03 23:07
16F：推 k798976869: o'b'ov 02/03 23:49
17F：嘘 vandervaal: 又一个3.5%？ 02/04 00:48