作者a0930307148 (hoho)
看板C_Chat
标题Re: [闲聊] 妹妹不能当作性对象吗？
时间Thu Jan 29 10:45:41 2026
: → pandagod: 优良的基因是可以传给下一代的唷 01/28 10:44
: → pandagod: 只是一样是机率，不是100% 01/28 10:45
: 我是说基因间的非线性交互作用
後来想了一下该怎麽说
绝大多数系统都是遵循木桶理论
木桶理论是说,木桶能装多少水,取决於最短的那块木板
如果每种基因都有相应的副作用而且不可对冲,那生物如何演化呢
就必须整个系统的所有环节一起增强
否则整个系统的表现就会受最弱的那个环节所拖累
生物的演化是追求族群整体的强化
单个个体能刷到什麽样的基因全靠机率
要一次发牌就拿到皇家同花顺或是一次十抽就拿到十个不重复NEW SSR的机率太低
要生育出拿到所有优良基因的孩子几乎不可能
但在整个族群当中
弱基因可以逐渐被淘汰,稀有的良性突变可以以指数级快速在族群内传播
逐渐拉高整个族群的下限
要拿到黄金比例的五官遗传机率很低
但求取略高於平均值的话难度就没那麽高
远亲交配是追求平均值,而近亲结婚是追求极端值
如果为了追求漂亮的大眼睛或精美的下巴而近亲结婚
最後只会得到外星人大眼或哈布斯堡下巴
另外说到人类曾经的灭绝时期和猎豹
猎豹是采取极端的生育策略尽可能多配种以延续贫乏的基因池
而远古时期人类可能也是尽量多生,反正生坏了就放任自生自灭,总会生出几个好的
就像野兽也经常是让较弱的孩子自生自灭或乾脆父母直接杀死弱子
但现代不可能让生坏了的孩子自生自灭
就算是畸形儿或罕病儿在人权观念下也会想办法消耗社会资源尽可能让其存活
说到木桶理论还想到
我之前提到为什麽无限能源无法解决资源瓶颈,我都忘了用木桶理论就很好解释
因为能量利用的上下限会转移到传输能力和设备上
使得人类永远摆脱不了资源困境
只有全要素无限人类才能摆脱资源困境,但这不可能实现
另外从木桶理论也可以延伸到社会公平性的问题
一个社会的发展程度取决於整个社会的下限
社会越公平,发展程度才能越高
当然这并不一定是指共产,而是指任何社会在发展初期一定都有一个建国或改革的时期
为什麽分配改革不只是打掉既有的建设和成就,也能为下个时代的发展提供动力呢
因为任何时代的新技术能在分配改革後发挥完全的潜力
比如说明清时代,美洲带来的新粮食品种极大提高了农业产能
到了民国期间还有化肥,拖拉机,种子改良等新技术
但这些技术改良却受限於土地分配不均而无法发挥全部潜力
经过分配改革後这些新时代的新技术的潜力得到完全的开发
就能弥补并超越改朝换代带来的阵痛
对生物来说,一个族群的繁荣是追求族群整体基因的改良和多样化
对社会来说,一个民族的繁荣是取决於资源分配公平和技术普及
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.10.59.37 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1769654743.A.3FE.html
1F：→ anhsun: 也太爱这议题 看你发了超多篇 01/29 10:54
2F：推 TyuzuChou: 生物系？ 01/29 10:55
3F：嘘 MaxMillian: 精辟P的习性就是这样 01/29 11:00
4F：→ peterturtle: 我觉得啦，有个大原则是，那个什麽木桶理论还有XX理 01/29 11:01
5F：→ peterturtle: 论，其实是一种过度简略讲给外行人听的降维说法，你 01/29 11:02
6F：→ peterturtle: 如果就拿这东西当真理下去推理会出问题的。 01/29 11:02
7F：→ peterturtle: 简单的反例就是，用肺呼吸是最长木头还是短木头？如 01/29 11:02
8F：→ peterturtle: 果你在陆地生存那他就是长木头，如果你在海中生存他 01/29 11:02
9F：→ peterturtle: 就是让整个族群下去的最短木头。看到了吗？当你把一 01/29 11:02
10F：→ peterturtle: 个和环境有强关联的生物特徵简化成一个长度还假设这 01/29 11:02
11F：→ peterturtle: 个值永远不变下去推理的时候很显然会出问题。正常来 01/29 11:02
12F：→ peterturtle: 说生物从来就不会因为用肺呼吸这个毫无多样性可言的 01/29 11:02
13F：→ peterturtle: 稳定性状全灭好不？ 01/29 11:02
14F：→ peterturtle: 你的祖先也从来不会因为一个肺脏性状近亲几百代就生 01/29 11:04
15F：→ peterturtle: 出一个全身都是肺的畸形出来 01/29 11:04
问题是人类又不是活在海里
社会发展则是取决於社会组织度
一盘散沙的社会怎麽发展高度分工和工业集群
16F：→ peterturtle: 那你知道疟疾与镰刀贫血症的关系吗？ 01/29 11:06
※ 编辑: a0930307148 (101.10.59.37 台湾), 01/29/2026 11:07:45
17F：→ peterturtle: 用肺呼吸这个性状是一个比较清楚的例子，它告诉你两 01/29 11:10
18F：→ peterturtle: 件事情：第一是性状的好坏与环境有关，如果一个环境 01/29 11:10
19F：→ peterturtle: 够稳定我甚至不用在乎某个基因够不够多样化。第二是 01/29 11:10
20F：→ peterturtle: 一个稳定的基因不会只因为和同类交配了几百代就自动 01/29 11:10
21F：→ peterturtle: 变成畸形。 01/29 11:10
同类不会,近亲会,你的基因组总会有受损,近亲结婚容易让同一位址的代码直接坏光
所以我前面回文就说过
就算环境极度理想稳定而且永恒不变
近亲结婚也会让你後代绝种
因为你要保证你每一代後代的基因都完全不受损劣化是不可能的
※ 编辑: a0930307148 (101.10.59.37 台湾), 01/29/2026 11:14:00
22F：→ peterturtle: 对啊这很正常，因为当损坏的基因变成隐性时会被传下 01/29 11:14
23F：→ peterturtle: 来所以畸形率会上升。所以说那跟你上面的文章的水桶 01/29 11:14
24F：→ peterturtle: 理论有个鸟关系，不是只因为你这句话说对了上面整篇 01/29 11:14
25F：→ peterturtle: 文章就自动变对的耶。 01/29 11:14
因为近亲繁衍是追求局部资源优化,但代价是丧失长期稳定性
这不只可以套用到生物交配上,也可以套用到社会资源分配上
阶级复制也是一种社会意义上的近亲繁衍
※ 编辑: a0930307148 (101.10.59.37 台湾), 01/29/2026 11:16:49
26F：→ peterturtle: 然後这个说法的解法是，你只要生够多并不让畸形继续 01/29 11:16
27F：→ peterturtle: 繁殖就没问题。你第一代如果没出事代表一次只坏一条 01/29 11:16
28F：→ peterturtle: ，你生出来的孩子有50%没这个问题，所以只要生够多通 01/29 11:16
29F：→ peterturtle: 常一定会有正常的孩子。 01/29 11:16
前面我就说过了
人类女性一生中的生育能力有上限
通常最多十胎,极限三十胎左右
想靠多生育用数量优势来抵销极端近亲造成的基因受损几乎不可能
※ 编辑: a0930307148 (101.10.59.37 台湾), 01/29/2026 11:18:07
30F：→ peterturtle: 而当你族群大到几百几千的时候这个问题就会自动消失 01/29 11:18
31F：→ peterturtle: ，因为基因受损仅限於个体，不会只因为祖先相同一损 01/29 11:18
32F：→ peterturtle: 俱损。当然严格来说那时候就不算近亲了。 01/29 11:18
你说的已经脱离原标题的兄妹一等亲交配这种极端近亲的范畴了吧
我已经说过了
人类在不足十万人的接近灭绝期间
也会避免一等亲的极端近亲交配
※ 编辑: a0930307148 (101.10.59.37 台湾), 01/29/2026 11:20:01
33F：→ peterturtle: 10胎你当很少吗 www 是没有像猪一样那麽会生没错但10 01/29 11:20
34F：→ peterturtle: 胎3代下来也有125倍耶 01/29 11:20
那只是理论而以
而且古代女性因难产而死的机率很高
现代人则因为经济问题不愿多生
现代社会三胎都越来越稀有了
※ 编辑: a0930307148 (101.10.59.37 台湾), 01/29/2026 11:21:39
35F：→ peterturtle: 所以我不是说了严格来说那就不叫近亲了。回到正题， 01/29 11:22
36F：→ peterturtle: 我要说的是你文章的推论问题很大，你不用重复那些早 01/29 11:22
37F：→ peterturtle: 就讨论过不言自明的事情，之前的讨论是之前的讨论， 01/29 11:22
38F：→ peterturtle: 你这篇的内容是你这篇的内容。 01/29 11:22
39F：→ peterturtle: 你的推论关键逻辑缺少很多，比如你讲的同位错误就是 01/29 11:26
40F：→ peterturtle: 关键，问题不是缺陷而是他们在同一个位置，没有这句 01/29 11:26
41F：→ peterturtle: 话你的逻辑就断链了好不？啊怎麽会去讲什麽水桶理论 01/29 11:26
42F：→ peterturtle: ，哪那麽简单，一来长短本来就不是定数，二来小毛病 01/29 11:26
43F：→ peterturtle: 多了也会压死人的。 01/29 11:26
44F：嘘 MaxMillian: 这系列ID的习性就是如此 挺建议省点时间点到为止就好 01/29 11:30
45F：嘘 MaxMillian: 详细可再参照tlhc912237 p055198 01/29 11:33
46F：→ pandagod: 我已经懒的回了 01/29 14:22
47F：→ pandagod: 不知道他在坚持什麽 01/29 14:23
48F：推 wei115: 不近亲很简单，就是因为让不近亲的基因是优势基因，但优 01/29 17:08
49F：→ wei115: 势基因不代表是最好的基因，假设因为某种大灭绝导致种群 01/29 17:08
50F：→ wei115: 数量大跌，不得不开始近亲，基因库里面也可能有某种能让 01/29 17:08
51F：→ wei115: 族群有大量优势的隐性基因被翻出来，虽然多样性差了，但 01/29 17:08
52F：→ wei115: 反而更有利生存，生命是成败论英雄，一条稳健的道路不一 01/29 17:08
53F：→ wei115: 定是能生存下去的道路。而根据间断平衡理论，生物会在很 01/29 17:08
54F：→ wei115: 长的时间内保持不变，而在某种灾难爆发後，少数留存物种 01/29 17:08
55F：→ wei115: 短时间快速演化占据生态位，所以说基因多样性真的是唯一 01/29 17:08
56F：→ wei115: 的评判标准吗？我看不必然，真核生物基因组巨大，能轻松 01/29 17:08
57F：→ wei115: 找到大量功能重复的基因，只是绝大多数都被抑制，这足以 01/29 17:08
58F：→ wei115: 给我们巨大的演化潜力，缺少的可能只是空余的生态位 01/29 17:08