作者XFarter (我来自施工的大学店里)
看板C_Chat
标题[政见] XFarter
时间Thu Jul 31 23:53:49 2025
PartA: 个人资料与政见
1.个人帐号资料 (上站次数／退文数)
登入次数 3384 次 / 0 退文
2.可处理板务时间
原则上逛板都是用手机、
管理版务应该才会开 term.ptt.cc 来看
若非特定现实因素，会以一周至少两次为目标
且刚好进入不方便查板时期会跟同事告知
3.参选原因及目的
主要还是希望不要为了「秩序」
而让板规的 1-2-1 总是被 1-2-2 的精神跨过去
毕竟限制在公开场所的人身讨论自由是件很严重的事
遑论我们是学术网路底下的用户(即便
很多擦边球行为)
4.对於希洽板风的看法
我觉得比起「乾净」的西恰
还是有一点乱、但
尽可能让每一个人住的舒服的西恰
会比较好。
5.未来政见以及对於举办活动之看法
1. 尽量保障每个人的言论自由，
但同时会在恶意乱板、政治宣传、人身攻击等取出平衡。
但我对人身攻击和恶意乱板标准会相对严格，
诚如我所说的，我会以保障每一个人的言论自由为优先
(无论是
可能有骂的人跟觉得自己被骂的人)
因此我在版友触法时，
援引 3-5 的板规频率应该会相当高，
甚至可能会有 (基於我个人的
单一违规票的权限下)
会在非情节重大的情形下
产生有
类似「预判」的状况(告知我目前认为你有触法)，
来给予被检举的版友一定时间的修正空间，
只要时间内满足，在我这里至少会得到无违规票以上的对待。
2. 检讨 3-6 累犯制度，尤其是面对不同届版务标准不一的状况下，
我真的不想再过几年以後谁碰到板规谁就至少吃二犯以上，
一来失去比例原则，二来是会更加限缩 1-2-1 的精神
3. 建立 4-5、4-7、4-11 的判例与说明(opt.)
这一点可能比较难，因为这
非常吃版务的语意理解
不过在我上述的第一点政见的背景下，
当我面对
有答辩 "
且「
我觉得你违规」的时候，
我会尽量用逻辑、减少心证的方式表达我的判点
尽量不要让你我都走到申诉跟上诉的步骤
4. 明确化 4-15 商业宣传定义、甚至改变定义,
这点应该不用多言，
差一点我们的阿莲就要被轰进永桶了
实际上本来就难以
明确区分「个人粉丝自发性分享」
与「
具备对价关系、营利性质的商业广告」。
不过这一项的精神就我目前的理解
是
防止机器人交易广告，
因此会朝这个方向去修正，并且跟版友交流。
但保障板友和创作者分享喜悦的自由绝对是最大的精神。
PartB： 板务判定标准
1.请说明并举例您对於板规4-5【人身攻击违规】的认定标准
a. 语境与意图：
该言论是针对特定议题的合理批评，
还是脱离议题，纯粹为了贬损、羞辱对方？
b. 用词的攻击性：
词汇本身是否在社会通念上具有强烈的贬义与侮辱性？
c. **是否构成标签化攻击**：
是否试图以对方过往的言行或身份，对其进行标签化，
藉此在无关的讨论中贬低其发言价值？
上述三点都是在 4-5 非常常出现版务跟版友理解不一致的争点。
尤其在第二第三点
是最容易产生「明明已经在含血喷人了却没进桶」的点
我可以简单举例这些我不会判 4-5:
- 对作品或行为的强烈批评：
「我觉得这款游戏的剧情跟垃圾一样」、
「这种护航的言论我无法接受」。
在没有特殊语境的状况下，
这些是针对「客体」的负面评价，而非针对「人」。
- 中性或无攻击意图的代称：
「原又赢」、「又在血流成河了」「我要干她(动漫人物)」。
这些是板上已形成共识的迷因式用法，缺乏攻击意图。
2.请说明并举例您对於板规4-7【蓄意引战/乱板违规】的认定标准
a. 模式性：
是否在不同文章中，反覆使用相似的攻击性言论，
挑起特定群体间的对立？
（如在不同文章攻击
MyGO 豚、V 豚甚至滚回专板）
但如果是针对特定动漫侮辱性标签
讨论则不在此限。
b. 用词极端性：是否使用极端对立的词汇，意图激化矛盾？
c. 离题引战：是否在一个主题 A 的讨论中，
刻意引入无关但极具争议的主题 B，
意图使讨论失焦并转为谩骂？
3.请说明并举例您对於板规4-11【政治文违规】的认定标准，
(1) 如果"蒋中正"这词汇出现在讨论里面的时候，
什麽样的情形你会判违规？什麽样的情形你觉得不违规？
- 不违规：
在讨论游戏《返校》、《还愿》或漫画《来自清水的孩子》时，
提及「蒋中正」或其时代背景对作品氛围、
剧情设定的影响及
能被论证根属性的合理延伸之 ACG 相关讨论。
- 违规：在上述讨论中，
延伸去谈论「228 事件的
政党历史责任归属」、
「转型正义的功过」，
或藉此批评/赞扬当代任何政党。
主体已从 ACG 转移至现实政治辩论的状态，
但仍然基於语境判定，
且由於 4-11 本来就有
拘束回文的功能，
因此
会尽量放宽、但不严重影响秩序为优先。
(2) 如果"立法院"这词汇出现在讨论里面的时候，
什麽样的情形你会判违规？什麽样的情形你觉得不违规？
- 不违规：讨论「iWIN 事件」时，
提及法案在「立法院」的审议进度、
或特定委员对 ACG 产业的质询内容。主体是 ACG 相关政策，
以及
单纯提立法院三个字、但语意判断显然没有政治宣传的意图
- 违规：藉由讨论 iWIN，
转而攻击「立法院」的议事效率、斗殴行为，
或开始批评整个院会的蓝绿白党派斗争。
语境上可以判定主体及根属已离题至国会乱象，
而非 ACG 政策影响本身。
(3) "中华民国法规"的讨论常常会引发4-11违规。
怎麽样提到法规的情形你会判违规？怎麽样的情形你觉得不违规？
- 不违规：
- 讨论「着作权法」如何影响二创同人志的贩售与灰色地带。
- 讨论「消费者保护法」是否能保障玩家在手游抽卡时的权益。
- 讨论「刑法」对於虚拟儿少色情的界定，
及其对 ACG 创作的影响。
只要讨论
聚焦於法规对 ACG 领域的「适用」与「影响」，
就属於合理范畴。
- 基於动漫主题的衍生下，
刚好顺口聊到
台南的你家淹水你觉得超级不爽、
在这种语境下
批评「政府」但不提及特定政党的
合理身心抒发行为。
- 违规：
- 从「着作权法」的讨论，
延伸到批评
该法案的修法是某政党的黑箱作业。
- 从「刑法」的讨论，
延伸到
主张废除或支持死刑的个人政治理念。
当讨论的重点从「法规如何影响 ACG」
变成「法规本身在
特定政党政治光谱上的对错」时
即构成违规。
-
有模糊地带的时候会有心证 + 3-5 + 合理讨论作为缓冲
改过一下版面跟补足一下因太早送出跑掉的内容，
谢谢大家。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.230.26.229 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1753977231.A.594.html
1F：推 arrenwu: 好耶！ 07/31 23:54
2F：→ qwer338859: 要转到C_ChatBM喔 07/31 23:54
3F：→ XFarter: 看到阿莲被水蛇洞事件搞真的觉得还是试试看能不能帮忙 07/31 23:54
4F：→ XFarter: 比较好 07/31 23:54
5F：→ XFarter: 干 我忘记怎麽转文 等等 07/31 23:55
6F：推 arrenwu: 哈哈 还好啦 其实也不用害怕 板主人够多的话其实 07/31 23:55
7F：→ qwer338859: 要转到BM板才算报名完成 07/31 23:55
8F：→ Lisanity: 记得转到C_ChatBM板 07/31 23:55
9F：→ arrenwu: 这些事情不是太怎麽样 07/31 23:55
※ XFarter:转录至看板 C_ChatBM 07/31 23:55
10F：推 gm3252: 愿意出来就推 07/31 23:57
11F：推 qaz556644: 要不是4-15 吵架没输过可是会赖着不走呢 07/31 23:57
12F：推 tomalex: (′・ω・‵) 你们都在拚压线喔 07/31 23:57
13F：推 arrenwu: 不过可以的话我觉得还是修正一下排版啦 这样板友们阅读 07/31 23:57
14F：→ arrenwu: 你的理念也比较方便些 07/31 23:58
15F：→ Tsucomi69: 是怎样?都赶在最後一天 07/31 23:58
16F：→ lyt5566: 勇者 07/31 23:58
17F：→ lovesleep68: 勇者给推 07/31 23:58
18F：推 jschenlemn: 压线成功可以排一版呀 不然中间不好读 07/31 23:59
19F：→ XFarter: 总之报名成功了 我慢慢修 稍後 08/01 00:00
20F：推 macaron5566: 可以用六个信任投票吗 08/01 00:00
21F：推 Lisanity: 从中间开始几乎都没有分段 建议分个几个段落 08/01 00:01
22F：→ XFarter: 我改我改 稍後RRR 08/01 00:02
23F：推 chaoni2472: 排版歪去，最好还是开电脑排一下 08/01 00:02
24F：→ lovesleep68: 信任投票超烂，更容易被少数人掌控... 08/01 00:03
※ 编辑: XFarter (36.230.26.229 台湾), 08/01/2025 00:23:07
25F：→ anhsun: 这不是那个自以为很懂4-11 结果被桶的 08/01 00:06
26F：嘘 LouisTung: 确实 08/01 00:11
27F：→ LouisTung: 该投票了 08/01 00:11
28F：推 Xration: 4-7最常见的还是版务见笑转生气 桶不了就用闹版桶 08/01 00:13
29F：推 RuRu0421: 可以发我妈文吗 08/01 00:15
30F：推 zizc06719: 论文哥来了 08/01 00:16
31F：→ laugh8562: 不喜欢:( 08/01 00:17
32F：→ XFarter: 我的标准是可以啊 你爱发你妈文然後有办法扯到 ACG 就行 08/01 00:23
33F：→ XFarter: 反正其他人不爱看会送你嘘 爱看就送你推 08/01 00:24
34F：→ XFarter: 然後我自己是自认会明讲我不开心啦 但看我历史发文 08/01 00:29
35F：→ XFarter: 我觉得我在「损害他人权益」这点应该有表达足够的反对 08/01 00:29
36F：→ XFarter: 所以就算我跟版友底下吵起来 我(如果是版务)也尽量 08/01 00:30
37F：→ XFarter: 不影响我在版务上的判准 08/01 00:30
38F：→ XFarter: *我如果被开嘲讽 08/01 00:30
39F：→ XFarter: 不过我如果面对其他版友之间的互相嘲讽 我在4-5 4-7 08/01 00:31
40F：→ XFarter: 应该会尽量在不使用水桶的状况下仲裁 08/01 00:32
41F：→ pp1877: 你的3-6是要检讨什麽？那反过来碰到谁没事要怎麽比例原则? 08/01 00:32
42F：→ XFarter: 可能实务上会采用让被检举方在 BM 文口头说明「无意嘲讽 08/01 00:33
43F：→ XFarter: 甚至道歉之类的 08/01 00:33
44F：→ XFarter: @pp1877 主要是 3-6 现在的累犯是没办法刷新的 08/01 00:33
45F：→ XFarter: 你采一次 4-9 十年後再采一次你还是二犯 比例俨然失衡 08/01 00:34
46F：→ XFarter: 如果上任的话应该会跟阿莲和同事们认真讨论和 3-7 之间 08/01 00:35
47F：→ pp1877: 所以想跟当初3-7一样改成有时限的是吗？ 08/01 00:35
48F：→ XFarter: 的协作 08/01 00:35
49F：→ XFarter: @pp1877 是的 08/01 00:35
50F：→ XFarter: 具体要多久我也不知道 可能会做一点判例研究以及当下时空 08/01 00:35
51F：→ XFarter: 的状态 不过我个人意向上蛮希望是以半年为单位刷新啦 08/01 00:36
52F：→ pp1877: 要这样改没啥不可以，但反过来碰到谁就没事那不也是问题XD 08/01 00:36
53F：→ XFarter: 不然以现在我们生活环境的状态 大家很容易情绪上头就进去 08/01 00:36
54F：→ XFarter: 不太懂 @pp1877 大大指的「碰到谁就没事」是什麽意思 08/01 00:37
55F：→ pp1877: "尤其是面对不同届版务标准不一的状况下"你只检讨严格的？ 08/01 00:37
56F：→ XFarter: 还是我阅读上漏掉什麽情报 帮指点一下 感谢 08/01 00:38
57F：→ XFarter: 没有啦 不是只检讨严格的 标准不一没有说哪一个时空特严 08/01 00:38
58F：→ pp1877: 如果你讲究比例原则的公平，那也不能只放过标准太严的嘛～ 08/01 00:38
59F：→ pp1877: 喔？所以如果有哪届你觉得明显放水，那标准你不会苟同罗？ 08/01 00:39
60F：→ XFarter: 逻辑上是说「在不同届版务标准不一的状况下这个累犯制 08/01 00:39
61F：→ XFarter: 很可能恶化板规一致性的平衡」的意思 08/01 00:39
62F：→ XFarter: 抱歉 我真的在阅读楼上大大的中文的主受词对象有困难 08/01 00:40
63F：→ pp1877: 我的意思是你3-7改有时限来平衡没什麽问题，但这个平衡的 08/01 00:42
64F：→ pp1877: 意义你是只觉得曾有人太严格的标准不一才会让你觉得该修？ 08/01 00:42
65F：→ XFarter: 我想修的是 3-6 而不是 3-7 08/01 00:43
66F：→ pp1877: 有曾经你觉得历届板主太松才导致的问题让你觉得该调整吗？ 08/01 00:43
67F：→ XFarter: 这个平衡的意义不是因为「有人标准不一」而是因为它 08/01 00:44
68F：→ pp1877: 讲错，3-6，不好意思。 08/01 00:44
69F：→ XFarter: 本来就相对缺乏合理性以及跟 1-2-1 的永续精神严重冲突 08/01 00:44
70F：→ XFarter: 上面讲的那个 4-9 违规、十年後又被计算累犯就是假想范例 08/01 00:45
71F：→ XFarter: 你我都不希望只是不小心漏出奶头的图被桶过一次 4-9 08/01 00:45
72F：→ XFarter: 但未来继续当洽民的时候又因为图片不小心露出蛋蛋被关 08/01 00:46
73F：→ XFarter: 两周以上 08/01 00:46
74F：→ XFarter: 或是用现实来举例 你以前当屁孩摸过你隔壁同学的ㄐㄐ 08/01 00:46
75F：→ XFarter: 难道这辈子都要被贴上你是甲甲的标签ㄇ 好像也不对 08/01 00:47
76F：→ pp1877: 跟板旨冲突我能理解，但你自己描述提到尤其是板主标准不一 08/01 00:47
77F：→ pp1877: ，所以我才会问你那你所谓认为每届板主标准不同不是只是客 08/01 00:48
78F：→ XFarter: 「尤其」的对象指的是「加剧不合理」而不是「它就是不合 08/01 00:48
79F：→ XFarter: 理的原因」，希望我的解释你能理解XD 08/01 00:49
80F：→ pp1877: 观单纯描述因为不可能都相同，你对於曾太松的有什麽想法？ 08/01 00:50
81F：→ XFarter: 再举个例就是你「玩游戏被打断很不开心，尤其是你妈打断 08/01 00:50
82F：→ XFarter: 你的时候」，重点是在「被打断不开心」而不是「被你妈打 08/01 00:51
83F：→ XFarter: 断」 08/01 00:51
84F：→ pp1877: 你的比例原则想平衡的是只有以前犯点小错不该被记太久吗？ 08/01 00:51
85F：→ pp1877: 以前犯过错该被记得的却没被记到，这种的你觉得就无所谓？ 08/01 00:52
86F：→ XFarter: 对 因为如果真的犯到普世伦理的大错 我们的板 08/01 00:54
87F：→ XFarter: 是有更上位的学术网路伦理规范 08/01 00:54
88F：→ XFarter: 还有在更上面的你我都略懂一点的刑法或民法 08/01 00:55
89F：→ XFarter: 而且本来就有 3-7 约束只想破坏西恰而不是想维持 1-2-1 08/01 00:56
90F：→ XFarter: 的人 本来在不抵触 1-2-1 及 1-2-2 的状况下就该给版友 08/01 00:56
91F：→ XFarter: 尽可能大的自由 板规是保护 1-2 精神的工具，而不是在 08/01 00:57
92F：→ XFarter: 检讨人的人格 08/01 00:57
93F：→ XFarter: 希望这样的说明能让你满意XD 我是很希望保障"所有"人的 08/01 00:58
94F：→ XFarter: 权益 即便我有可能喜欢或不喜欢这个人 08/01 00:58
95F：→ pp1877: 也不用让我满意啊？我只是很好奇你改3-6举例尤其的背景， 08/01 00:59
96F：→ pp1877: 但重点根本不是那个，而该描述的应该是你後面提到的那些。 08/01 00:59
97F：→ XFarter: 我是觉得我已经讲得在我能力范围内的清楚了啦 08/01 01:01
98F：→ XFarter: 然後「不用让你满意」跟「我想让你满意」是两件事XD 08/01 01:01
99F：→ XFarter: 我是觉得你提出的疑义精神挺合理的 即便中文有一点难读 08/01 01:01
100F：→ pp1877: "你想"那很好，希望之後当上这边板主後还能维持这个想法。 08/01 01:03
101F：→ XFarter: 嗯嗯 谢谢你 08/01 01:03
102F：→ pp1877: 我也不希望每个当上这边板主的後来都会跟我一样变很负面， 08/01 01:03
103F：→ pp1877: 所以还是要保护自己，有些事不是只有你现在想的那麽单纯。 08/01 01:04
104F：→ Lisanity: 板主想认真当不好当 每个大板都一样 08/01 01:04
105F：推 arrenwu: 这边有个问题是：你有200篇有效文章吗？ 08/01 01:17
106F：→ AntiEntropy: 看起来没有耶，我现在才发现哈哈 08/01 01:19
107F：→ pp1877: arrenwu你也太早公开问这个了吧？ 08/01 01:19
108F：→ laugh8562: 阿 这位参选人要先进桶了？ 08/01 01:29
109F：推 c24253994: 推论文王 08/01 01:30
110F：→ XFarter: 我看 PTTWEB 是 201 篇的样子 但我在 term PTT 查是 182 08/01 01:31
111F：→ XFarter: 这就尴尬了 我也不知道该怎麽办== 08/01 01:31
112F：→ Lisanity: 组规需要200篇文章并没有写进徵选条件里面吧 08/01 01:32
113F：→ pp1877: 以前有效文章被删除应该也不会扣吧？是因为有违规文章吗？ 08/01 01:32
114F：→ Lisanity: 条件是说愿意遵循板规、站规和群组的板主规范 08/01 01:33
115F：推 AntiEntropy: 也不可能扣那麽多吧 08/01 01:33
116F：→ macaron5566: 因为洽妹板之类的不纪文章数 08/01 01:36
117F：→ macaron5566: 也被爬虫网站算进去 08/01 01:36
118F：推 AntiEntropy: 原来，谢谢解惑 08/01 01:38
119F：→ pp1877: 喔对...不计文章数的板，这样应该就差不多。 08/01 01:40
120F：推 chiuoerice04: 推 08/01 02:47
121F：嘘 JustSayori: 批评政府也属於违规 呵呵 08/01 06:00
122F：推 anpinjou: 论文哥的真本事一定要让大家都知道 支持了 08/01 06:48
123F：推 cyclone055: 不是出一张嘴就先推 08/01 07:21
124F：嘘 nahsnib: ：） 08/01 07:26
125F：→ DARUGU: 论文哥，期待判决写的落落长 08/01 07:37
126F：推 k300plus: 有印象的ID 看起来政见论述也是认真的 给推 08/01 07:39
127F：推 tim479974: 愿意出来给推,只是应该很多问题难以取得共识 08/01 12:21
128F：→ XFarter: @tim479974 对 所以我的个人政见里面就有提到，在尽可能 08/01 12:43
129F：→ XFarter: 维持 1-2 精神的状况下，面对难以判定或无犯意问题有必要 08/01 12:43
130F：→ XFarter: 就用 3-5 去修，且我倾向非直接政党层级的政治攻防、仅以 08/01 12:43
131F：→ XFarter: 合理生活所及及不影响 1-2-2 的前提下尽可能不会送违规 08/01 12:43
132F：→ XFarter: 说穿了我也觉得讲个自家附近红绿灯跟待转问题就进桶这件 08/01 12:43
133F：→ XFarter: 事是很荒谬的，尤其是学术网路还要受到这种待遇XD 08/01 12:43
134F：→ XFarter: *尽可能不会送 4-11 08/01 12:44
135F：→ XFarter: 但这并不代表 4-11 会放宽，那种刻意会跳针、摆明就是在 08/01 12:45
136F：→ XFarter: 引战且非个人触发的双前提，我很可能就直接先送桶或只写 08/01 12:45
137F：→ XFarter: 简要理由，等到申诉文再来讨论 08/01 12:45
138F：→ XFarter: 抽象理解上可以想成比起「面积上的放宽」更像是「变形」 08/01 12:46
139F：→ XFarter: 就是了 08/01 12:46