作者smart0eddie (smart0eddie)
看板C_Chat
标题Re: [闲聊] 立法院卫环委员会审查儿少性剥削防制条例修法
时间Wed Jun 19 09:46:00 2024
关於之前说要排除虚拟作品这条
卫福部提案放在说明栏不放条文正文
以便保留弹性
有委员担心会不会法院不看或看了不鸟说明栏
司法院说检察官跟法官会参考
请问有没有法律专业的能分析一下
是不是实际上照样能禁虚拟
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_AI2302.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 73.173.211.221 (美国)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1718761562.A.A64.html
1F：推 poeoe: 该明文规定的就是要明文啦 06/19 09:47
2F：推 arrenwu: 我听了真是快吐血 保留这弹性干嘛？ 06/19 09:47
3F：→ arrenwu: 当初会吵不就是要排除这种「弹性」吗？ 06/19 09:48
4F：推 kinve1014: 不意外啊 就是要打压 06/19 09:49
5F：推 henshin: 还想偷渡啊 06/19 09:52
6F：→ DreamsInWind: 是 但机会不高 可以抄立法理由就结掉的案件干嘛浪 06/19 09:52
7F：推 Hyouri: 弹性到底是要弹啥 = = 06/19 09:52
8F：→ DreamsInWind: 费时间跑整套程序 整个司法体系都在过劳中耶 06/19 09:52
9F：→ macocu: 保留弹性，要嘛变双标仔，要嘛最後都是从严管很多 06/19 09:53
10F：嘘 yeeouo: 保你妈弹性 恶心卫福部 06/19 09:54
11F：→ yeeouo: 保弹性就是想等风头过了偷偷搞事啊 06/19 09:55
12F：推 henshin: 弹性就是X能你不能啦 06/19 09:55
13F：→ Hyouri: 懂了 保留当皇帝的弹性 06/19 09:55
14F：→ macocu: 叫你举证，连个屁蛋证据都没有，还要在那保留弹性 06/19 09:56
15F：→ macocu: 要求下一代教育包含区分虚拟跟现实还比较实际，整天想抓人 06/19 09:57
16F：→ visadanny: 不明文规定就是让你觉得我有挡喔 法官自己不看的 06/19 10:00
17F：→ visadanny: 不能怪我 06/19 10:00
18F：→ visadanny: 对创作者就是 我明哲保身 不画好了 06/19 10:01
19F：推 henry46277: 又想偷渡 操！ 06/19 10:03
20F：推 maybeyeah: 反正就继续开心贴酪梨 管他怎样 06/19 10:03
21F：推 dukemon: 查了一下以前法官判有问题的是用立法理由去判，所以把那 06/19 10:04
22F：→ dukemon: 个有问题的立法理由改掉确实有帮助啦 06/19 10:04
23F：→ cross980115: 之前ACG相关协会都发文过了 06/19 10:04
24F：→ cross980115: 立法理由都讨论过N次了… 06/19 10:04
25F：→ cross980115: 当初就有说打算透过写在立法理由/修法理由去解决 06/19 10:04
26F：→ cross980115: 要不是没在关注大概就是瞎起哄吧 06/19 10:04
27F：→ yeeouo: 只要不写进条文咱们就要力争到底！！ 06/19 10:05
28F：→ yellowhow: 没明文就看运气抽到怎样的法官，所以我们很多案件 06/19 10:06
29F：→ yellowhow: 会有一堆莫名其妙的判法就是很多没写清楚 06/19 10:06
30F：→ yellowhow: 虽然能申诉可以打行政诉讼，但...谁这麽闲呢 06/19 10:07
31F：推 henry46277: 但问题是法官会参考立法理由来判断的机率高不高阿 06/19 10:07
32F：→ henry46277: ？如果很低那还是没用啊 06/19 10:07
33F：→ cross980115: 就是实务上基本都会参照立法理由 06/19 10:08
34F：→ dukemon: 以前被判罪的那几次都是被立法理由搞的 06/19 10:08
35F：→ yellowhow: 没特别立场就会看，有的话就...反正这部分就看法官高兴 06/19 10:08
36F：→ www115ui8: 判决没参照立法理由可以作为上诉理由 06/19 10:09
37F：→ cross980115: 当初就是因为立法理由可能被连结，所以透过修法理由 06/19 10:09
38F：→ cross980115: 排除 06/19 10:09
39F：→ frozensummer: 立法排除就会有人另外立法来规定排除的部分 06/19 10:09
40F：→ cross980115: 这个之前蔡、沈提案时就讨论过的事了 06/19 10:10
41F：推 henry46277: 以後要成为二次元创作者前，要先请律师才行 06/19 10:10
42F：→ henry46277: 真的不希望最後搞成这样 06/19 10:11
43F：→ frozensummer: 立院保守多数，被针对立法一定死更惨 06/19 10:11
44F：嘘 cross980115: 他妈板主还发文解释过欸 06/19 10:12
45F：推 outsmart33: ... 06/19 10:12
46F：→ dukemon: 以前就是立法理由有洞才会被判刑，今天把立法理由补起来 06/19 10:13
47F：→ dukemon: 应该就还好了 06/19 10:13
49F：推 Ryokawaii: 有在关注的应该都很清楚会走立法理由的原因了吧@@,怎 06/19 10:16
50F：→ Ryokawaii: 麽现在还在问 06/19 10:16
51F：推 ttk620: 卫福部立场踩很硬的说 06/19 10:18
52F：→ smart0eddie: 因为今天委员问能不能放正文 06/19 10:19
53F：→ smart0eddie: 卫福部坚持要放说明啊 06/19 10:19
54F：推 poeoe: 放正文就比立法理由好啊 能放正文干嘛不放? 06/19 10:20
55F：推 Ryokawaii: 以现在台湾ACG的支持率要走立法放进正文太难了,真的放 06/19 10:22
56F：→ Ryokawaii: 进去一定是对ACG不利,走理由算折衷了 06/19 10:22
57F：推 jackie1115: 就还是想偷渡阿，不然简单一句话干嘛特地放说明 06/19 10:23
58F：推 Pietro: 放立法理由就是回到以前啊。 06/19 10:23
59F：推 laigeorge89: 正文和理由哪个优先还真的不太确定，有些法官会以理 06/19 10:23
60F：→ laigeorge89: 由优先来判 06/19 10:23
61F：→ frozensummer: 放正文又被保守团体烧起来，在吵一次吗？ 06/19 10:23
62F：推 Ryokawaii: 而且以现在台湾的状态要走正规修法...一方面很难排进会 06/19 10:25
63F：→ Ryokawaii: 期一方面赢不了保守团体 06/19 10:25
64F：→ cross980115: 要担心的是那司长搞出的立法理由版本很奇葩才对，委 06/19 10:25
65F：→ cross980115: 员提案的立法理由没啥问题 06/19 10:25
66F：推 poeoe: 要烧哪边都能烧好吗 还以为放理由就看不到喔 06/19 10:25
67F：→ Pietro: 会烧起来就是过度解释法条的结果，那麽修改立法理由已经 06/19 10:25
68F：→ Pietro: 排除原本导致扩权的原因了。 06/19 10:25
69F：→ yellowhow: 等修好才知道吧(摊手) 06/19 10:26
70F：→ Pietro: 至少函释已经出来了 06/19 10:27
71F：嘘 Solonius: 加重其刑二分之一 也是很明确的写在法律里啊 实务上就 06/19 10:27
72F：→ Solonius: 变成有加就好 司法院的话听听就好基本没屁用 06/19 10:27
73F：推 laigeorge89: 现在函释拿出来也有点危，因为位阶比法律还低 06/19 10:29
74F：推 poeoe: 看卫福部那麽坚持要放立法理由 自己去想意义在哪啦 06/19 10:29
75F：→ poeoe: 还在相信立法理由欸 06/19 10:30
76F：→ Pietro: iWin会扩权也是因为主管机关的法条解释啊。 06/19 10:31
77F：→ Pietro: 补充立法理由与已经完成的函释都有意义啦 06/19 10:32
78F：推 inmatao: 2013年法条上面就写「图像」了，怎麽解释当然是看使用者 06/19 10:35
79F：→ inmatao: 啊，不然之前立委一直找卫福部协调干嘛 06/19 10:35
80F：推 inmatao: 使用者是依「法条内文」执行，而不是文字外的解释，你没 06/19 10:39
81F：→ inmatao: 写好就是看使用者脸色，想恶搞，人家还是可以依法恶搞啦 06/19 10:39
82F：→ dukemon: 但先前法官就是用法条外的立法原因判人入罪的 06/19 10:40
83F：→ cross980115: 这种就是连为什麽会引起风波都没搞清楚的 06/19 10:41
84F：→ dukemon: 可以去看一下维基，一审依法条判无罪，二审被立法理由判 06/19 10:41
85F：→ dukemon: 有罪的状况 06/19 10:41
86F：→ dukemon: 所以法官还真的是用法条外的解释来定罪的 06/19 10:43
87F：→ micbrimac: 没事 支持党～ 06/19 10:44
88F：→ micbrimac: 保持弹性的意思 就是之後找到机会就搞死你 06/19 10:44
89F：推 laigeorge89: 行政机构一定要看法条，但法官可以看理由 06/19 10:51
90F：→ laigeorge89: 简单来讲是这样 06/19 10:51
91F：推 icenivek: 台湾真的很酷，这种摆明是立法院处理事情的关中央政府 06/19 10:56
92F：→ icenivek: 然後立法院扩权这种法案不用花时间讨论。 06/19 10:57
93F：→ laigeorge89: 现在不是在朝野协商…… 06/19 11:00
94F：推 kobe0819: 实务会参考立法意旨 06/19 12:13
95F：推 huwei200035: 又再偷渡... 06/19 12:14
96F：→ b160160: 有什麽好弹性的... 06/19 12:27
97F：推 vin850411: 还在说没讨论的少看一点懒人包吧 06/19 12:31
98F：→ marinetauren: 民气可用时趁机拔掉的弹性阿 不用到修法程度就能改 06/19 12:32
99F：推 Amulet1: 保鬼弹性 讲人话好吗 06/19 12:44
100F：推 dg7158: 在委员会里会做出这样的结论其实不意外，毕竟里面都是想加 06/19 13:37
101F：→ dg7158: 葱加盐的，重点还是排入议程後的审查毕竟友军要再这个阶段 06/19 13:37
102F：→ dg7158: 才出的了力 06/19 13:37
103F：→ aegisWIsL: 反正口头说回到从前就能高潮了 06/19 15:31
104F：推 hippo998: 一定要写清楚，不然沦为自由心证只是增加官员举起屠刀 06/19 19:25
105F：→ hippo998: 滥权乱杀的免责藉口而已 06/19 19:25