大家好 我是艾比aka养马板主 首先是这篇板务回文的懒人包： 基本上全部都是考据或是其他前板主观点，不喜欢的可以直接拉到最下面， 文章最下面有我这篇文章的结论。 ※ 引述《Sessyoin (杀生院祈荒)》之铭言： : --- : 本次改判导致不少问题，暂且不说别的，主要造成疑虑的应该是－－ : 3-5　违反规定而於判决前删改违规部份，使之无违规者，板主得减轻或免除其处罚。 : 5-1　〔检举流程〕 : Ⅰ　使用者检举违规应於 C_ChatBM 发文，以 [检举] 分类检举。 : 以站内信板主检举者恕不受理。 : Ⅱ 检举成案後，板主应处理并於文章下方推文或回覆判决结果。 : Ⅲ　若判决违规确定，板主应於 C_Chat 公告判决结果并执行。 : A-1-5 被检举人於任意板主判决前，修正违规内容， : 板主群得依情节，减轻或免除其处分。 : 板规一直提到「判决前」，但是似乎并没有定义何谓「判决」。 Sessyoin板友提到了「判决」的定义，这正是我认为最重要的一个部分。 而我认为除了直接看着字面上去推论定义， 我们也能从考据的角度，去思考过去的板主们是怎麽思考这些条文， 而或许我们能在这当中得到一些新的启发。 首先是这次板务提议修正的条文3-5全文： 3-5　违反规定而於判决前删改违规部份，使之无违规者，板主得减轻或免除其处罚。 这条板规如同前面板务回文中laptic前板主所述，第一次出现於v.15版本之板规， 但是他的说法也不完全正确。v.15的确是该条规定的初次登场，但是在更早以前， 在板规v.14中就有出现符合该精神之板规了： (其实v.10/v.12/v.13也有道歉条款，但是我认为有点不一样) 这是v.14的： 5-7-2 若於板主判决前修改文章且达到防雷标准，则不删除文章或退文。(发文) 7-7-2 若於板主判决前修改文章且达到防雷标准，则不删除文章或退文。(转文) 特别是v.14版本对於暴雷违规的但书，我们可以发现与现行3-5文字与精神上十分相似。 小弟这两天有去信询问当初v.15板规的主要编纂者小埋骑士， 他也有提到在编纂v.15板规时，他就是按照v.14暴雷违规的但书做出延伸创造出3-5条款。 这是小埋骑士亲自绘图所作的解释： https://i.imgur.com/6IVQVIl.jpeg 我稍微简单说明小埋骑士的想法： 他认为3-5在目的上是为了减轻板主判案压力而设的， 如果违规甚轻，且在板主判决前自删与修改，板主可以直接用这条结案。 倘若已经有了一板主推文判决才删改，这时早已进入合议程序， 无法直接结案快速处理，所以并没有用这条板规的必要了， 因此只要有一板主推文判决，就不适用3-5了。 =========================================================================== 所以我们可以发现，3-5其实一开始是要拿来减轻板主负担， 主要并非是为了给予板友改过机会。 然後当初设想是可以直接一个板主援引3-5结案， 但是其实3-5的部分也是满满的心证， 以至於其实後面实务上基本上3-5是针对各板主的多数决判决， 例如我觉得他修正了，那我可以考虑是否援引3-5减轻或减免其罚则， 而非过往我看到他修正了，那我就直接把还没开始判的案子结案了。 : 根据 5-1-2，部分板友认为板主的推文就是判决； : 根据 3-5 与 A-1-5，部分板友认为既然已经有板主推文给出判决，则被检举人纵使修正 : 违规内容也已经来不及了。 至於C_ChatBM板规A-1-5： A-1-5 被检举人於任意板主判决前，修正违规内容， 板主群得依情节，减轻或免除其处分。 挺有趣的一点是，我们从字面上感觉可以很轻易地解释为： 「只要有任何一个板主判了违规或无违规，接下来就不能减轻或免除其处分了。」 特别是配上C_ChatBM板规B-2-3之文字： B-2-3 本板 [检举] 案件仅限板主群能於该文章做出判决， 违者视为乱板水桶。 以及前面引用小埋骑士的解释，似乎就能理解判决代表推文判决了。 但是我去信询问增订A-1-5板规的时任板主羊羊时， 他虽然提到增订A-1-5板规的确是单纯为了配合C_Chat板规中的3-5， 但是他对於3-5板规的解释与小埋骑士有着不小的差异： 我稍微简单说明一下羊羊的想法： 他认为3-5的目的在於给使用者补救的机会。 而这个补救机会的最後期限，应该是符合判决成立前， 也就是当下判决的板主数量已经足以成立违规或无违规前。 都给时间修正了，一定要等到确认违规了才修改， 他觉得是一种不愿沟通，是探底线的行为。 至於板规A-1-5之文字「任意板主判决前」， 比较像是文字上表达未臻完美，实际板规使用上是根据上述的标准。 ========================================================================== 从上述两位时任板主，作为相关法规的修订者， 其实可以发现两位板主对於这条法规解释相差很大， 连带导致在使用上也会有不同的使用方法。 然後小弟也有询问一些当时在任的板主， 由於他们已经有在下方推文或直接回文了， 小弟就不献丑统整他们的看法了。 (我刚刚才看到我信箱草稿有本来要寄给阿北的信 跑去打LoL回来忘记寄惹QQ) 不过整体而言，就是其实每位板主对於3-5的解释方法其实都不大一样， 连带对於时间点的看法也有所不同。 而Sessyoin板友所提及的这次事件，也是因为这个原因而起。 :对此，板主的意见如下，或许是根据 5-1-3 进行延伸？ : （为了避免断章取义，当然还是建议大家到 C_ChatBM 把之前的讨论翻一翻。） : #1YQwY4BC (C_ChatBM) : → nh507121: 而且申诉判决文章代码都能贴主板判决公 219.91.102.153 04/29 17:30 : → nh507121: 告，公告当然也算判决 219.91.102.153 04/29 17:30 : - 5-1-3，或者说整个第五章基本上是从v.14的第十章搬过来的， 而我认为这边的判决其实是跟小组跟群组规中判决比较接近， 也就是所谓的判决结果。 如果没记错的话，v.14的第十章是从C_ChatBM板引回来的， 由於前期C_ChatBM板规较为简陋，所以在C_Chat板重新写一次。 但由於更早期(大约是指2011左右)， 不管是检举制度以及判决方式都与现在大相迳庭， 所以连带当时C_ChatBM板规以及时任板主与板友的问答中， 判决这边比起多数决的一票，更像是违规或无违规的处理。 例如我下方的节录： =========================================================================== [公告] C_ChatBM 板板规 时间 Mon Jul 18 11:49:00 2011 A-1-3 要求板主解释 C_Chat 板板规及判决 A-1-6 不服 C_Chat 板判决时的申诉管道 =========================================================================== Re: [问题] 对於板规与目前行政的做法 时间 Wed Aug 3 21:29:35 2011 : １、根据板规所界定，劣退与警告的时限（实现）与执行方式是否相同？ : ２、根据目前板上情事，是否仍需要依照999秒方式，S文後才警告？ 999秒部份，其实是版主放宽执法让板众有及时改正机会 事实上不给缓冲时间直接判决也是OK的 =========================================================================== 这两篇小雨的公告与回应中，判决其实就是判下去的结果， 而这些用词在v.14板规中，从C_ChatBM板又重新回流至了C_Chat板规之中， 这或许就是为甚麽在现行板规中，判决有这麽多种歧义了， 因为在大一统的v.14板规中，容纳了过往各时期的一些板规与精神， 但是或许正是因为这个原因，导致过往在文字上的歧义并没能修正， 进而影响v.15板规(由於精简文字，导致上述问题更加严重) 最後影响到现在用着跟v.15版本九成像之v.16.8板规的我们。 : 想来想去，问题应该还是出在板规并无明确定义何谓「判决」， : 究竟「判决」是指「板主推文」、「板主公告」或者「板主推文」与「板主公告」都是。 : 把「判决」定义清楚了，无论是本次板务的讨论主题 3-5， : 还是其他任何有提到「判决」二字的板规，应该都可以减少争议。 : 我认为新增一条板规用以解释何谓「判决」，有其必要。 : 例如：「3-2-10　称判决者，为板主於检举文章或申诉文章下方的推文或回覆。」 : 　　　「3-2-10　称判决者，为板主於 C_Chat 或 C_ChatBM 针对检举文章或申诉文章 : 　　　　　　　　所发布的公告。」 : 虽然举例的 3-2-10 写得不怎麽样，但是似乎足以解决因为 3-5 而带来的类似争议。 这是一个很棒的提议，但是在实际实施上可能会遇到一些可能的难题。 如同上述整篇所述，其实各条板规的来源，或是创立时的想法各不相同， 所以实际上如果直接只立这条，可能会导致一些BUG， 例如海巡跟判决的应用，所以我认为短时间内动3-5应该还是最简单的。 如果要从3-2-10着手，可能要重新检视过往板规之历史， 以及其实际运用之方式，毕竟当前的板规其实许多是由过去不同板主所修正之不同版本， 先集合在了v.14，再经由小埋骑士将许多文字精简後推出v.15， 进而沿用至今，所以在文字上如果不回去理解，很可能会出现完全忽视过去板规精神， 叠床架屋创立一些新的规则，反而造成一些实务上的困难。 不过从名词定义该篇着手这的确是一种直接治本的方式。 : --- : 最後想问一下， : 为什麽唯独 3-2-3 与 3-2-9 的格式不是「称……者」：（ 我觉得3-2-3是为了顺口，而3-2-9是单纯忘记打者这个字了:( 谢谢大家 祝大家有个美好的一天 我要回去养马了 多伯 请赐与我力量 我大赛练得跟屎一样 救我 https://imgur.com/WCenSQk --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 58.114.79.55 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1652686933.A.C85.html