【本篇是回飞音大的文】 现在这串已经太多来乱的文，我已经很不想再发第二篇了，但是因为飞音大大 在C洽多少蛮有影响力的，加上这篇看起来似乎叙述得有条有理，因此我想要反驳一下。 因为飞音大大（以下简称原PO）一开始的主题是「嘘文与正向自由批判的关系」，因此我 们这篇会围绕着这点进行讨论和作结。 -- 下面我们先从论述的推导开始，中间我会将一些我不同意的逻辑指出来。 原PO首先提到「(笔战时)嘘文应该以回文来进行讨论较好*1」，并在下面列举了很多 文章留言的缺点，将留言的功能推导到「即时互动」，并将这个性质套到嘘文上，得出「 嘘文不适合促进正向的自由批判」， 这里他提出了两点理由： 理由1. 「他的篇幅限制导致可能对立的双方在意见交流时会因为无法完整阐述 而造成无 谓的误会与冲突」 理由2. 「由於嘘文本身有强烈的情绪针对性的缘故，很容易让使用者流於情绪上的宣泄 ，到最後反而批判本身不再是讨论的焦点」 但其实 理由1. 是可以忽略的。因为这是留言共有的性质，用这样推论的话，推文跟箭头 也不适合「促进正向的自由批判」，难道我们从此只能回文吗？ 因此剩下来的只有理由2. 「嘘文会造成强烈的情绪使得批判驱逐了讨论」。这里我先不 置可否，待後面申论。 原PO将嘘文的意义导向只是「即时的情绪反应」，并表示这些情绪不算是「活力的展现」 ，只是情绪发泄。跳过中间的比喻，原PO接下来表示反对版规鼓励这些「即时的情绪反应 」=嘘文(*2)。并用消极的文字表示就算投票结果是赞成嘘文，那也并不会促进正向的自 由批判，而只是大家喜欢发泄情绪而已。 至此，我只剩下一个论点需要反驳，那就是「嘘文是否会造成强烈的情绪？是否会只是即 时的情绪反应？」接下来脱离逻辑的论证，是我个人的意见。 首先我同意嘘文的确会造成相对强烈的情绪，但不同意嘘文都只是即时的情绪反应或情感 宣泄。推文和嘘文虽然都代表了个人的偏好，但人类对於反对的情绪会额外的注意，这也 是嘘文会比推文情绪更强烈的原因。但「我认为」也因此在使用上，正常人(*3)都会更 加的注意这点。以我自己为例，我嘘文的数量就远远低於推文，我要嘘文时通常也都比我 的推文在价值判断上更精准（也就是说我嘘文通常就代表我真的不喜欢这篇，并且想要让 人家知道），因此对於「不用多想三秒钟」这样的形容，就我自己本身的使用经验来说是 无法接受的。 以上结束对这个论点的反驳，接下来谈「正向自由批判」是否会受到嘘文开放的影响 正向自由批判可以分为 1. 正向 2.自由 两点来看。首先我认为「自由」不会受到嘘文开 放的影响，理由是他并没有任何强制力；如果要说嘘文会降低人讨论(批判)的动机的话， 我认为理由也很薄弱，因为比较攻击性的言词也有同样的效果。 至於「正向」这点，我个人不置可否，因为没有任何实证的情况下，实在无法定论嘘文是 否会帮助/抑制正向的讨论，抑或是毫无影响。这也是为什麽我原本的立场是希望开启试 用期。 -- 接下来原PO开始对「禁嘘文并不会有利於讨论(正向自由批判)，目前依然有乱版的人」这 点进行否定。他举了例子认为禁止嘘文=测速照相警示，并认为在留言当中可以使用三字 经这点，相当於你高兴就可以无视交通规则的闯红灯。 关於这点，由於实际上目前执行禁嘘文的状态下，的确还是有乱版的人(*4)，因此我觉 得原PO并没有反驳成功或是给予一个合理的解释，因此也就不用回应。另外个人觉得举例 也不是很恰当。 -- 至於自我控制的部分我同意飞音大的想法。不好意思PO了长文，请多指教。 -- *1.「如果没有嘘文 难道你就不能回一篇有逻辑的长文去指出对方逻辑上的矛盾吗? 我 想答案绝对是否的」 *2.「我不认为版规应该鼓励版众用一种更简便但更容易不经大脑的方式来进行正反意见 交流」 *3. 我知道正常人的定义是很主观的，但因为这里是我个人的想法，就请包涵我用这个 主观的定义 *4. 乱版的定义也是有点主观，但我认为确实有人走在「讨论文章」跟「刷存在感」的 模糊地带。老实说我无法理解他们的动机，也许是觉得这样发文很有趣吧。但比方说经常 有讨论「XXX为何是／不是神作」这种一看就知道没有好结果也没有任何营养的文章，你 要说这是在讨论，他的确也是讨论，你要说是来制造纷争，我也有三分相信。结果就是只 能默默接受这种公众论坛有如原罪一般不可避免的磨耗。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.34.110.23 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1477638953.A.3D7.html 您的回应我在写的当中就有思考过了，但很遗憾的是我无法给你一个回答， 而我的想法是我并不算是特殊的人，而实际情况真的只有执行之後才会知道。 可以的话我真的希望可以试用一段时间，这样你我的问题自然就会有一个明确的解答 ※ 编辑: nekoares (1.34.110.23), 10/28/2016 15:28:35