作者BladeFish (伤心岭剑神)
看板C_CenterWork
标题Re: [判决] suckcomic 板主 killeryuan
时间Tue Feb 8 20:11:19 2011
※ 引述《killeryuan (龙鸟)》之铭言：
: 我想要说明的是，我并不是判决完才知道有人申诉。只是这是第一次
: 在我判决完後，板友没有私信跟我沟通而来申诉的例子，因此我以为
: 这申诉会被打回票。这是我对程序处理上的误解，先跟小组长致歉。
: 再来就是关於判决理由，本板板规有言「勿提起政治话题」，而该板
: 友提出「中国台湾明明是敌人，蓝绿却把对方当作主要敌人」，我想
: 这离客观陈述(如马英九是总统等等)有点距离。第一台湾中国是否敌
: 人有所疑义，动员戡乱条款也已废除；第二蓝绿是否把对方当作主要
: 敌人－－是选举上的敌人？还是要分出生死的敌人？该板友把二者混
: 为一谈，并非没有疑义。
由台湾人说台湾中国是否敌人还真讽刺 我可以告诉你 至少国军军歌跟单战口号
依然反共 演习假想敌也皆是中国 一个在国际上处处压迫你不能用自己国名国旗
甚至反对你参与活动 不放弃以武力进犯你的国家 这样不叫敌人??
并且请勿扭曲我的原文 我是写蓝绿将双方当成主要对手 什麽选举跟分出生死
都是你在这篇文章所加 并且将其混为一谈...
我的叙述跟"冷战时 美苏双方视彼此为主要对手"一样为客观陈述
: 该板友提出这跟「羚羊斑马狮子」是一样的。如果真的一样，之後是
: 否也有「这本漫画就跟马总统的演讲一样无聊」、「这动画简直就像
: 台湾的民主一样是笑话」，反正都只是例子。
我举的例子是像"小华是一个人"这种的 而你在这段所举为"小华很丑"这种
我不懂为什麽要拿像"无聊""笑话"这种明显主观的词来栽赃我的原文
难道版主真得无法分辨其中的差别吗??
: 「台湾民主是笑话」如果有隐含政治立场，「蓝绿把对方当作死敌」
: 也是同样在批评台湾政局。况且底下也有板友表示疑义，这条板规本
: 来就是避免板友因为政治话题产生纠纷，因此在此情境下执行板规应
: 属当然。
再说一遍 我原文只写"蓝绿却还是把双方当成主要对手" 什麽「台湾民主是笑话」
「蓝绿把对方当作死敌」皆是你自行添加 你不能反驳了自行添加的错误例子後
再来说我的原文有问题 这不只本末倒置 而是莫须有了
版友问题我也说过 版主应当有辨别是非的能力 不然只要有版友在推文中吵
难道不问是非一概删文吗??
: 最後，关於删文一事的申诉成败，因为程序问题我并不有很大期望。
: 但小组长所言「请板主谨慎判别勿做过度联想」我不敢同意，因为并
: 非我过度联想，而是有板友提出疑义才去处理的。恳请小组长收回此
: 言，以免往後本板在执法上无所适从。
: 以上。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.129.120.92
1F：推 ballon2000:美苏冷战时期确实是对方为主要敌手 但是冷战时期结束 02/08 22:59
2F：→ ballon2000:之後虽相互提防 却也有所交流 试问这两国仍为敌对关系 02/08 23:00
......小明上厕所时 总是脱裤子 试问小明没有上厕所时 仍没有穿裤子? ............
你把一个句子截头去尾 忽略了本来的时间状态 再去讨论里面的物件关系!? 天阿...
3F：→ ballon2000:否? 国与国之间玩两面手法根本是家常便饭 一句敌对之 02/08 23:01
4F：→ ballon2000:本就过於武断 = = 这样讲来哪国之间可说完全不是敌人? 02/08 23:02
zzzzzz 这样讲来不是敌也过於武断 舍弃了是敌的可能性 加上你说"哪国之间完全不是
敌人" 於是我们以後在漫吐版讲到任两国状态 都要称他们是敌也不是敌 不是敌也是敌
可喜可贺 ......
5F：→ ballon2000:而且政治相关发表是版规极力避免的 观点不统一且易引发 02/08 23:04
6F：→ ballon2000:争端 何必挑战版规?用您说的动物范例岂不很好? 02/08 23:05
7F：→ ballon2000:真要有意见 您的对象应该是版规 不是版主 02/08 23:06
那条板规个人认为没有问题 有问题的是这种完全anti政治的心态 还有执法者能不能分辨
客观陈述的能力......
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 00:15)
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 00:16)
8F：推 ballon2000:所以你也承认了敌对关系得存在不是绝对了 那就代表这 02/09 00:47
9F：→ ballon2000:并非事实 事实乃是现今人类所及之智识有共识才能称之 02/09 00:48
10F：→ ballon2000:太阳打"泛"东边出来 没有人会质疑说其实有从西边的可 02/09 00:50
11F：→ ballon2000:能性 这种程度才足以称为事实 02/09 00:50
套用你的事实认定 那漫吐版99%的文章都不是事实 而是主观的论述 而且把"事实乃是现
今人类所及之智识有共识才能称之"这种论调套在以吐槽为立基的漫吐版还真是极为讽刺阿
如果以此论点 以後只要文中有叙述到2国 2个团体甚至是2个人之间的关系 我们都不能称
其为敌对 友好 因为不符合"事实乃是现今人类所及之智识有共识才能称之"此一观点
这样岂不是可笑至极??
12F：→ ballon2000:政治不是不能讨论 但是既然PTT有专业分版 那就应当尊重 02/09 00:51
13F：→ ballon2000:该版的专业 不然何不统一变综合讨论区比较简单? 02/09 00:52
14F：→ ballon2000:政治很容易引起主题偏离 就像您现在跟我就没有个共识 02/09 00:55
15F：→ ballon2000:如果就这样在回文战了 那原文焦点就模糊了 可是这并非 02/09 00:56
16F：→ ballon2000:本版重心 02/09 00:57
......不知你有没有看过我的原文 原文根本不是在讨论政治 你说的我好像专程去漫吐版
发一篇政治讨论文一样 原文只是将客观的政治现况当作一个譬喻 真要说起来 该板规
要处理的就是类似这种看到黑影就开枪为政治文的有心人 他们才是使文章偏离焦点的源头
17F：→ ballon2000:真要举例 请问美苏冷战时期两国人民可以像现在两岸这 02/09 00:58
18F：→ ballon2000:般流动 观光 设厂? 这明显程度就有很大之差距 02/09 00:59
19F：→ ballon2000:我以这观点讲两岸算是互相警戒但是仍有交流 不到敌对 02/09 01:00
20F：→ ballon2000:地步 也不算错阿? 02/09 01:01
21F：→ ballon2000:这种可以有很多观点 想法之事物 怎算得上客观之事实? 02/09 01:02
所以我支持你在漫吐文中可以讲"两岸算是互相警戒但是仍有交流 不到敌对地步"
而且反对你因此被以板规十水桶 你还搞不清楚我为什麽要申诉吗??
你根本搞错重点了
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 01:31)
22F：推 ballon2000:而且讲到这边您已经忘记当初描述这段话之目的了 您只是 02/09 01:10
23F：→ ballon2000:要藉这关系表您对於ACG作品的感想 若举的是更加客观之 02/09 01:11
24F：→ ballon2000:现象 文章可以更加顺畅的探讨下去 02/09 01:12
忘了原文是在举例的人不是我......於是我们以後在漫吐举的例子都要合乎
"事实乃是现今人类所及之智识有共识才能称之" 此一标准
才能更顺畅的讨论下去 非常荒谬...
25F：→ ballon2000:删文得处理方式可能有所不当 但是针对这话题加以制止 02/09 01:13
26F：→ ballon2000:是建立在版规上 应该且必须的 02/09 01:14
27F：→ ballon2000:所以版主现在得诉求也是这点阿 02/09 01:16
该板规应该制止的是对政治名词反应过度的人 而不是因噎废食 anti所有的政治相关
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 01:39)
28F：推 ballon2000:感谢您的支持 但是如果我在漫吐版讲这段话被桶也是理 02/09 01:34
29F：→ ballon2000:所当然的 版规说要避免 举例方式有很多 为何偏要挑违 02/09 01:35
30F：→ ballon2000:反版规的? 02/09 01:35
请详读该版板规十 我原文中既没有将话题引导延伸到台湾政局 也没有影射任何台湾
政治人物 只是单纯的举例而已
你可以放弃你应有的权利 但我不会 这就是为什麽我要申诉
31F：→ ballon2000:另我刚刚讲的事实描述是针对举例方面 漫吐版开宗名意 02/09 01:36
32F：→ ballon2000:是要让大家有地方可以抒发对ACG作品的 ......心得 02/09 01:38
33F：→ ballon2000:本就对吐槽规定较为宽松 就算是护航 只要言之有物也 02/09 01:39
34F：→ ballon2000:是可以 但是举利用些平易近人且不易有争议本是应该得 02/09 01:40
35F：→ ballon2000:回您最後一句 就是政治容易引发纠纷所以要避免 如果大 02/09 01:42
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 01:47)
36F：→ ballon2000:家都可理性讨论 那本无不可 只是有太多先例证实不可行 02/09 01:43
37F：→ ballon2000:您说制止对政治反应过度之人 老实说在我看来您本篇文 02/09 01:44
38F：→ ballon2000:针对两岸敌对关系看法描述就有一些激动 02/09 01:45
39F：→ ballon2000:激动的情绪互相叠加就容易出事 会拒政治文不是这版专 02/09 01:47
40F：→ ballon2000:利 只因战火烧不尽........... 02/09 01:48
所以我说你从开头就搞错了阿....zzzzz 你要不要冷静一下看看我在申诉什麽
我又不是争取政治文能不能发在漫吐 而是我原文客观陈述所举的例子被以板规十删文
你分清楚了吗 = =
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 01:54)
41F：→ ballon2000:遗憾的是 两岸关系偏偏就是最容易引起战火的讨论项目 02/09 01:49
42F：→ ballon2000:也是台湾政治相关主题中最敏感的一环 本就是版规最想 02/09 01:51
43F：→ ballon2000:避免的一块阿 = = 02/09 01:51
44F：→ ballon2000:说是对外关系所以不算"台湾政局"这样......? 02/09 01:52
45F：推 ballon2000:上面那块有点没回应到 不好意思... 我知道您的主题 02/09 01:54
46F：→ ballon2000:不是政治 但是政治那块却吸走了主题...... 02/09 01:55
所以该板规才应该拿来用在将文章故意导向政治主题的人身上 而不是无的放矢
难道以後漫吐文提到任何国际国内政治相关 皆可不分青红皂白砍文??
该板规要处理避免的 就是有心人故意将文章扭曲成政治文
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 02:01)
47F：→ ballon2000:我有看懂阿= = 我不是说了 第一:那不算是好的客观陈述 02/09 01:56
48F：→ ballon2000:毕竟可以有很多观点 02/09 01:57
49F：→ ballon2000:第二 就算他真是客观陈述 还是台湾政局相关阿= = 02/09 01:58
......我上面已经讲过了 单纯举例跟刻意延伸是不同的 该板规要处理的是刻意延伸之
的文章 或是将单纯举例扭曲成刻意延伸的人 你从原文难道看不出我在讨论的是什麽??
50F：→ ballon2000:您觉得台湾对外关系 尤其又是很敏感的对大陆关系 02/09 01:59
51F：→ ballon2000:无关台湾政局吗? = = 02/09 02:00
52F：→ ballon2000:我是觉得争这真的是冲版规说 版规也许写得不够完善 但 02/09 02:01
53F：→ ballon2000:是看上面描述就可知他的目的是希望避免掉无谓之政争 02/09 02:02
一竿子打翻一船人的做法很省力 但那是错误的
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 02:08)
54F：→ ballon2000:所以我赞同砍文这点您可申诉 只是这举例以版规确实应 02/09 02:04
55F：→ ballon2000:避免 = = 02/09 02:04
56F：→ ballon2000:举利用政局相关这点 我只能说.......还是政治 = = 02/09 02:06
57F：→ ballon2000:不会因为您觉得是事实他就跟政治无关阿= = 02/09 02:06
所以才需要版主来明辨是非 从文意了解到底PO文者只是在举例 还是刻意讨论政治话题
而不是以该板规通杀 我一直重复讲这论点 你了解了吗??
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 02:11)
58F：推 ballon2000:反过来说 无视版规的用心也很省力 但是也是错误的 02/09 02:11
你再把板规看一遍吧......
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 02:13)
59F：→ ballon2000:版规就说了如果一定要牵扯到政治请移驾政治版了.... 02/09 02:13
60F：→ ballon2000:我只是很好奇 可举得例千百种 是因为唯有这例子可以抒 02/09 02:13
61F：→ ballon2000:发您得情感?为何一定要踏入这可以让我们量讨论半天得 02/09 02:14
62F：→ ballon2000:模糊地带? 02/09 02:14
我随便抓一篇漫吐版的m文吧
#1CBgYMcz 请你去看一看这篇有没有政治成分在里面
再跟我说该文要不要移驾政治版......
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 02:16)
63F：→ ballon2000:我绝得版规最後一句话不改 您要翻盘有难 02/09 02:15
你又搞错了 可以看看上面的文章 小组长已经做出判决 我根本不需要翻盘 = =
在这里回文只是不想原文被曲解而已
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 02:18)
64F：推 ballon2000:老实说 我觉得要= = 02/09 02:19
那我觉得你有必要订正自己的想法 这已经走火入魔了 zzzzz
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 02:20)
65F：→ ballon2000:虽然K大的文常被退得啦 但是我绝得倒未必= = 02/09 02:20
66F：→ ballon2000:您得讨论明明就跟政治无关 是您自己用"举例"得方式 02/09 02:22
67F：→ ballon2000:将他关联上政治.....我只能说本来无一物 何处惹尘埃 02/09 02:23
就是因为有心人将其解读成讨论政治议题阿 如果连
#1CBgYMcz你都认为要以
该板规处置 那你已经超越明镜台的境界 根本就是名镜屎了 ......
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 02:28)
68F：→ ballon2000:不然可以解说一下用两岸关系举例得必然性吗 我真得很好 02/09 02:24
69F：→ ballon2000:奇 02/09 02:24
zzzzzz 这本来就是随机举的例子阿 在我的眼中与斑马 那个没有差别阿
本来无一物 何处惹尘埃
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 02:31)
70F：推 ballon2000:埃.....那字我先当没看到 02/09 02:30
71F：→ ballon2000:我也觉得您该休息一下了 02/09 02:31
72F：→ ballon2000:您已经把处置方式跟版规绑住了 我可没说见文就删是对 02/09 02:32
73F：→ ballon2000:的(摊手) 02/09 02:32
那你到底跑来做什麽 XDDDDDD 你的推文不就是说漫吐不可以有任何政治相关吗 XDDDDDD
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 02:34)
74F：→ ballon2000:您在写文章时总不会一字错就整篇文章清掉吧 = = 02/09 02:34
75F：→ ballon2000:可以修正阿= = 您还真得把我跟删文划上等号了耶= = 02/09 02:36
朋友 你推文立场要变来变去是你的事 而我则是在争取自己原文不要被曲解
如果你连自己为什麽推文 到底是在扞卫什麽都搞不清楚 那还是旁观吧 ....
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 02:39)
76F：推 ballon2000:我得立场就是政治相关文字本应避免 尤其是明明可以避免 02/09 02:43
77F：→ ballon2000:得 从未改变 02/09 02:43
78F：→ ballon2000:我也很好奇您为什麽看不出来 = = 可能我语言能力不好 02/09 02:43
79F：→ ballon2000:会讲修文是因为我觉得您似乎认定我赞成版住用删文方式 02/09 02:45
80F：→ ballon2000:处理 因为您得文章不时出现不分青红皂白删文 02/09 02:45
81F：→ ballon2000:这句话 02/09 02:46
这我在原申诉文就已经讲过了 没有触犯板规 为什麽要修文 何况在我拒绝之後文章马上
被删除 你有进入状况吗 = =
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 02:48)
82F：推 ballon2000:有阿 不然照您这样讲A说他是举例B说他觉得这是事实 02/09 02:51
83F：→ ballon2000:这第十条有跟没一样 02/09 02:51
zzzz上面有讲了 所以需要版主来判断 今天我申诉就是因为我认为版主判断错了
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 02:54)
84F：→ ballon2000:这东西硬要说谁不能有点理?就好像我反驳您得事实说一样 02/09 02:52
85F：→ ballon2000:但是这边是漫吐版耶 = = 02/09 02:54
你确定你要讲什麽东西好吗? 不然我们只是在浪费时间而已
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 02:56)
86F：推 ballon2000:对阿 但我认为版得处理方式是对的阿 = = 所以我回您文 02/09 02:56
你上面说"我可没说见文就删是对的(摊手)" 这里又说"但我认为版得处理方式是对的阿"
请问你到底要说哪一个= =??
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 02:58)
87F：→ ballon2000:我这段要讲得是您想法过於理想 02/09 02:58
88F：→ ballon2000:判例真要挑总有相似处 依您得判例之後版主是管不住政治 02/09 02:59
89F：→ ballon2000:文低 02/09 02:59
90F：→ ballon2000:後面一定会出现为啥OOO可以我不行 我也是举例阿 02/09 02:59
上面也讲过了 不要因此进入因噎废食状态
#1CBgYMcz还收录了呦
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 03:01)
91F：→ ballon2000:这种假公平论调一出 下场就是越管越严 条文泛滥 02/09 03:00
92F：→ ballon2000:又来了 我说过应该要介入 但是删文未必妥当 02/09 03:01
93F：→ ballon2000:您也没仔细看我文喔= = 02/09 03:02
94F：→ ballon2000:所以我才说你把手段跟规则绑住阿 您还说没有= = 02/09 03:02
冷静一点吧 你太激动了 麻烦看看自己推了什麽文好吗 你前面已说版主处理方式正确
而该方式就是删文 现在又讲删文未必妥当 还扯什麽手段规则的 想清楚再讲好吗 ...
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 03:05)
95F：推 ballon2000:我BBS系统不熟 第24行有说删文未必妥当.... 02/09 03:04
96F：→ ballon2000:我打得第24行 02/09 03:05
所以你要讲该板规是对的 而版主处理是错的吗 那跟我的申诉有何差别呢??
所以我才问你到底来做什麽的......
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 03:07)
97F：→ ballon2000:OK 我知道问题了 更正一下 我觉得版主立场正确但手段 02/09 03:06
98F：→ ballon2000:未必佳 但是前文也确实有描述这论点阿= = 02/09 03:07
99F：→ ballon2000:那现在可以理解了吗? 02/09 03:07
100F：→ ballon2000:可是版主就说现在是针对版规 不是他手段部分阿 = = 02/09 03:08
那你觉得版主应该要采什麽手段??
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 03:09)
101F：→ ballon2000:最後一段第一句 02/09 03:09
102F：→ ballon2000:版主那篇 02/09 03:09
103F：→ ballon2000:劝戒 02/09 03:10
你前面说我过於理想化 现在却说版主应该使用劝戒为手段.......
天阿 劝戒没人理呢??
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 03:12)
104F：→ ballon2000:戒不是第一不该做得 02/09 03:11
105F：→ ballon2000:所以更正 劝 请求修正 我觉得他依版规要劝修正 02/09 03:11
......你还是不清楚原申诉案件的经过阿 版主在推文已经要求我修正过 我也拒绝了
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 03:14)
106F：→ ballon2000:劝不行就要求修正 因为真要说 版规最後一句明讲 02/09 03:13
拒绝修正呢?? zzzzz
107F：→ ballon2000:不要将议题延伸到台湾的政局或是影射到台湾的政治人物 02/09 03:14
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 03:15)
108F：→ ballon2000:不管因为什麽原因 什麽形式 都不可以 02/09 03:14
109F：→ ballon2000:他可没写说比喻就ˇ以 02/09 03:15
110F：→ ballon2000:可以 歹事 = = 02/09 03:15
请问版友拒绝修正後板主的下一步是??
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 03:17)
111F：→ ballon2000:您得观点是 您只是比喻 讲出来而已 没去探讨 02/09 03:16
112F：→ ballon2000:但是最後板上得文章确实出现了一个政治关键字 02/09 03:17
113F：→ ballon2000:这就是我得看法 所谓得不能延伸不是说 只要不深入探讨 02/09 03:18
114F：→ ballon2000:就可以 以举例之名提出我觉得是灰色地带 您得解说可能 02/09 03:19
我只能说幸好你不是漫吐版主 不然大概有30%以上的文章都被你砍了
#1CfuOTCn还称中国为匪区呢 以你的标准 如此清新有趣的漫吐文也无法存在了
所以我已经讲过了 你有必要修正自己的观点 不要一意孤行 zzzzzz
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 03:25)
115F：推 ballon2000:就是这点跟我有崎异 02/09 03:22
yo 再来一篇
#14sAZltq 这个有53推的文章称呼日本为小日本鬼子呢
你的标准似乎不只有跟我崎异阿 似乎跟大多数该版的优质文章都有所崎异阿......
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 03:29)
116F：推 ballon2000:那 您觉得匪区得称呼适当吗? 02/09 03:27
117F：→ ballon2000:还有别在砍了 刚刚不是说了版主介入不一定要砍吗= = 02/09 03:28
118F：→ ballon2000:您看我得ID 是拼错气球变成的BALLON 不是DELETE阿 = = 02/09 03:29
zzzzzzz所以我才问你板友拒绝修正後 版主的下一步是???
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 03:30)
119F：→ ballon2000:我之前努力很久就是要让您知道我不是砍砍人阿orz 02/09 03:29
那版主要如何处理下一步?? (问第5次)
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 03:32)
120F：→ ballon2000:藉由这种称呼来幽默....此风确实不可长 02/09 03:31
121F：→ ballon2000:不然一天到晚台八子来韩狗去(举例请海涵) 一定会出事 02/09 03:32
122F：→ ballon2000:真拒绝修文依照版规处理阿 版规现在的问题是没讲要怎搞 02/09 03:33
123F：→ ballon2000:您若真要问我怎办 版规写详细点 处理方式方面 02/09 03:34
124F：→ ballon2000:然後该桶该删改怎样 版规怎说怎作 02/09 03:34
zzzzzz 请参阅板规第十一条 所以请求拒绝後删文也是很合理的罗??
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 03:36)
125F：→ ballon2000:喂喂 你就是想逼我说删这字八XD 02/09 03:35
126F：→ ballon2000:K版主就是没有版规辅助所以落得劣势 罚责没清楚 02/09 03:35
有阿 版规第11条 说到底 你推荐的手段跟该版主现行的处置有何差别??
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 03:37)
127F：→ ballon2000:然後说深入点 我得理想是先劝修正後警告 02/09 03:36
然後原文依然放在板上??
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 03:38)
128F：→ ballon2000:就是上面这句 02/09 03:38
129F：→ ballon2000:差别瘥於没有先给予警告之类得警戒 02/09 03:38
所以你建议该版主多一道警告的手续 o.0?
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 03:39)
130F：→ ballon2000:我得想法是警告不删文 因为目标是制止政治关键字活耀 02/09 03:40
131F：→ ballon2000:如果後续又出现那就累计然後惩处 02/09 03:40
於是板上从此充斥着不同使用者警告1或2的政治争议文 大家都算得很刚好
没有任何一篇被删??
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 03:42)
132F：→ ballon2000:其实删文是不好得方式我觉得 删了等於少个案例可给版 02/09 03:41
133F：→ ballon2000:参考 放着才可以让人知道哪些句子不理想 02/09 03:42
我原来说幸好你不是漫吐版主 在这里我要更正 幸好你不是ptt任一个版版主
拜托 如果你当上哪一版的版主 务必通知我 让我去欣赏贵版版务是如何运作的 lol
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 03:45)
134F：推 ballon2000:我说了 目标不是删文 是抑制 我可没说回文不计算次数 02/09 03:45
你觉得你的办法能有效抑制 o.0?? 不回文不就好了
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 03:47)
135F：→ ballon2000:总之是这样 其实我ˇ野蛮好奇您得看法 02/09 03:46
136F：→ ballon2000:就想法噜 不理想也没办法 所以如您所愿我不是版主 02/09 03:47
你的办法不是不理想 而是从根本上就是一个天大的错误 XDDDDDD
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 03:49)
137F：→ ballon2000:不回文才不能抑制好不= = 您是说靠版众道德运作 无为 02/09 03:48
有人会傻到去回文累积自己的警告次数?? 又该争议文难道不锁文??
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 03:50)
138F：→ ballon2000:无视? 再靠版主英名神武一一过滤? 02/09 03:49
139F：→ ballon2000:WELL......乌托邦果然还是存在的 02/09 03:50
你完全活在自己的世界中了 .... 看看自己提出的办法跟推文好吗= =
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 03:52)
140F：→ ballon2000:我问您 您觉得为何很多版要禁政治文? 02/09 03:51
141F：→ ballon2000:A:怕吵架 02/09 03:51
zzzzz 无限loop 我早就告诉你 我的诉求不是漫吐开放政治文
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 03:53)
142F：→ ballon2000:如果大家都不回文 或是回个两句就极限 在讲就爆掉 02/09 03:52
143F：→ ballon2000:要怎吵? 02/09 03:52
回文不等於推文 你难道是其他国家来的 = =??
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 03:54)
144F：→ ballon2000:今天我不是在斤斤计较您讲个两岸这样 只要後面讲不了 02/09 03:53
145F：→ ballon2000:您举例就算举我是个胖子我也不介意 02/09 03:54
你讲的东西叫做推文 我开始讲的东西就是回文 你是我第一个在ptt遇见把回文认成推文
的人....
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 03:57)
146F：→ ballon2000:当然都算阿 你有看过哪种特定文句禁令回文禁止推文就可 02/09 03:56
147F：→ ballon2000:以的 举一下 = = 02/09 03:57
所以我说没有人会去回争议文累积自己的警告次数 你却说不回文才不能抑制 .....
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 03:59)
148F：推 ballon2000:回到原题 所以我得方式最接近您所说得抑制延伸造成争执 02/09 04:00
你的办法只会造成版上充斥一堆警告1或2的文章 而且版众会推陈出新使用新名词和id来
跟你玩 zzzzzz
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 04:02)
149F：→ ballon2000:单纯删文我觉得不理想就是没抑制效应 02/09 04:01
150F：→ ballon2000:没人能多次回文 推文 因为会累积警告次数 02/09 04:02
朋友 没有人会傻到去故意回推文累积自己的警告次数 zzzzzz 你的逻辑真得很特别...
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 04:04)
151F：→ ballon2000:那怎吵? 藉以到抑制政"争"得目标 02/09 04:03
152F：→ ballon2000:我说过 只要能不吵你讲我是胖子我都不介意 但是怎样能 02/09 04:03
153F：→ ballon2000:我刚刚讲得是手段 02/09 04:03
154F：→ ballon2000:就酱 02/09 04:03
zzz你又不删文 版上绝对吵得天翻地覆
155F：→ ballon2000:而您得方式是说靠版主滤 WELL 殊途同归 02/09 04:04
......你的警告文也需要版主来定义过滤 而且多了一道手续让板主更忙更累
我都搞不清楚你到底是来帮版主还是来害他的 XDDDDDDDDDD
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 04:07)
156F：→ ballon2000:真要讲分身 任何版规都杀不掉得 您得版主滤除法也没用 02/09 04:06
157F：→ ballon2000:除非锁IP 02/09 04:06
158F：→ ballon2000:别说见文就删 发一次就永久水统一样给你无限ID制 02/09 04:08
.......不用分身 每个使用者给你累积警告2就够你忙了
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 04:09)
159F：→ ballon2000:所以您觉得无限ID制要用怎样得处理方式? 02/09 04:08
无限水桶 在你捅了第5个人之前早就被骂翻 然後被连署下台了zzzzzzzzz
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 04:10)
160F：→ ballon2000:您错了 我得方式是任何政治相关辞都算 这也符合版规 02/09 04:09
161F：→ ballon2000:给予警告 您说随机举例 总不会随机到政治得机率超高吧 02/09 04:10
162F：→ ballon2000:反观您得方式每条都要版主判断 LOADING超高 02/09 04:11
zzzzzz ptt没有板规自动执行系统 你的任何政治相关辞一样要由版主去找去发现去审核
尤其以你的标准 就算藏在推文中讲了个国民党 版主一样要去找出来 不出1星期
版主一定崩溃 XDDDDDDDDDDDDDD
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 04:13)
163F：→ ballon2000:就算有些很明显是故意得他炉一下你还是得处理 02/09 04:11
164F：→ ballon2000:效率有差 02/09 04:11
165F：→ ballon2000:我方是少了您得判定 这样版主会死那用您那招版主会永世 02/09 04:13
.....你的方式没有少了版主的判定 反而连宽松的部分一并消除 大量增加版主的工作量
而几乎无任何成效 幸好这只是你的幻想...
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 04:16)
166F：→ ballon2000:不给累积警告又要抱怨 还不是累死?又不是每个人都服 02/09 04:14
167F：→ ballon2000:见文即斩 您说对吧? 02/09 04:14
168F：→ ballon2000:您得版主过吕法也不惶多让阿 不但要找字还得想想 02/09 04:16
zzzzz版主过滤不是我的 而是此时此地 now 该版使用的方法
你有去过慢吐版吗 = =??
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 04:17)
169F：→ ballon2000:这样是不是OK 除非他眼不见为净 02/09 04:17
170F：→ ballon2000:每个都当举例 天下太平XD 02/09 04:17
......这样完全不ok 只会把一个版搞烂 版主每天检举信接不完 实例就是nba版 zzzzzzz
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 04:19)
171F：→ ballon2000:有 = = 02/09 04:18
172F：→ ballon2000:所以是我观察不周 漫吐版在这条的处理方式应是当没看到 02/09 04:19
173F：→ ballon2000:这样? 02/09 04:19
174F：→ ballon2000:话又说回来 是你问我要怎处理低 现在又说要讨论眼前得 02/09 04:20
175F：→ ballon2000:您是问高兴得就是了 = = 02/09 04:20
zzzzz 我说那是现时该版的处理方式 是因为你搞错那是我想出来的 我纠正你而已
我一开始就没有要讨论什麽规则手段的问题 是你愈说愈高兴又全然不管自己逻辑上的缺陷
而语言中的谬误 .....
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 04:23)
176F：推 ballon2000:11条说警告水桶阿 那不是跟我说得一样? 02/09 04:22
你终於看了吗 = =?? 所以我前面才问你 你提出的办法跟现实该版有何差别zzzzzzz
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 04:25)
177F：推 ballon2000:真要讲 您得论点不是就FOLLOW11条 02/09 04:25
我从来没有提出管版的论点 我提出的只是该版现行运作方式跟你所提方法中 巨大的错误
而已......
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 04:27)
178F：→ ballon2000:现实版规是 02/09 04:27
179F：→ ballon2000:ㄟ您很熟 应该不用再贴次 02/09 04:27
可惜你完全不熟 ......
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 04:28)
180F：→ ballon2000:但是我怎看都没您提得:所以才需要版主来明辨是非 02/09 04:28
zzzzz 我就是觉得版主判断失误 所以才来申诉 你却愈扯愈远
讲一堆自以为是的谬论.....
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 04:30)
181F：→ ballon2000:从文意了解到底PO文者只是在举例 还是刻意讨论政治话题 02/09 04:30
182F：→ ballon2000:所以我才说您自创版主过滤法= = 02/09 04:30
zzzzzz 这就是现在该版应该做的处理方式 我打出来提醒该版主莫违此道
不是说我叙述此则项目就是我创的 understand??
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 04:32)
183F：→ ballon2000:还有第十条明明是 不要将议题延伸到台湾的政局 02/09 04:31
184F：→ ballon2000:不是不要将政治议题延伸 02/09 04:32
185F：→ ballon2000:这就是我说得不是说讲个一句 就没事人这样= = 02/09 04:32
我可以再为你说一次 我的原文没有将议题延伸到台湾的政局
那根本不是我要讨论的议题
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 04:34)
186F：→ ballon2000:明明一个跟政治没关联得讨论 您硬是要加个两岸 02/09 04:33
187F：→ ballon2000:我觉得完全符合"将话题延伸到政治"这句 02/09 04:34
所以我说以你的标准 漫吐30%以上的优文都要被砍了
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 04:35)
188F：→ ballon2000:那些日本鬼子什麽的也一样 你不在不代表人不在乎 = = 02/09 04:35
你很在乎很好阿 不过你不能将自己扭曲的标准套再别人身上...
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 04:37)
189F：→ ballon2000:但是事实是话题被带过去了 02/09 04:36
190F：→ ballon2000:难道把话题带过去还分认真讨论跟稍稍提及吗= = 02/09 04:37
zzzzzz 小明看到桌上摆了1根香蕉和2颗鸡蛋 小明笑着对妈妈说 唉呦 好色喔
桌上有一根LP 请问这时小明妈应该告诫小明 还是砸烂香蕉??
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 04:39)
191F：→ ballon2000:照我逻辑 是 但我改不了 我只是觉得您曲解版规 02/09 04:37
192F：→ ballon2000:您要继续用先烈护盾我也没意见 02/09 04:39
照你的逻辑 漫吐几乎都可以关版了 你不只不了解该板规 还不懂本体事实跟解读者
之间的相映关系 zzzzz
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 04:41)
193F：→ ballon2000:您说我没看板规 我也觉得您没好好看第十条 02/09 04:40
194F：→ ballon2000:第十条的精神到底是啥 02/09 04:41
这我前面也讲过了 没关系 再为你说一次 就是要处理看到黑影就开枪为政治相关的人
说的简洁一点 就是要处理你这种人 XDDDDDDDD
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 04:44)
195F：→ ballon2000:照您得逻辑 第十条可以拔了 这边举例那边同名 02/09 04:42
196F：→ ballon2000:版主只要管版规十就好了 02/09 04:43
197F：→ ballon2000:OK 老大说话了 所以丝袜大赞成您论点 02/09 04:44
我倒是觉得你的论点非常特殊 跟所有人都不一样 XDDDDDDDDD
我都搞不清你到底是来干麻的 lol
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 04:45)
198F：→ ballon2000:我不会开枪 根本就不会去板上战 也不会故意留个尾巴 02/09 04:45
所以我才说你到底是来干麻的 既不是为了保障自己的权益 也不是要替该版主护航
就只是半夜来聊天的嘛 XDDDDDDD
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 04:48)
199F：→ ballon2000:我得论点你懂 只是你不赞成 02/09 04:46
200F：→ ballon2000:不然你就不会举香蕉这格例子了 02/09 04:47
201F：→ ballon2000:只是我觉得限制应严格点 不要让板上处处火种 02/09 04:47
心中有佛 所见处处是佛 心中有火种 所见处处是火种
对你而言 那些优文所讲的 匪区 日本鬼子皆是火种吧
对我而言 那只是作者为了博君一笑的努力罢了
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 04:51)
202F：→ ballon2000:而且也不是只有我这样想 不然推文不会有人那样回 02/09 04:48
203F：→ ballon2000:聊天是真的 我现在在等熬夜实验 02/09 04:49
所以我说板规十就是要处理曲解成政治文的人才对阿
说真的 如果贵校有逻辑思考相关课程 建议你去修一下......
※ 编辑: BladeFish 来自: 220.129.120.92 (02/09 04:52)
204F：推 ballon2000:我到是不会去点火啦 但是这世界距离佛还有点远 02/09 04:52
205F：→ ballon2000:期待跟现实是有差距低 02/09 04:52
206F：→ sawg:STOP 02/09 04:53
207F：→ ballon2000:版规十哪有这句= = 那是你解读 不然你复制来看看 02/09 04:54
208F：→ ballon2000:处理曲解政治文这段 02/09 04:54
209F：→ ballon2000:你觉得我版规不熟 我觉得你认定你得解读凌驾一切 02/09 04:55
210F：→ ballon2000:可是事实是你解读有人不认同 当时得回应就是证据 02/09 04:56
211F：→ ballon2000:当然你要说她们错我也没办法 但是我只是要证明那只是你 02/09 04:57
212F：→ ballon2000:得解读 02/09 04:57
213F：推 al0807:要讨论 请重开一个文好吗 这样用推文根本没意义 02/24 13:27