作者smart1988 (斯马特)
看板C_CenterWork
标题[转录]Re: [动画] 浪费生命的「少女革命」 .Suckcomic板
时间Sat Jun 5 23:43:15 2010
※ [本文转录自某隐形看板]
作者: cknas (A.S) 看板: Suckcomic
标题: Re: [动画] 浪费生命的「少女革命」
时间: Fri Jun 4 23:58:21 2010
算护航文吧这篇。
看了一下前面的吐槽，绝大部分的抱怨都是「看不懂」、「无法让人理解的隐喻=失败」
这样的论点。
真的是这样吗？无法让人看懂的隐喻真的就是失败吗？
其实我也不敢说我有完全看懂少革，这部的演出手法太多符号化+後现代手法，
到现在每次看我都还是会有让我看得一头雾水的部份，
而每次看不同人写的读後感想也往往都是各自表述，到现在还没有一个统一的说法。
但是这样不就相对带出了它的价值所在？
跟一般直接告诉观众「我是这样想的喔」的作品不同，
少革的隐喻不断刺激观众去思考角色们意味不明的动作、奇妙的演出究竟是意味着什麽，
打个比方，影绘少女每集的小剧场的表面内容都跟剧情完全两回事，
但却都在隐喻着每集的中心。
（举例，学生会篇树璃那话，影绘少女A说着我一点都不想去动物园啦，
反正都是看过的动物有什麽好去的嘛，讲到最後就被少女B吐槽了，
「其实你超想去的吧……」
完全对应了剧情前段对UTENA大吼说根本没有奇蹟，
其实心底却一直希望奇蹟（传达心意成功）出现的树璃）
上面举的是浅显的例子了，还有更多东西是读者不做思考就不会知道的东西。
曾听有在写作的朋友说过，他觉得作者不需要对读者太好，
注释之类的东西适量即可，要让读者自己成长，去跟上作者的脚步。
而影绘少女的小剧场就像少革给这部作品的注释（好吧可能不是那麽明显……），
再举最终话为例，影绘少女们说着「我也许还是找个好男人嫁了吧」，
也隐喻着UTENA最终还是没有改变这个世界（凤学园），世界还是被男权主义所霸占。
而特立独行所以被万剑穿身（比喻违反世俗所受到的众人唾弃）的UTENA，
最终也还是只在这个世界留下了茶余饭後的话题，「啊，好像有这个人呢……」
总之，我觉得在「刺激观众思考」这点上，少革确实成功了。
制作群想传达的，制作群已经给了线索，剩下的内容就要靠观众们自己去挖掘了。
再者，这样的大量隐喻手法还带来了画面上的优势和演出的华丽。
如果没有用这种梦境般的演出手法，那些华丽的决斗画面、拔剑场景，
到剧场版那个美到不行的空中花园双人舞根本全部想都不要想了……^q^
用现实演出的话整部下来大概只能看到一个女孩子在丑陋的现实中抗争的惨烈场景吧 囧
最後，有人吐为什麽是国中生…………其实原因很简单XD
因为是制作群要做的就是「青春期」的少男少女们面对世界，要转变成大人的阶段XD
甚至剧场版的副标就直接写「Adolescence默示录」了……
（请不要问我为什麽制作群不用高中阶段非要用青春期的国中生，这我哪知道……
大概制作群觉得高中已经是小大人了吧┐(─＿─)┌）
最後的最後（天啊我真罗唆），还是推荐看不懂TV版的人去看一下剧场版，
当然还是有很多隐喻手法，但是已经讲得浅显很多了。
看完剧场版回来重新看TV版应该可以有不少不同的感觉XD
--
现实与梦幻间的不等式
http://elsas.blog.shinobi.jp/
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 219.85.135.111
1F：→ killeryuan:文中牵扯到读者的部分违反板规4-2,请移除. 06/05 00:08
……为防我理解错误我还谨慎起见去翻了版规确定我没猜错……
我不懂我哪里臆测读者心态了？我只是在文中提到「这部作品可以刺激读者思考」而已，
这样就叫臆测读者心态？
2F：推 ssarc:看不懂当然失败啦！谁有那个美国时间跟他耗看他鬼打墙 06/05 00:09
3F：→ ssarc:我国中看了，看不下去，大学载了，还是看不下去。他的唯一优 06/05 00:10
4F：→ ssarc:点大概就是OP吧 06/05 00:10
5F：推 howerd11:又不是每个人都能接受看不懂的卡通 06/05 00:11
6F：推 scottayu:哪边有臆测读者心态了 吹毛求疵 06/05 00:12
※ 编辑: cknas 来自: 219.85.135.111 (06/05 00:16)
7F：→ howerd11:那以後卡通都华丽正妹战斗好了 剧情不重要请自己脑补喔~ 06/05 00:13
8F：推 grace84105:这样有违规吧??? 06/05 00:14
9F：推 ssarc:剧情当然重要，但不是要你弄驮不知所云的东西装神秘 06/05 00:15
10F：→ killeryuan:因为你等於是在讲看不懂的人都没有思考. 06/05 00:20
我觉得你才在臆测我的心态……
我只是想表达制作群为什麽要用这样的手法，而这样的手法有什麽优点……
我说这部作品可以刺激读者思考，读者思考後（可能）可以得到东西。
但我没说得不到东西的读者就是没思考啊！囧
难道不能只是单纯电波没接到吗！囧
※ 编辑: cknas 来自: 221.120.0.118 (06/05 00:37)
11F：推 Anail:↑同感... 06/05 00:38
※ 编辑: cknas 来自: 221.120.0.118 (06/05 00:41)
12F：推 TheJustice:那逻辑不对吧....~A→~B跟~B→~A没有等价 06/05 00:40
13F：→ killeryuan:"读者不做思考就不会知道的东西。" 请至少把这句移掉. 06/05 00:41
14F：→ kazushige:并不觉得这篇有臆测读者心态... 06/05 00:41
15F：→ TheJustice:那句话为真 不知道的人里还是有不思考的 06/05 00:42
16F：→ TheJustice:那句话为真 不知道的人里还是有思考的 打错= = 06/05 00:43
逻辑的部分刚才的确是我脑残了没错……对不起（掩面）
至於修文，在龙鸟版主您提出可以让我信服的理由前，
我想我是不会修的。理由跟刚才一样。
矮豆和阿尔不踏上旅途就得不到贤者之石恢复不了身体，
难道他们最後要是恢复不了身体是因为他们没上路吗？不对吧…………
今天先这样，版主要是觉得这篇文还有疑义我明天再说，我现在是躲在房间用手机回，
累到我自己都觉得自己神经病……orz
※ 编辑: cknas 来自: 221.120.0.118 (06/05 01:07)
17F：推 akaru:不觉得这篇臆测读者心态+1 另外我好奇思考跟脑补的差异 06/05 00:56
18F：→ amemura:不觉得有臆测 06/05 00:59
19F：推 iillai:不觉得有臆测读者心态+1 06/05 01:03
20F：推 mikuru:不觉得有臆测+1 06/05 01:03
21F：推 younglu:不觉得有臆测 另外我觉得脑补真是很方便的词 06/05 01:05
22F：推 Heymay123:我是不知道你所谓的思考是怎样啦 不过小时候真的有想过 06/05 01:09
23F：→ Heymay123:这部在做什麽，可是就是想不出来 06/05 01:09
24F：推 TheJustice:我不是说你啦冏我是说那句不等於看不懂的人都没有思考 06/05 01:11
25F：→ killeryuan:你回应的吐嘈点是"看不懂",理由则是"不思考就不会知道" 06/05 01:13
26F：→ killeryuan:把问题丢回给吐嘈者身上,这很明显违反板规. 06/05 01:14
27F：→ killeryuan:我已经警告过了,下次看到没有改就删文. 06/05 01:15
28F：推 theory:我觉得那句没什麽，没必要这麽敏感吧 06/05 01:37
29F：推 sillymon:没吧 我觉得那句是在回「无法让人理解的隐喻=失败」 06/05 01:38
30F：→ sillymon:讨论的是作品该选择浅显或隐晦的手法 06/05 01:41
31F：→ amemura:总之我先帮原po备分了，如果原文被删掉再寄给原po 06/05 01:42
32F：→ sillymon:那句是跟下面两行在同一个段落的 06/05 01:45
33F：→ cears:不做思考就不知道 不等於 不知道就是没做思考 06/05 01:48
34F：→ cears:不觉得有问题阿..... 06/05 01:48
35F：推 ringo543:不觉得这篇臆测读者心态+1 06/05 01:58
36F：→ ringo543:这句话离违反板规还有一段距离的，没必要这麽敏感吧? 06/05 01:59
37F：推 TheJustice:这只是断章取义,这样我能能说版主臆测护航者心态,让上 06/05 02:17
38F：→ TheJustice:面推文的人感到不适 06/05 02:18
39F：推 RingoV:不思考就不会知道≠不知道就是没做思考+1 06/05 06:06
40F：→ RingoV:以副本来说就是不去打就一定不会有老虎坐骑 06/05 06:07
41F：→ RingoV:但是你打了也不一定有啊~~多少人刷了好几年呢~~ 06/05 06:07
42F：推 menedol:不觉得这篇臆测读者心态+1 06/05 07:15
43F：推 lilieye:原PO只是提出少革能刺激观众思考,但他并没说他完全看懂, 06/05 08:45
44F：→ lilieye:而是他会试试各种解读的方式,对原po自己来说,这部作品是 06/05 08:47
45F：→ lilieye:不思考会看不懂,当然他自己思考了也未必看得懂.他陈述自 06/05 08:48
46F：→ lilieye:己的状况是如此而已> 06/05 08:48
47F：推 gwcatgwcat:我也认为没臆测 06/05 09:56
48F：推 lazzier:没见到臆测+1 没必要那麽敏感吧? 06/05 10:09
49F：推 highdragon:不觉得这篇臆测读者心态+1 06/05 10:18
50F：推 yudofu:本来这种「你看不懂是因为你没认真看」的文就不允许不是？ 06/05 10:33
51F：推 scottayu:版主假如自以为是乱山文 我就提罢免 威胁人很厉害吗?? 06/05 10:33
52F：→ scottayu:大部分的人都认为没问题 版主到底是在自我中心啥 你才在 06/05 10:34
53F：→ scottayu:随便臆测发文者的心思吧 06/05 10:34
54F：→ scottayu:而且楼上 本文有说看不懂就等於没认真看吗?? 06/05 10:36
55F：推 Amabikari:不觉得有臆测+1 06/05 10:52
56F：推 shadowlupin:不觉得有臆测+1 06/05 12:01
57F：推 JunWatasare:不觉得有臆测+1 06/05 12:13
58F：推 f9379y:这篇文并没有说看不懂＝没认真看，而是说认真看≠看得懂 06/05 12:18
※ Deleted by: killeryuan (220.136.180.122) 06/05/2010 12:20:07
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.128.34