※ [本文转录自 C_WorkBoard 看板] 作者: lafk (明日晴れるかな) 看板: C_WorkBoard 标题: [申诉] Suckcomic 板主 smart1988 时间: Wed Feb 24 16:05:51 2010 申诉人: lafk 申诉对象； smart1988 申诉原因； 根据smart1988在2010年02月23日所作判决如下，逐一申诉： 【判决一】 ◎违反板规三-1「大绝招」 说人吐槽不用心，但在漫吐只要满百字就是偏正确的吐文 看漫画不代表一定要对历史很熟 如果连吐个漫画都要先上维基把基本资料察齐 说真的那不如读维基算了，连吐点都一次帮你和谐掉 【判决一之申诉】 板主以我说人吐嘈不用心来裁定判决： 然而，根据板规，所谓大绝招判决的成立要件有二： 一.直接否定漫吐板的存在价值 例如：不爽不要看 二.制造前提使讨论无法继续 例如：有办法你去画 我之所以会吐嘈原po不用心，是因为原po将吐嘈点由漫画延伸至原着：(如以下节录) Oohuhu：我就不信原着是这样写 因此，我认为没看过原着的他，根本不应该把吐点延伸到原着上， 并没有满足判决成立的任何一个要件。 事实证明，该篇文章也并没有因为此推文而达到讨论中止的状况。 【判决二】 ◎违反板规三-3-2「以原作护航」 原ＰＯ很明显的就是只看漫画 虽然说一打七十不论是原作或历史都有写 但重点是，原作和漫画的叙述是不一样的 原ＰＯ看到的一打七十和原作里的一打七十打法有落差 所以对此感到质疑 事实上在平原厮杀和用计谋剥洋葱是截然不同的两回事 真对这点原ＰＯ当然可以质疑原作是否也是以漫画那种打斗的方式作叙述 【判决二之申诉】 所谓以原作护航的要件如下：吐槽衍生产品时禁止用原作护航 然而，我在此举原po的发文为例： Oohuhu：这一话我就当作没看到，我就不信原着是这样写 由此可见，并不是我在原po吐嘈衍生作品时主动以原作来护航， 而是原po主动将吐嘈点延伸至原作， 我为了反驳之，才提出原作内容作为反驳。 在此，我认为我的推文并未满足此板规的要件。 ============================================================================== 我要针对这次漫吐板，由我推文事件所引发的争议做出回应： 1.如果smart1988认为我的推文有争议，依据板规做出处置，实为忠实执行板主职责。 2.smart1988并未忠实执行职责，随意以个人裁量权做出粗糙的判决， 　导致数位板友对於smart1988的判决心生不满，引起争论。 可见於： 9984 !64 2/23 smart1988 □ [公告] 板友 lafk 推文违规 3.smart1988在判决引起争议时，不能以公正态度处理之， 　反而於公告底下与板众以推文方式激烈辩论，甚至双方以情绪性的文字谩骂对方， 　 可见於： 9984 !64 2/23 smart1988 □ [公告] 板友 lafk 推文违规 　　　　 9988 81 2/23 jeanvanjohn □ 驳某人的胡说八道... 4.smart1988在遭受板众压力的情况下，才不得不修改判决内容， 　此时，战火已经无法中止， 　於是，为了避免因为此争议持续发酵，我主动写信与smart1988， 　希望以我个人的退让道歉，来平息此次的争议。 可见於：10006 ~19 2/23 smart1988 □ [转录] 关於浪人剑客推文一事 5.如上文所见，我对判决有所疑问，写信与smart1988至今未见处理，所以前来申诉。 最後， 板主的职责在中立第三者方，忠实执行板务， 然而，smart1988以板主的身份自居， 遇到纠纷不但不予以制止，却主动挑起战火， 与板众笔战，甚至严重扰乱到其他板众的权益， 足可证明板主失职且无法适任。 漫吐板经过这几年，已经发展成热门看板规模， 板主更应该谨言慎行。 试问：此种言行，如何服众？ ============================================================================== 欲平反之结果； 撤销错误判决 板主必须为自己主动与板众笔战所造成的混乱与困扰负责， 所谓权责相符，拥有权力，就必须负担随之而来的责任。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.16.202 ※ 编辑: lafk 来自: 118.160.16.202 (02/24 16:14) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.161.241