拖了将近一周才回 结果内容穿凿附会 让人啼笑皆非 所以我从头到尾质疑的点 到底 整篇挑衅 是怎麽看出来的依然回答不出 我明确的指出 一个负责任 有公信力的评论家 要评论整碗拉面好吃 那势必他必须点出细节而且那些细节的描述是确实到位的 例如面条好吃 汤头好喝 豚骨很嫩 葱花等等等 才能做出 整碗好吃 的评价 如同版主一样 要说明版友 整篇文章 挑衅 势必要点出”每个”挑衅的点 例如 这个段落在开地图炮酸 那个段落在人身攻击 结果 Cabokino:.... 有人跟我一样觉得整篇挑衅 这种评价你也说了好多次 但是这种不负责任的判断是可以拿出来喊的？？？ 我就告诉你 我的文章 有论点 绝对不是整篇都在挑衅 你可以不接受啊 所以我问你 那就点出我挑衅的点啊 Cabokino:.....有人检举 我也觉得你整篇挑衅 好了 最有趣的来了 我们来看看Canokino是如何偷换概念 我从头到尾的质疑都是 我明明是有逻辑有论点的文章"为啥是整篇挑衅" 也用有乡民跟我互动证明这一点 这时候Cabokino的回应是啥？ Canokino: 有人认同你不代表你没有"违规" 小组长看出来了吗 他回答为什麽不是 有人认同你不代表你文章没有整篇挑衅 而是 有人认同你不代表你文章没有违规 答案很简单 因为Cabokino从头到尾都回答不出来 我的文章到底是如何的"整篇"挑衅啊.... Cabokino一直试图把风向带成 我的原文就是有违规 却一直忽视我的问题是 为啥违规的理由是"整篇"挑衅 而且 Cabokino也从来没有否定我的说法:我的文章有论点 因为有人跟我讨论 如果Cabokino判我整篇违规 他大可以说 我那个论点也是挑衅 而STRO讲述的内容也是在回应我的挑衅 如果我文章有讨论点 也有人呼应 很明显不是在挑衅版友的段落 这样又如何构成"整篇"挑衅??? (我不能代表其他人发言拉，但是也许 STRO不觉得你挑衅 但是，检举人觉得你的文章是在挑衅、而我也是 一样，有人认同你文章的部份内容不代表你的违规事实就不存在) https://m.imgur.com/94KTTB0 附上证据 括弧内的文字是Cabokino所回覆我直接复制贴上 图片缩网址是Cabokino站内信回应 我上一篇申诉文有附上 再来 我们再来看看另一件更令人匪夷所思的事 他努力了将近一周 把我的文章截图然後把认为我挑衅的文字或段落红框起来 共框了六个 要是这些框框是Cabokino认为我挑衅的点 为啥在站内信 我询问半天都问不出来 偏偏在申诉的时候 又花了快一周 好不容易才框了六个 才表示出来呢?? 更有趣的是 要是我整篇文章都在挑衅 为什麽不是把我每一段文字都框起来而只框了六句呢 所以没框到的就不是挑衅的语句罗? 我本来不想讨论Cabokino红框框的部分 想交由小组长自行判断 但有一点真的忍不住想吐槽 Cabokino把 是在哈喽 也认定是挑衅的语句是怎样XDD https://m.imgur.com/IUuUD0S 这是今天我看到蔡英文脸书澄清假消息 难道Cabokino 也认为我们的总统 也在挑衅那些散布假消息的人XDD?? 亏Cabokino 花了一周的时间框红框框 没想到框出来的东西实在可笑 最後一点 我不厌其烦的再重申一次 我从头到尾没有说过我的文章嘲讽 我是说 我的文章是戏谑轻浮 但绝对跟挑衅八竿子打不着 是在哈喽 本来就是戏谑 轻浮 不屑的口吻 但跟挑衅有啥关联?? 我根本不用自承 谁都看得出来 但我啥时说我的文章是在嘲讽??? 我所谓说我嘲讽 是指我针对说我逻辑脑残的乡民 用嘲讽的方式告诉他 尾田画啥他就看啥 不经思考 这个段落 明显尾田有误 他还在讲明明很好看 这段话不涉及人身攻击 就事论事 更不要扯到 "整"篇挑衅 结果Cabokino见猎心喜 又或是理解错误 一直说我都自己承认了我发文嘲讽 Cabokino你是在哈喽??? 证据如下 https://m.imgur.com/lPya7P4 原文皆可在我上一篇申诉文中的图片缩网址以及Cabokino的回覆找到 最後 我不打算再做任何回应 很明显的Cabokino对於他的判决闪烁其词 不是偷换概念 就是穿凿附会 Cabokino要回覆这篇也好不回也好 请小组长在规定时间後做出判决 感谢!! 至於下面他的回应一堆 我不逐一说明 有两点莫名其妙的地方 我必须回覆 ※ 引述《cabokino (别看我，我刚笑到胃痛～)》之铭言： : dear Kid725 : 就讲两个部份 : 一、判决依据 : 如邮件内容表示，该违规 : 1.有人检举（通篇内容） : 2.我也觉得内容是挑衅（通篇内容） : 3.依板主裁量後予以水桶 : 二、异议回答 : 当事人询问内容何处违规 : 已在信件中告知「通篇」，以及是依照「文章前後文」判定的，其中除检举人、我 : 都觉得为挑衅行为、甚至於当事人都觉得自己发文的内容都为「顶多就是讲的比较 : 嘲讽轻浮」，当事人完全不去理解自己所说的「比较嘲讽轻浮」在他人眼中就是挑 : 衅行为。 : 另当事人又以文章中有人认同他的观点来证明并非单纯战粉丝，先不提为什麽有人 : 认同相同的观点就代表可以用「嘲讽轻浮」的内容来发文这种逻辑好了，当事人自 : 称的「并非单纯战粉丝」不就代表该文有包含蓄意战板友的意图。 什麽叫做我自称的并非单纯战粉丝 就代表我认为我的文章有包含站网友的意图?? 你要扭曲到啥程度?? 我会这样举例就是告诉你 纯战文就是毫无逻辑 没有论述 才会属於通篇挑衅或者谩骂 的类别 我的原文完全没针对任何粉丝 没有开任何地图炮 根本不是整篇挑衅 无奈Cabokino完全无视 居然针对"并非单纯"来加以延伸玩文字游戏 实属可笑 : 就最回一下这个故意捏造不实来进行申诉的内容 : ※ 引述《KoWenJe (柯批)》之铭言： : : 标题: [申诉] 不服ONE_PIECE cabokino水桶判决 : : 时间: Sat Feb 22 13:49:46 2020 : : 申诉对象: ONE_PIECE版主 cabokino : : 判决文章原文代码：#1UIwlrpP (ONE_PIECE) : : 本人原文已被删除 附上pttweb备份:https://reurl.cc/GkM583 : : 申诉原因: ONE_PIECE cabokino不当水桶判决 : : 申诉要求: 撤销水桶 : : 申诉内容: : : 节录caboniko判决本人文章: : : 违反板规： : : 2.内容不当者 : : D.谩骂、抹黑、挑衅或其他由板主判定含攻击意图之言论，水桶30天。 : : 补充说明： : : 讨论就讨论通篇在挑衅板友是怎样？故依2D进行处置、1D删文，并警告该板友若无改善 : : 再犯则视为恶意闹板处置。 : : 说明如下: : : cabokino判决依据为文章"通篇"挑衅 : : 1. 本人原文无任何谩骂字眼 例如白痴 脑残 : : 2. 本人原文无任何地图炮针对任何版友 例如 海粉不意外 海黑不意外 : : 3. 最重要的一点 原文文章有完整论述有论点 : : 推文留言也有乡民针对我的论点一起讨论 并非cabokino所谓"通篇"挑衅 : : 如 STRO版友 : 从头到尾都没有人说你谩骂板友，不过你到是在信件中骂得很凶 : 但是你的文章的明显有针对板友们进行挑衅，且不代表用了讨论作品於其中就能合理你的 : 挑衅行为。 : https://imgur.com/bgIDDBo.jpg : : 个人私信多次要求cabokino说明何谓"通篇"挑衅 : : 也表示我文章有论点 不存在整篇挑衅 要说挑衅请说明哪一句话 : : 无奈cabokino完全无视 或是根本回答不出来 从来只回答整篇文就是挑衅 : 我可以理解你不接受解释的「通篇」以及「要看前後文」就是你违规的内容，但是要说 : 「板主没有回答跟无视」那就完全不是事实。 : : 就好比美食评论家 说一碗拉面好吃 : : 人家问他哪里好吃 他一直跳针整碗吃完就是好吃 : : 如何让人信服他是一位好的有说服力的评论家？ : : 好歹说个形容词 例如汤头浓郁 面条有嚼劲 : : 说整碗吃完就觉得很好吃(整篇文看完觉得整篇就是挑衅) 如何担任评论家(版主)? : 常理来说评论家要表示面难吃难不成还要店家同意？还得说明才能觉得难吃？ : 板主与评论家立场完全不同好吗？ : : 若真为整碗拉面好吃 那代表每一个食物细节都有亮点 : : 同理 : : 若本人文章真的整篇挑衅 那代表我每一句都充满攻击性 : : 真是如此还会有像STRO版友那样子的回应?? : 我不能代表其他人发言拉，但是也许 : STRO不觉得你挑衅 : 但是，检举人觉得你的文章是在挑衅、而我也是 : 一样，有人认同你文章的部份内容不代表你的违规事实就不存在 : : 个人也说明针对嘘文的回应 只是比较戏谑 也并无恶意伤害或是人身攻击 : 等等，为什麽这时候又把嘲讽拿掉？ 抱歉 你可以帮我加上去吗 但不要加过头 说什麽我自己承认我发文嘲讽 可以吗?????? : 真如你所讲，那我就不会接到检举了 : : 也不符合cabokino判决所谓的"整篇"挑衅 : : 最後附上私信截图 (按照时间顺序) : : https://m.imgur.com/3mrVlfJ : : https://m.imgur.com/Sr0bnsw : : https://m.imgur.com/uSlb4Ln : : https://m.imgur.com/94KTTB0 : : 这一封最莫名其妙 我明明是在解释我针对嘘文的确是比较戏谑 对於说我逻辑脑残的嘘文 : : 用比较嘲讽的口吻回应 : : 没想到cabokino直接引用我的文字：嘲讽 新增在他的判决原因里 : : 让我的文章违规理由新增一条变成:"发文"嘲讽版友(而我是表示该回应比较嘲讽) : 你要不要先说说哪只眼睛有看到我编辑公告有修改你的部份好了 : 我修正的是oklaohya部份以及增加bigcia、Dcwei的违规。 : : 足见cabokino根本只凭感觉判决 重复跳针表示"整篇"违规 : 用没有任何证据的理由下结论很方便？ : : https://m.imgur.com/bd5P2Tk : : https://m.imgur.com/SWVsuxt : : 而本人这封回信也向cabokino表示他大可以说明我哪一句话挑衅违规 : : 因为我的文章就是有论点有人与我讨论 绝不是"整篇挑衅" : : 他又说有论点有人跟我讨论不是判决的依据 : : 那我又一直问他那他整篇挑衅判决的依据是啥 : : 无奈他最後的回应: : : https://m.imgur.com/KBcNR9T : : 居然还大言不惭地表示相关问题已经回答我 : : 来来回回六七封站内信我已多次表示何谓"整篇"挑衅 : : cabokino无法回答 : : 请小组长明察 : : -- : : → KoWenJe: https://m.imgur.com/TCC0rsV 已寄信要求cabokino回覆 02/22 13:54 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.171.52.213 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ArtBoard/M.1582972895.A.B42.html