申诉案原文: #1R02OMo5 (C_ArtBoard) [ptt.cc] [申诉]不服endlesschaos之 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ArtBoard/M.1526736406.A.C85.html 申诉事由: 申诉人john0909因於TypeMoon板上称自己「无知」 然而被检举认为其言行指桑骂槐 其目的意在贬抑他人 而遭endlesschaos板主认定违规成立判罚 但申诉人不服判决 故来此上诉 希望撤回判决 判决: 申诉成立 组务认定申诉人未达违规标准 endlesschaos板主应予改判 判决说明: 申诉人遭判定违规之主要字句如下 「只能说无知真的是种幸福 不然我早就开开心心的打完活动 吹捧达尼克带来的寿星QP桶了说55555」 就表面上的意思来看 申诉人话中含意是 宁可自己没看过Fate/Apocrypha这部作品(无知) 不然这样就可以开开心心打完活动并吹捧这个活动所带来的奖励 而板主的解读是 如果没看过Fate/Apocrypha 可以被形容为无知 那麽这句话等於在形容板上没看过Fate/Apocrypha的任何群众 认定当中存在 「争议性」、「不客观」、「令特定族群心生不悦之内容」 故构成违规而判罚 但endlesschaos板主亦在答辩中回覆 「亦有j君确实是在自称的可能性 两者均有解释得通的立场及说法 也因此本次违规板务并未主动进行裁罚」 从以上回覆可知 endlesschaos板主并不否认申诉人该句「无知」乃可能用以自称的说法 主要是因为申诉人该句话引起检举人不悦而判罚 但依照组务观点 若将该句「无知」视为单纯自称 而他人因为申诉人自称自己「无知」而不悦 假设该句对话有影射他人之意而判罚 可能过於苛刻 举例来说 假设今天有以下对话 A:你不懂这部作品在演什麽吗? B:在下愚昧 还请赐教 C:B你这样说 是不是在酸我们看不懂的人蠢? 那这样要称B违规 恐怕同样不近乎人情 且若板主以大众意见为依据来判处此案 那麽在当时公告下 亦有多人对判决结果表示异议 显见大众对於其文意内是否有攻击意图 乃普遍存在歧异 若贸然以有人检举表示不悦即判处违规 恐有失妥当 基於罪疑惟轻的原则 故组务判定应撤回判决较为合理 -- 「譁! 原来是个穿着很亮盔甲的金皮卡。 咸湿的眼神、淫贱的笑意、乞捻人憎的动作，已知道他是基佬中的极品的了」 Fate/zero 全四卷 欢乐发行中! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.104.35.250 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ArtBoard/M.1551370765.A.4C5.html ※ 编辑: kid725 (106.104.35.250), 03/01/2019 01:44:41