恩，虽然是请我们进行答辩，但是文章中的答辩和回覆都申请人写完了，所以我们 是自己找问题答辩嘛？ ※ 引述《alahuagua (阿拉花瓜)》之铭言： : 申请罢免者： alahuagua : 被罢免者：cabokino,yggyygy,hay955940 : 罢免原因：无视站规及版规利益回避，已失正当公平性 : (一) 程序上 : 1. 查阅卡漫梦工厂小组版改组後， 作品讨论小组，新制定小组组规 : #1RsYM5eq (C_ArtBoard)，未规范版主罢免程序，故依据C_WorkBoard : 群组规规定，申请罢免联署。 : 2. 申请罢免之使用者资格，根据#1OPMtuEX (C_WorkBoard)第四点规定: : 在本群组内进行看板的申请、板主的连署或罢免，皆需要符合下列条件： : #1 上站次数超过200次以上 : #2 发表文章数超过200篇以上 : #3 注册时间超过半年 : 3.申请罢免之程序，根据#1OPMtuEX (C_WorkBoard)第四点第二项第九款规定: : #9 欲提罢免者，请附带资料证据，於组务板提出，再行提出罢免连署，违者不受理。 : 流程如下： : 使用者认为板主不适任，须先至各小组组务板发表申请罢免文章 : 无小组组务板者则须至群组务板发表申请罢免文章 : ↓ : 申请者须通知欲罢免之板主至组务板说明 如该板主逾期未至组务板答覆 : → : 板主应於组务规定时间内至组务板答覆 则记警告一只 : 情节严重者得以直接免职 : ↓ : 板主答覆完後，申请者再於连署板中发表罢免连署 : 连署的有效票数须达25票 : ↓ : 如有效票数达25票，组务方能受理罢免申请 : 有效票数达25票并不代表罢免通过，请各位使用者注意 : ↓ : 其後将罢免连署文章转录至组务板 : 如经组务判断该位板主不适任，得以拔除该名板主职位 : 以上皆须通知当事人到案关切，且不可使用分身帐号，亦不可先提罢免再申诉。 : 违者不受理；若不依组规行事。视情形论处。 : 4. 敝人申请罢免资格符合，且在ONE_PIECE发表 #1RzJ9p-u (ONE_PIECE) : 及 #1R_AUK7b (ONE_PIECE)两篇板务文， : 与板主进行事前沟通程序，仍未获合理答覆，故申请罢免联署 基本上，这部份流程上板主群确认後认为没有问题，申请罢免连署亦是当事人权益。 只是其中第 4点所提到「与板主进行事前沟通程序，仍未获合理答覆」这点表示疑问， 所谓的「事前沟通程序」就只有当事人发表板务文，然後板主回覆其板务文後，当事人 就再无对其回覆文章中表达任何意见，自然板主群无法再对其意见内容进行回应。 故当事人要单方面认定其板主没有给合理答覆，板主群表示遗憾。 : (二) 实体上:不适任原因: 无视版主利益回避规定，拒绝送审帐号部。 : 1.违反ONE_PIECE公告#1RA6rMe8 (ONE_PIECE)及PTT站规 #1CLXxDNX (SYSOP)， : 无视利益回避规定，拒绝送审帐号部。 首先，「违反ONE_PIECE公告#1RA6rMe8 (ONE_PIECE)及PTT站规 #1CLXxDNX (SYSOP)，无 视利益回避规定」，当中的 #1RA6rMe8 (ONE_PIECE)及PTT站规 #1CLXxDNX (SYSOP)，板 主群确认後并无看到有关於相关板主执行板务的利益回避规定，请问板主群违反的项目 是为何？ : 2.敝人在11/21发表板务文#1RzJ9p-u (ONE_PIECE)，促请cabokino,yggyygy两位版主， : 合议送hay955940=QQKKQKQK至帐号部查证分身 : 3.cabokino板主已於11/27给予以下回覆，相关重点如下#1R_AQQ2s (ONE_PIECE) : 回覆(1)该公告中已判决为「检举无效」，故其hay955940的板主身份并非有违规就任 : 的问题。 : 答辩(1)该#1RuSXbIG (C_ArtBoard)小组判决，仅规定分身可以参选版主，并未容许版 : 主无视利益回避规定，合议判自己无罪。 公告内容并无裁定hay955940与QQKKQKQK为同一人持有，而是两个帐号皆无违反其参选规 定，而既然无裁定为同一人持有，何来利益回避？合议判自己无罪？ #1RuSXbIG (C_ArtBoard) 而经查hay955940及被怀疑为同一使用者之QQKKQKQK 并非为其规定之「不受欢迎之使用者、永久水桶者、因违规检举待查分身判定者」 因此最终组务判定frojet前板主此项检举无效 希望往後板务制定此类规条时 能多加注意 以避免此类疏漏再次发生 : 回覆(2)hay955940 已於 #1QyOm_oH (C_ArtBoard) 中进行说明，该 QQKKQKQK帐号并非其 : 持有，除非帐号部有认证其帐号为同一人持有，否则hay955940无须回避任何涉及 : QQKKQKQK的相关检举案。 : 答辩(2)hay955940宣称QQKKQKQK帐号并非其持有，此说法说谎造假机率极高，在多 : 项具体客观证据下(多次相同IP位置，及木纹分析下)，为何cabokino,yggyygy : 两位可以无视forjet先前提出IP位置相同证据，仅凭hay955940单一说词 : 就听信，而拒绝送审帐号部查验? : 如果只凭被申诉人单一说词而拒绝送审，为何cabokino在#1RaZe-r0 : (C_ArtBoard)文章中，PrinceBamboo已否认与Hatake有所关联， : 却不采信PrinceBamboo说词，仍依现有IP位置证据，送帐号部去查证。 有关於申请多重帐号申请流程的ONE_PIECE板分身条款板规其中一项重要要件为「若主(分 )帐号於水桶中，使用分(主)帐号发文、发言」，由於hay955940与QQKKQKQK帐号皆不具备 此要件，故如同ONE_PIECE板公告所述#1RwIjkeL (ONE_PIECE)。 #1RA6rMe8 (ONE_PIECE) <--ONE_PIECE板板规 3.分身条款 因板主没有分身查询认定权，报请小组长送ID_Multi帐号部确认分身 确认同人後，本尊及分身自查询结果回报後给予额外水桶，规则如下： 若主(分)帐号於水桶中，使用分(主)帐号发文、发言，经查证後： 主(分)帐号加罚水桶3个月 分(主)帐号发文全数退回、并於组务查询结果回报日开始算起，水桶1年 #1RwIjkeL (ONE_PIECE) <--ONE_PIECE板hay955940参选资格判决相关公告 该公告中已判决为「检举无效」，故其 hay955940的板主身份并非有违规就任的问 题。由於该检举不成立，在hay955940、QQKKQKQK皆无违反ONE_PIECE板板规前提之 下，并无进行申请多重帐号查询之要件。 另外有关当事人提及之PrinceBamboo、Hatake申请一案，之所以进行是因为该案的要件具 备且注明在申请内容中，既然当事人提及PrinceBamboo有否认一事的叙述，不知道为何没 看到申请文内容？而是直接采信PrinceBamboo说法？ #1RaZe-r0 (C_ArtBoard) <--PrinceBamboo、Hatake申请内容 5.申请原因： 因为ONE_PIECE板有相关的分身条款（注1），经板友检举PrinceBamboo、Hatake、 KobeBryant56等三个帐号疑似共同人所持有，在板主群比对资料後，三个帐号皆有 互相使用相同ip的纪录（注2 ），且Hatake於PrinceBamboo板友水桶公告中，不断 无视板主群的说明、挑战板务，刻意曲解公告说明试图影响其判决公告的有效性（ 注3），如为同人持有之帐号，则已属违规行为。 6.违规纪录： 08/06/2018 14:50:52 cabokino 暂停 PrinceBamboo 发言，期限为 30 天 #1RP_5TMW (ONE_PIECE) [ptt.cc] [公告] 多人违规 所以当事人如果还是无法理解差别，那麽我就更简单的解释，hay955940、QQKKQKQK并没 有相关检送申请的要件，PrinceBamboo、Hatake则有相关要件。 : 回覆(3)cabokino在#1R_AQQ2s (ONE_PIECE)提及以下言论 : 由於该检举不成立，在hay955940、QQKKQKQK皆无违反ONE_PIECE板板规前提 : 之下，并无进行申请多重帐号查询之要件。 : 答辩(3)正因hay955940、QQKKQKQK皆无违反ONE_PIECE板板规，自当不适用於3. : 分身条款之规定，然而hay955940=QQKKQKQK这点却必须厘清， : 因为若确定为同一人，敝人在#1RuHH5XM (C_ArtBoard)检举，hay955940 : 就已经违反板规及站规规定，未做利益回避。 : 而因hay955940、QQKKQKQK无违反ONE_PIECE板板规，但确有违反利益回避原 : 则嫌疑，才在#1RzJ9p-u (ONE_PIECE)板务文，才促请cabokino,yggyygy以 : 板规6，以专案处理送hay955940、QQKKQKQK至帐号部查证。然cabokino却狡辩 : 说两二人皆无违规，故无送帐号部查验的必要性。此论点牛头不对马嘴， : 敝人提及送帐号部之重点是需厘清hay955940板主身分来进行利益回避， : 与此二人是否在OP版有无规事实，两者所维护的利益有明显不同。 这边要先特别申明一点，板主群只依「法律、站规、板规」来执行板务，不会为满足特 定板友进行板务需求，会需要动用到「专案处理」的案例，皆为板主群考量板务秩序才 会使用，并非为板友找不到违规时拿来要求板主群满足其个人需求使用。 再则，板主群处理板务一向惯例就是「只要你没有违规、板主群就会保障你的权力，不 论这人言论受不受大家认可」，所以不论当事人对 hay955940、QQKKQKQK有多少意见， 在没有违规的前提下我们就会保障其权益。所以板主群才一再在各项公告中说明，其未 进行申请之理由。 : (三) 结论 : 虽然版主群在板务回覆文中，自清自己不送hay955940、QQKKQKQK理由，虽该篇板务回 : 覆文，无法得知版主群内心是否真有包庇之意，但在有明确具体证据下，却无视板规 : 及站规规定所提及利益回避，无视於多数ONE_PIECE板友极欲厘清事实真相， : 客观上该行为举止，已经有失公平正义难以服众，遂向小组组务提起罢免联署之申请案。 虽然板主群也不知道当事人内心之意图，但是板务面应回归板规执行，而非一再的透过 先入为主的臆测及不明确之规定产生出来的结论要求板务必须执行来满足其个人需求， 才为公平正义才得以服众。 另外客观来说， ONE_PIECE板务已有更多明确证据且没有流程问题的多重帐号申请还在 帐号部处理中，其中疑似同人持有的帐号当中，而当事人所述之原检举人亦在该清单之 中，而且两案多重帐号申请皆有，当中更有帐号自承违反站规板规之情事，故板主群在 维护板务避免被特定人士的恶意破坏秩序，只能再次的跟当事人强调，板主群依板规处 理板务， hay955940、QQKKQKQK并无违规之要件，故无须进行申请流程。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.43.44.185 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ArtBoard/M.1544246877.A.146.html ONE_PIECE板有更多呢.... 虽然我觉得要在看板发言、讨论板务，要先看公告跟板规应该是基本动作，不过有些流程 没有那麽困难，就算最简单的ABC来说好了 A B C 板友违规 > 板主受理检举 > 板主执行板规 今天不论任何板友在 ONE_PIECE板违规也是走这个流程，包含板主本身，但是今天部份板 友明知没有经过AB就直接要求板主执行C这才是最有问题的地方。 再来所谓的板主包庇好了，就算退一步来说，那也要先有AB，板规就写在那边，有争议的 包庇检举在哪边呢？ 天凉保重身体，感冒了会影响逻辑运作喔～ ※ 编辑: cabokino (210.69.158.101), 12/10/2018 10:59:45 好逻辑！ engfen的违规公告在这边，请问为什麽会说是没有违规的人？还是你指的是别人？ #1Rqj8CDH (ONE_PIECE) #1RzwW-S9 (ONE_PIECE) 然後板主有违规，你指的是那部份？还是你贴一下检举或是公告代码。 恩...我是觉得桶泥的问题一直都不是逻辑，不过你要讲的重点应该不是这个，专案动用 的说明虽然上面已经提过了，但是我觉得你想表达的问题应该是板主为什麽没有依你的想 法去做的问题。 ※ 编辑: cabokino (210.69.158.101), 12/10/2018 14:20:37 又是没有经流程就未审先判嘛？ 对於hay那句有疑惑的话，你可以找看看「超级学校霸王」或是直接去询问hay本人，然後 在申诉中的内容请就等待判决结果吧。 至於nicetree的分身帐号问题，你可能要自己问他或是走看板流程喔，只是讲到这个我也 想起来有人把我当作nicetree，还来信问我为什麽桶它...，或是称呼有哥哥姊姊之类的 ，结果又说自己都是乱扯的，所以如果你是要来ONE_PIECE板检举记得要看一下板规喔～ ※ 编辑: cabokino (210.69.158.101), 12/10/2018 14:38:50 可能是没有违规也没有检举就希望用专案办人的正义问题？ ※ 编辑: cabokino (210.69.158.101), 12/10/2018 14:40:17 真的什麽人都有～只是你看原PO自己打的申请内容，我照着回都还被说是我不熟搞错呢， 所以你记得要看一下上面的提问喔，有些问题没回好像也不太好～ ※ 编辑: cabokino (210.69.158.101), 12/10/2018 14:51:06 然後我不敢在自称想当跳针王的人前面跳针拉～ ※ 编辑: cabokino (210.69.158.101), 12/10/2018 14:58:19