【申诉看板】ONE_PIECE 【申诉人id】tontontonni 【被申诉板主id】frojet 【申诉的判决文】 文章代码(AID): #1QApAUbi (ONE_PIECE) [ptt.cc] [公告] tontontonni 附议表决 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ONE_PIECE/M.1512780446.A.96C.html 【事发缘由】 简言之，按照现行ONE_PIECE板规，我是被桶44天。然而板主frojet违法动用板皇条款， 私设一个只要10人附议的游戏，我的水桶就会从44天变成134天，而且在操作过程中 frojet有诸多取巧和不正当的操作，使得134天的附议判决的合法性有问题。我有站内信 给板主反应我不服判决，然而两天内他完全没有回信，这段时间却频频看他在onepiece板 内推文。（已先转录站内信） 【我的申诉】 我要申诉的判决文，共有三起案例，我主要不服的是【具体事证与判决(一)】，文末还有 一小节，是对【具体事证与判决(三)】的一点质疑。 本段的申诉内容，分为ABCDE五个章节 （注：文中的frojet=他=板主，都指同一人） A【我跟板主的恩怨】 自从我第一次被frojet水桶以後，我一直都对frojet板主的判决感到不满，觉得他的法治 观念很奇怪(非本文重点不细说)。我多次在他的公告文替被水桶的板友发不满之声，也曾 经质疑frojet po的商品情报文是业配文。在最近论战中，检举我的板友质疑我说frojet 和板友jaylenhands是朋友，两人一起霸凌我的指控，我就po出Jaylanhands请frojet代po 交易文的截图作为证据，说明两人有私下人情的互动。Jaylenhands常针对反对板主的我 到各板去骚扰我。我质疑frojet板主先前将已离职板主yukinoba对JayLenhands的55天判 决，改判为只有10天的合理性，因两人有私下往来的嫌疑。当我在本板po证据以後，隔天 早上，frojet就马不停蹄地执意开始了这个的判决。我跟板众无怨无仇，我从来没有在po 文人身攻击谁，我在onepiece板反而是板众都知道的专门质疑板友的帐号。因此，这是我 跟板主之间的恩怨的问题。 B【板主违法使用C7 & C1-3】 具体事证与判决(一) C7板规为本版处分最重的板规，动用此条的要件为须两位版主共同判决， 符合以下要件者，禁言三个月+直接退文/删除推文 (1) 闹板板友在同篇文章以连嘘或连推方式严重影响文章人气。 (2) 恶意利用板规修订不完善，乱发文章或推文者。 (3) 其他明显闹板行为，且情节重大时。 依其检举信内容，tontontonni推文除与他人吵架部分，其余言论皆为争取其权益，虽情 有可原谅之处，惟在经本板工多次出言制止後仍继续发表大量言论洗板，确实有闹板违规 且已达到情节重大之地步，符合C7-3板规。 惟考量C7板规动用必须在两位板主充分讨论後共同决之。现今本版仅剩本版工为现实存在 板主，故是否动用C7来处分，则折衷改为交付本公告下推文附议表决，七日内达附议人数 超过十位，则动用该条处三个月禁言处分。 （以上摘录自公告文的原文） 异议的板友质疑C7需要两位板主才能启动，而frojet一人板主是无权动用的。 frojet板主辩称： （原文）因为C7板规明文指出要两个板主才能共同决定是否动用此板规，然而现实考量， 目前仅剩本板工一人管板，若要依检举信的内容开罚，板内无明文规范仅剩1人板主如何 合议制判决，遂依C1-3板规赋予板主能在不违背组规及站规情况下，根据当时板内情形给 与合适专案处理。故附议表决的基础来自与C1-3的板规。判决的权利基本上是仍来自於板 主，开放附议只是一种折衷方式，去解决现行一人板主的问题。所以附议数量只是刑度的 差异性高低，而异议者的意见仅是能供板主建议讨论，留作下次判决或编修板规的参考意 见。（出自资料1） （原文）C7板规条件不足，已有C1-3来补足（出自资料1） （原文）权衡之计（出自资料1） 我再次列出两条版规： C-7 〔蓄意闹板、情节重大〕 动用此条处罚板友时，须两位版主共同判决，符合以下要件者， 禁言三个月+直接退文/删除推文 (1) 闹板板友在同篇文章以连嘘或连推方式严重影响文章人气。 (2) 恶意利用板规修订不完善，乱发文章或推文者。 (3) 其他明显闹板行为，且情节重大时。 C-1 〔明文优先动用原则〕 Ⅰ 板内有明文规范，板主依板规内容，独立审判或推行板务。 Ⅱ 板内有明文规范，但属於争议性案件时，由板主群合议判决或专案处理。 Ⅲ 板内无明文规范，则由板主群在不违背站规及组规前提下，合议判决或专案处理。 从上面引用条规来看， C7:明文规定启用必须是须[两位版主]共同充实讨论的判决，现在目前onepiece板只有一 位板主，因此一位板主无法启用。 C1-3 明文规定[板内无明文规范，则由板主群在不违背站规及组规前提下，合议判决或专 案处理。]，同样也是指的是[板主群][合议]，而不是一位板主。 因此，根据版规C7和 C1-3条纹规定，frojet板主只有一人，根本没有权限启用C7和 C1-3 。目前板规也没有写[10人附议决]的这种折衷办法。而且，只要10人附议就成显然不是[ 多数决]，而是[少数人决]。我质疑的是，多数决是可以运用在针对人的判决上的吗？版 规也没有写，难道说大家是可以用附议的方法赶走一个讨厌的版友吗？显然，frojet对异 议板友的回应更像是「狡辩」。 板主最後在异议板友多次质疑下，只好说是权衡之计，「权衡之计」这是不是有违司法公 正的说辞。 再者，板主一个人启动C7，他在[公告内文]并没有跟全体板友交代合法性是来自引用C1-3 。板主在推文回应异议板友质疑时，拿出C1-3说明板主有[个人自由授权]，但却刻意断章 取义，不敢贴出C1-3完整条款呈现出来给全体板友检视，只是反复口语说C1-3赋予他[一 个人]自由的权利，这样其实是对所有附议的板友没有诚实交代，因为C1-3已经说明是要[ 版主群]。他在公告的内文并没有跟全体板友交代他用C7是来自引用C1-3，因此板主有诚 信不足的问题，按正规程序，frojet必须要在公告的判决本文内跟全体板友清楚交代他启 动C7，是来自引用C1-3，并要贴出C1-3完整条款内容 ，如果没有，frojet就有取巧和隐 瞒附议板友的嫌疑，板友在被隐瞒的情况下去附议，附议结果的合理性可以质疑。 异议板友希望板主应该先去修补版规漏洞再来判罚 Frojet的回应 （原文）板规修好再照规定走，这是最理想的状态没有错，然而现实实务上，其实做不太 到，因为板规永远都会有人钻漏洞，不可能修好。往往都是遇到再说，一旦遇到了却无法 可管，使用现行板规，无法去处分闹版的板友，即时事後修改板规後，都不能回溯给比原 来板规更重的板规处分(站方有相关判例)换言之一个板若没有说谓板皇条款给与支撑，往 往会遇到闹版板友闹版後，拍拍屁股走人，却无法给与任何处罚，所以PTT各板几乎都有 板皇条款来应付各种情事发生。（出自资料1） 这段话证明板主自相矛盾，说辞反复，一方面坚称「依法办事，没有不照规定」（出自资 料一），一方面又承认「没办法按照规定办事」，因为修改了板规就无法「回溯给比原来 板规更重的板规处分」，说明frojet就是「为惩罚而惩罚」的心态，要趁现在可以重罚的 时候下重手，而无视没有可依据的版规，只是害怕错失重罚版友的机会。frojet板主这种 法制观念很恐怖。 面对异议者的反对质疑， frojet说： （原文）这个判决权98%在他，2%只是给板众附议和异议，纯属参考（他已经在公告文下 删掉这句话，出自资料1）。 他後来改为 （原文）这个判决当然亦依C1-3，自由解释授权板主一人决定就行，不需要板众表决就能 处理。但毕竟是一人管版应该要小心谨慎，尤其有时使用到C7，避过太自己思考才转有板 众来辅助判决。然而再次说明，这个判决最终都是由我负责，板工倾向是134天禁言，而 禁言的下限就是44天。换言之本判决都是源自我个人裁量基准，板众的附议是辅助判决， 并非全然授权给板众自行决定。（出自资料1）。 C7版规规定需要两位板主共同讨论，他睁眼说瞎话，说[C1-3，自由解释授权板主一人决 定就行],他找了10个附议人来替代另一个空缺的板主，然而现在又明说这10附议人只是意 见参考和罚度改变（44天or134天），而不是板规原意的[讨论精神]。所以现已完全变成 是他[一个人]决定判决。然而判决的成立，他却是以「多数民意」支持他的违法处罚版友 来背书。 frojet曾经公告说C7是板皇条款(资料)，後来面对板友质疑又改口说这是避免独裁出现。 附图（出自资料3） https://i.imgur.com/n5vTbwa.png （原文）C1-1~C1-3都是出自我手，亦是这条板规的原作者，当初板规制定此条的精神， 就是避免板主独裁，然而开放民意附议表决，同样也是避免板主过度独裁，其实两者之间 并没有冲突。（出自资料1） 上文所述，frojet已经说[本判决都是源自我个人裁量基准，板众的附议是辅助判决，并 非全然授权给板众自行决定],现在又说[开放民意附议表决，同样也是避免板主过度独裁] 。可见frojet说词反覆无常，玩弄文字游戏，让人很难跟他沟通，一切以他为主，板友意 见只是供下次判决参考而已，完全是一副本次判决他说了算的心态。 C【操作手续不正当】 本节要说frojet操作这次附议决的手续不正当，按步骤叙述如下： 1.先行直接桶我134天，再来公告提附议。此举表明她预设立场就是要桶我134天，然後 再来发公告文举办附议表决，附议决设定只要10人这个低门槛，肯定稳过，所以他就直接 先桶134天？按照正规程序，不是附议过了，才可以从正规的44天改判专案的134天吗？怎 麽他反而是反其道而行。 2.标题和内文具有取巧性误导的陷阱。 板主的公告标题为：[公告] tontontonni禁言44天以上(附议表决) 附图 https://i.imgur.com/fkUaRWI.png 如果只是看标题就直接end去附议的板友，会误以为我是被处决[44天以上]而不是在做[44 天或134天的附议表决]， 事实上，有一位版友的推文可证明是掉入板主的标题陷阱 推 lsslz: 44天会不会太短 来个444天啦 12/09 09:17 实际上本篇公告文是要板友参与附议表决是否从44天加重变成134天 除了标题有技术性误导之外，在内文亦是如此取巧性操作。 这篇公告文篇幅冗长，字数很多，因此板主有为读者标出重点上色处理，而且是上了各种 颜色，导致最後公告内文看起来就是字数繁多，内文冗长和五颜六色错置。 附图3张 https://i.imgur.com/UdCDmka.png https://i.imgur.com/WE1jjRS.png https://i.imgur.com/Tj1uNf6.png 上面2张截图，证明板主有用各种颜色为本文标出各式重点，连他和jaylenhands是否为 朋友的澄清这整段文字都上色。然而本附议表决文最关键的重点，其实是请板友附议决定 判决是44天还是134天，结果让板友参与附议的说明却没有上色，隐藏五颜六色重点的背 景字数之中。 附图 https://i.imgur.com/Da0L3dQ.png 如果版友只是快速滑滑，只看上色重点，很容易漏看附议说明。因此可以合理怀疑，附议 的版友到底是否清楚他们在做44天或134天选择的附议。综合以上，合理怀疑板主在标题 和内文上都取巧误导，技术性隐瞒判决日数的说明，对附议的版友是没有诚信问题，导致 附议结果的有效性有问题。 3. 从08:47开始，到1302，只有短短4小时，板主迫不及待，就宣布附议过了。这是极短 的时间，附议是不是至少要举办几天呢？板主宣称是多数民意的支持，但4小时的时间能 有多少民意，这种见好就收的附议，有效吗？ 4.这场只开放附议，完全禁止异议，是完全禁止异议，frojet警告异议者只要提[多数暴 力]就是地图炮，要被水桶，板主神速立刻杀鸡儆猴，警告异议者，而且删除公告文下的 异议推文，违反板规A13，手动操作附议的风向，有违附议的公正性。异议者只能被赶走 去另一篇公告文发表意见（即资料一那篇文）。证据如下。 补充事项： 2.基於前几篇公告下正反两方相互争执，少数板友恶意使用多数暴力一词去开地图炮攻 击大多数表示附议的板友，增加板内许多争议，模糊原先单纯的附议表决用意，在此宣布 不得使用多数暴力，或其他类似隐涉暗骂意涵字眼来表达异议，违反者处记警告一只。（ 出自公告文） 附图 https://i.imgur.com/RpLj1yV.jpg 综合以上4项，frojet是技巧性地操弄这次附议表决过关，其心可议，另外，完全拒绝异 议的附议表决完全违背司法精神。 D【10人附议决表决在执行上的荒谬点】 [10人附议决]本身已经是凭空制造出的违法行为，但已经发生并执行。这里叙述10人附议 在实际执行面的问题。 1. 1000人在看的大板，居然只需要10人附议就可以剥夺一个人的发言权。为何是10人而 不是100人？10人附议决根本是轻松过关，这一招10人附议摆明是故意要针对我。 2. 这个附议表决，只允许附议，不允许异议。异议者只能发表[异议意见]，不能异议。 这世界上有这样的附议表决吗？ 3. 附议多数决可以运用在针对人的水桶判决上吗？版规没有写。 4. 按照c7，是需要两位板主共同启用，所以说可以让10位附议版友等於一个板主吗？ 5. 按上所述，由於板主在标题取巧写[44天以上，附议表决]，但在冗长又花俏的内文， 却没有特地重点标出附议表决是 [附议134天]这件事，是否有附议版友误会是标题是[44 天以上]。要如何证明附议的板友清楚知道是134天？ 6. 板主声称他是依照[多数民意]水桶我，请问10人附议算是多数民意吗？本篇附议表决 文推文数不过50推。 7. 附议的版友的文字十分草率，是否为谨慎思考後做出的附议值得怀疑，举例如下 vcyc: 总之 附议 ching53: 阿灾，反正附议 japandan: 附议 g8g89g8: 这我一定秒附议，还我乾净OP版。 burnsy0118: 附议，掰 以上被采计的附议我觉得很草率。寥寥几个字的秒附议的感觉，且缺乏谨慎的思考。是否 是有效的附议呢？C7的精神应该是两位板主的仔细讨论而来，现在10个人简单［附议］2 个子是否违背C7注重充分讨论的精神？ 这场附议似乎变成小学生团体关起门在霸凌某位版友的闹剧感觉。 E【多数民意在哪里？】 Frojet板主说： (原文)这是多数板友所认定的民意，若t板友认定是闹剧，多少还是否定 多数板友的附议。当然可以继续附议，并无关系。10人标准亦没有胡来，多少只显示板内 对桶尼闹版的程度忍无可忍，并非闹剧。（出自资料1） 我不知道板主所谓「多数民意」是什麽？「多数民意」有资料可以说明吗？还是有统计资 料给大家看？还是只是板主的「感觉」？目前本篇判决文附议的人数没有超过50人，还包 含许多反对的异议板友，以海贼板1000人大版来说， https://i.imgur.com/pdNvXWP.png 就算有50人附议，应该也不算是「多 数民意」。我在站内信也问frojet板主「多数民意」是什麽，可惜没有得到回覆。 Frojet在这前几天也为我举办一次附议表决，那一次附议人数很多，但经过底下不少异议 板友表达意见後，在这次公告的附议表决，附议的人数大量的减少，整篇文章没有超过50 推，显然板众开始意识到frojet这样操作，显然不妥当。 板主夸大了我的闹板程度，说板众对我已经忍无可忍，但实际上这是很像是胡说，因为我 po文，还是有不少人推文，甚至有50个推文的。我也从没在po文对板友做人身攻击，我也 没有洗文，短时间一天内两天内大量po文的问题。所以我觉得我没有frojet个人主观夸大 那样的严重。组长只要去稍微浏览我在onepiece板po过的文和自删的文即可知道，我这个 id完全不到frojet宣称的那样严重。 附图我也有被10推以上的文。 https://i.imgur.com/JabWTHM.png 【关於具体事证与判决(三)的一个小疑惑】 我曾经检举连续嘘文闹我文的板友，板主以检举信内容不充分为由，驳回我的检举，漠视 我被两位板友挑衅嘘文，完全不受理。 根据D1版规，检举信必须有 (1) 被检举人id (2) 违规文章编号 (3) 违规内容 (4) 可能违反的版规 然而板主现在根据jaylenshands板友的检举信【关於具体事证与判决(三)】，我觉得也同 样是检举信内容不充分。Jaylenhands现在可证明是frojet有站内私信交情往来的朋友， 他的检举信如下： 标题是Re:您觉得我应该如何处理呢 因此我在这里提出检举 文章代码： #1QAN8vd3 (ONE_PIECE) #1QA0dU0h (ONE_PIECE) 两篇文章 桶泥版友违反版规不得擅自转入他人他版之文章，理当删除其推文并且处罚禁言7天。不 管版主是否会又心软，这次确实是违反版规，还请秉公处理。另外如果这是第四次禁言， 也只能再以多次违规的版规处置，我记得是多加一个月禁言还是退文我忘了，还请版主参 考谢谢。这次是桶泥自己违规的，并非其他人刻意攻击，故属於可以处罚的情况，桶泥也 不会有怨言。 （以上出自检举信） 首先，检举信的标题有点奇怪，有往复书简公私不分的感觉。文中没有具体地指出违反哪 一条板规，事後在公告中板主帮jaylenhands补充三条板规。 那我是不是可以怀疑，frojet板主对於不同id的检举信，有双重标准？我并不是不服这个 [关於具体事证与判决(三)]，而是说板主处理检举信的态度明显有双重标准的嫌疑。 【申诉诉求】 希望frojet板主应以正规合法的版规来判决，而不是违法使用C7&C1-3，并自创多数暴力 10人附议决的手段，用多数暴力针对版友，并且希望他跟异议的板友道歉。海贼板是讲自 由的海贼板，并不是板皇一人任意玩弄版规的地方。 【检附资料】： 异议意见的公告文讨论串，请组长参考异议板众的意见，因为他们比我懂版规太多了。 资料1：[公告] smalllmin/jerry50411警告一只 文章代码(AID): #1QAqP5tP 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ONE_PIECE/M.1512785477.A.DD9.html 资料2：[板务] x1版规和tontontonni 文章代码(AID): #1Q9WCCrn 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ONE_PIECE/M.1512440588.A.D71.html 资料3：[公告] tontontonni检举案与後续(附议表决) 文章代码(AID): #1Q9MjV4e 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ONE_PIECE/M.1512401759.A.128.html 【给组长的话】： 组长，很多资深的板友对Frojet板主表达反对意见，但他却一意孤行，只会狡辩，或者回 避说虚心受教，下次改善，然後继续无视判决上的胡来，而且他甚至在回应异议板友的推 文上口气很挑衅，态度很差，由於frojet会删文又修改自己的回文， 所以我截图附上如下 https://i.imgur.com/ztCvjGu.png https://i.imgur.com/8FtgE0F.png --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.231.190.148 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ArtBoard/M.1513077883.A.8AF.html ※ 编辑: tontontonni (61.231.190.148), 12/12/2017 19:32:04 ※ 编辑: tontontonni (61.231.190.148), 12/12/2017 19:33:52 ※ 编辑: tontontonni (110.28.171.156), 12/12/2017 19:55:12 在我PO完这篇申诉文的时间後後，针对我文末投诉frojet挑衅板友，他才来亡羊补牢，做了 回覆，又说不处罚，有违先前恐吓板友要说警告的话，证明此人言词反复，随性更改，双重 标准，罚不罚他说了算。 截图附上，请组长注意fro jet这段回文的时间是本文申诉之後。 https://i.imgur.com/zWBmsKd.png ※ 编辑: tontontonni (110.28.193.172), 12/13/2017 05:13:04