这是国教署的回信，稍微排版。 承办人7736-7497蔡小姐。 代理人7736-7486彭小姐。 并询问若与课程内容不同，应以何者为准？ 彭小姐告知出题机制会过滤此类有争议性的问题。 不过该怎麽教这一段呢... ======================== 您好： 您至国教署民意信箱转知收悉，因性质属本院业务范围，由本院进行说明。 有关来信反映「选举原则中的『直接』原则定义之疑虑」乙节，谨说明如下： 一、 「选举原则」中的「直接」原则（「直接选举」原则）， 是指由选举人（选民）直接选出当选人（公职人员）的选举方法（选举制度）， 如我国立法委员由公民直接选举产生。 相对於「直接选举」， 「间接选举」则是由有选举权之公民选出选举人，再由选举人选出当选人， 如我国以前监察委员，是由公民所选出之各省市议会议员选举产生 （请参阅相关宪法学者着作： 林纪东，1998，《中华民国宪法逐条释义》(四)，三民书局； 刘庆瑞，1983，《中华民国宪法要义》，三民书局； 陈新民，2002，《中华民国宪法释论》，三民书局）。 二、 由上可知， 「直接」原则并非指选举人须「亲自投票」的选举原则。 即使举制度规范选民须亲自投票， 但如果公民投完票後并不直接产生当选人， 则该选举制度并不符直接原则。 题目中所述某甲「因太忙」请其先生某乙代为投票之案例， 为法规所不许，但这是当事人违反了选举法规， 而选举法规并不允许公民可以在此种情形下代为投票， 则选举制度也应无违反选举原则中的「平等」原则。 非常感谢您的来信，您所反映之意见， 本院将录案并转知相关审定委员会於教科书审查时参酌， 若有其他问题，欢迎来电洽询，本院竭诚为您服务。 敬祝顺心。 国家教育研究院　敬启 103年2月5日 ※ 引述《vavamk (自摸十万)》之铭言： : 标题: [请益] 国中公民，选举原则 : 时间: Fri Jan 10 14:36:06 2014 : : 国中公民的问题。 : 某甲太忙，无法前去投票，请其丈夫某乙帮她去投，请问可行否？ : 若不可行，违反何项原则？（答案：Ｃ） : Ａ不可行，普通原则；Ｂ不可行，平等原则 : Ｃ不可行，直接原则；Ｄ可行，未违反任何选举原则。 : : 个人以为，这样便成一人可投多票，是违反平等原则中的＂一人一票＂部分。 : 有些国中参考书上，将直接原则界定为＂由选民亲自投票＂，故本题违反之。 : 但直接选举应是与间接选举相对，即公民直接选出候选人， : 如现在总统直选，而不像美国有选举人团或以前由国大代表选总统。 : : 经查询维基百科， : 在＂台湾政治＂条目，提到 : http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%87%BA%E7%81%A3%E6%94%BF%E6%B2%BB : 选举方式及原则[编辑] : 於选举方式方面，台湾选举一般来说， : 是以普通、平等、直接及无记名单记投票原则行之。 : : 普通原则： : 所有满廿岁台湾公民除了受监护宣告而尚未撤销者之外， : 皆可参加台湾选举成为选举人。 : 平等原则： : 即遵守「一人一票，票票等值」的原则， : 每人拥有一票，而且每一张票的法律效力是相等的。 : 直接原则： : 指选民不用也不可以请他人代为投票，而须自己亲自前往投票。 : 无记名原则： : 又称作秘密原则，表示选票上并毋须签名，且要保守投票秘密， : 不可有任何亮票的行为出现，否则便要负起刑事责任。 : : 在＂直接选举＂条目，提到 : http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%9B%B4%E6%8E%A5%E9%81%B8%E8%88%89 : 直接选举（英语：Direct election），简称直选，即政府首脑或立法机关的议员由民众 : 直接选举产生。选民可以直接以一人一票的方式，投票予他们喜欢的参选人。至於决定当 : 选者则要依据不同的选举方式。一般而言以得到较多数选票者胜或以两局制先行淘汰部份 : 参选者。相对概念为间接选举。 : : 两者似有出入。 : 经询问中选会法政处蔡科长，表示应以後者为主， : 毕竟有特殊需求者（如残障、眼盲却能清楚表示意思者）仍需他人作为辅助。 : 如萨孟武教授的宪法也是以後者为主。 : 不过蔡科长认为本题也与平等原则无关。 : : 另询问前国大代表、政治学者曲兆祥老师的看法： : 答案确实有争议。如果要选，只能是平等原则，因为受委托者投了二票。 : 而且这种题目毫无意义。 : : 同时请教认识的高中公民老师， : 认为就是亲自投票，她说以前大学就是这样教的，也没出处。 : 这是"投票原则"，而直接选出是"投票规则"，两者不同， : 而宪法只规定依据普通、平等、直接、无记名投票， : 但是解释就是看个人。 : : 如果是以"代为投票"做解释，有两个层次， : 1.请其他公民代为投票，投票者皆为一般公民。 : 2.请另一层级代为投票，投票者为专门投票者，如选举人团、国大代表。 : 如果是以第2点解释，可解释得通，但看题旨是以第1点为主。 : : 问了好几个人，从网路、教科书、选务机关、政治学者、到教育界， : 怎麽每个答案都不一样？ : : 我已经去信询问国教署，但1226寄，目前还没回应， : 公民老师是建议我去问教科书的编者， : 但我觉得我要的是一个"权威性"的解释，包含出处。 : 而不是大家自己看着办，这样换个编者又是新的解释。 : : 因为这是国中教科书的内容，事涉国中生的基本认知，理应有所厘清， : 不知直接选举是＂亲自投票＂这个是否有相关出处？ : : -- : : 可以接受力战而败 : : 绝不原谅装死摆烂 : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 220.129.210.180 : → g19920109:直接原则跟直接选举是相同的吗?!在这部分从国中到大学 01/12 07:11 : → g19920109:应该不是相同吧!!!从以前公民老师或者大学政治学或宪法 01/12 07:12 : → g19920109:似乎都把直接原则为亲自投票，当然有例外对於不便人士! 01/12 07:13 : 推 oreaboy:社会科真的需要您这种用心的好老师 01/14 13:40 : → oreaboy:我觉得 若从通讯投票这个面向 直接是指亲自的意思 从 01/14 13:43 : → oreaboy:国大选总统这个面向 则是指不经中介机关的意思 01/14 13:44 : → vavamk:我学到的是两者相同的，从书、学者到选务机关都找了，但仍 01/15 12:42 : → vavamk:不知这"亲自"的出处为何?还请先进赐知。 01/15 12:43 -- 可以接受力战而败 绝不原谅装死摆烂 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.129.193.93