作者condensed (heuristics)
看板CS_TEACHER
标题Re: [请益]国中物理-功与能
时间Tue Nov 26 12:52:42 2013
※ 引述《gofrog ()》之铭言：
: 对国中生来说，观念的建立很重要，而且观念建立很常来自於定义
: 斗胆问一下，如果你在这个题目里说了 作功是［供应他人能量］
: 那可以解释一下圆周运动时为何向心力不作功？向心力无法提供能量？
: 顺便问一下盲点题目~
: /
: /|
: / |
: / |
: / |
: a0 |
: |
: b0 █
: 一个摆鎚从a摆至b，撞击木块，让木块产生位移，但题目注明"摆鎚立刻静止"
: 应该熟悉的老师都知道，是摆鎚把位能传给木块，变成动能来算
: 盲点在於，以W=FS定义，还有"摆鎚立刻静止"而言，木块位移期间并没有受力
: 那摆鎚对木块作功了吗？还是得用［供应他人能量］来解释？
『立刻』指的是『作用时间极短』，木块在瞬间被加速意谓加速度极大。
因而受力F=ma极大。
所以尽管作用过程中的位移极小，也能使W=FS为有限值。
值得留意的是，这里木块的质心动能增量，不会等同於受摆槌碰撞力所作之功。
因为木块除了质心动能亦获得部分的热能。
也就是说W=FS的公式，
仅能使用在不发生碰撞或形变的情形才适用。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 49.214.26.159
1F：推 KDDKDD:这部份的问题已经到大学以上才会讨论了吧 面对国中生经 11/26 13:02
2F：→ KDDKDD:常都把 "外力撞击的过程合理化" 也就是作用时间为0 不发 11/26 13:04
3F：→ KDDKDD:生形变等等合理化的假设 就跟我们把绳子拉断时 在国中时 11/26 13:06
4F：→ KDDKDD:常会合理化成 绳子是立即断掉 实际上绳子在断掉之际 会 11/26 13:07
5F：→ KDDKDD:发生一段 应力对绳子伸长量的特殊图形(破坏力学) 但我们 11/26 13:09
6F：→ KDDKDD:顶多只能跟国中生说告诉有这种现象 并无法教完整的内容 我 11/26 13:10
7F：→ KDDKDD:觉得G大提出这个问题 并不适合教国中生啦 11/26 13:10
8F：推 YmemY:其实我觉得都可以提 甚至可以做一些估计 让学生知道我们其 11/26 13:22
9F：→ YmemY:实刻意忽略哪部分的能量。利用教学技巧，一方面让想深思的学 11/26 13:23
10F：→ YmemY:生能够有机会将想法发展下去，另一方面让不想想这麽细的学生 11/26 13:24
11F：→ YmemY:学到基本方法够用就好。 11/26 13:24
12F：→ gofrog:噗，不适合教的话为什麽会出现在康轩版的学习讲义里? 11/26 13:25
13F：→ gofrog:就是因为讲义中叙述了位能转换，强调有作功，但是学生会问 11/26 13:26
14F：→ gofrog:为什麽位移时没有受力还有作功(真的有人问)我才提 11/26 13:26
15F：→ gofrog:我想强调的是，对於国中生，要用很一致性且正确的方式 11/26 13:28
16F：→ gofrog:就像我只会说W=FS，因为这样才会让作功的观念进去脑袋 11/26 13:29
17F：→ gofrog:这题讲义强调"摆鎚立刻停止" 我宁愿让学生觉得是不作功 11/26 13:31
18F：→ gofrog:因为他们本来就没有 也不该现在研究"瞬间""极短时间"的观念 11/26 13:32
19F：→ condensed:这里在教学上用到的「极短」是很heuristic的，也就是假 11/26 13:35
20F：→ condensed:想有一段非常短的时间。我不认为这会对学生构成什麽问题 11/26 13:36
21F：→ condensed:因为这种做法学生不难去想像，也有助於澄清观念。 11/26 13:37
22F：→ gofrog:学生会注意"立刻静止" 对他们来说 就是立马停止的意思 11/26 13:38
23F：→ condensed:我同意Y大的推文，班级教学不应只照顾到「不求甚解」的 11/26 13:39
24F：→ gofrog:当然也有可能是我的学生们对这方面的文字很执着 (摊手) 11/26 13:39
25F：→ condensed:学生，也要能考量到会主动思考的学生的需求。 11/26 13:40
26F：→ condensed:学生有盲点是正常的，这不就是教师需要发挥的功能以及 11/26 13:42
27F：→ condensed:学生来学习的目的吗？现实生活中，也没有什麽立刻是真的 11/26 13:42
28F：→ condensed:一分一毫不差的，所以这种理解应该不会脱离生活。 11/26 13:43
29F：→ KDDKDD:国中的课本中 好像也没讲清楚 这种题目是建立在几个合理 11/26 13:44
30F：→ KDDKDD:化的条件下吧 就是直接告诉你 外力打下去 功能转换的过 11/26 13:45
31F：→ condensed:另外，我觉得提醒学生对物理语境的了解，也蛮重要的。 11/26 13:45
32F：→ KDDKDD:程 真正详细的过程并不会在国中课本出现 到高中时顶多也 11/26 13:46
33F：→ condensed:我们不能总是去问空气阻力要不要考虑？月球影响要不要考 11/26 13:46
34F：→ KDDKDD:简单得讲一下而已 要讲到像C大这麽细 通常都得到大学了 11/26 13:47
35F：→ condensed:虑，这样子的问题。而学生必须培养对默认前提的理解。 11/26 13:47
36F：→ KDDKDD:像这种类题 我只会在一开始讲解时 说明会有几个前提下 11/26 13:48
37F：→ condensed:如果是在国中范围里可以让国中生理解的东西，那就只是教 11/26 13:49
38F：→ KDDKDD:所以在国中时才能讨论 我并不会把前提给拿掉後再讨论 这 11/26 13:49
39F：→ condensed:学法的问题；能透过教学法的改善解决困惑的话，就无需等 11/26 13:50
40F：→ KDDKDD:对一般国中生太难了 当然一些比较资优的学生 在家教时 我 11/26 13:50
41F：→ condensed:到大学才来修改过去根深蒂固的错误观念了。 11/26 13:51
42F：→ KDDKDD:能会提到 但上台时 这部份的差别 并不好讲 11/26 13:51
43F：→ KDDKDD:抱歉打乱C大的推文了 11/26 13:53
44F：→ condensed:这些内容为什麽一定要在台上讲？ 11/26 13:53
45F：→ condensed:教师授课时间有限，当然要选择最重要的部分去传达给学生 11/26 13:54
46F：→ condensed:只是当学生有这种疑问时，我认为教学法上完全可以克服的 11/26 13:54
47F：→ condensed:学生当然有个别差异，但另一方面也取决於教师的教学能力 11/26 13:55
48F：→ condensed:如果真的有观念性的考题出现，学生又真的想知道，我认为 11/26 13:56
49F：推 KDDKDD:通常会有这种疑问的学生都是资质比较好的学生 所以私下讲 11/26 13:56
50F：→ condensed:仍然可以在解题的时候讲。且过程中用到的都是国中基础， 11/26 13:57
51F：→ KDDKDD:OR 一对一(家教)时讲比较好吧 老师应该对教材要有选择性 11/26 13:57
52F：→ condensed:没道理说国中生不能理解。当然，问题如果过难或失当，一 11/26 13:58
53F：→ condensed:般可以事先强调题目过难，让学生安心和放心。 11/26 13:59
54F：→ KDDKDD:拿掉前提下的情况 在国中时只需要对有兴趣OR资质比较好学 11/26 13:59
55F：→ KDDKDD:生去特别讲解 一般的国中生 以後在生活中 根本碰不到 11/26 14:00
56F：→ KDDKDD:类似的情况 只需要教应该懂的部份就可以了 11/26 14:00
57F：→ condensed:我觉得这里讨论到的部分，都是国中生可以讨论的。 11/26 14:02
58F：→ condensed:只是个观念问题，不需要用到很复杂的计算。 11/26 14:02
59F：→ condensed:无关教师的选材，不讲无所谓，要讲就避免错误观念。 11/26 14:04
60F：推 KDDKDD:可是以我的实务经验上来看 并不是所有学生都想学到这麽复 11/26 14:04
61F：→ condensed:学生不见得有我们想像中的笨，有时候教师犯错，学生私底 11/26 14:04
62F：→ condensed:下其实是知道的，但不一定会反映出来。 11/26 14:05
63F：→ KDDKDD:杂的情况 其实有不少的学生 对自然科是没兴趣的 教导内 11/26 14:06
64F：→ condensed:我不知道为什麽要执着於讲或不讲欸，学生不想知道，你就 11/26 14:06
65F：→ KDDKDD:容放过多时 反而造成学生更多的负担 对不同类型的学生选 11/26 14:06
66F：→ condensed:不必解释；学生想知道，解释给他听。两件事有冲突吗？ 11/26 14:07
67F：→ KDDKDD:适合的教学内容 并不能对每个学生都强求到所有内容都要会 11/26 14:08
68F：→ condensed:不解答学生疑惑或误导学生观念，造成的负担更大。 11/26 14:08
69F：→ condensed:这里把太多件事扯在一块了。 11/26 14:09
70F：推 KDDKDD:我并没有说学生有疑问时 不必回答呀 我只是说在一开始教 11/26 14:10
71F：→ condensed:如何回答学生的疑惑 与 如何选择教授题材,可以分开来谈 11/26 14:11
72F：→ KDDKDD:学时 必须要先说清楚前提在那 所以只适合一些题型 在教 11/26 14:11
73F：→ KDDKDD:学时 会先选择对所有学生都适用的教学内容 当有学生有疑 11/26 14:12
74F：→ condensed:所以您有发现到您针对的点其实和这篇文本身无关吗 11/26 14:13
75F：→ KDDKDD:再视情况 个别回答 并不一定要所有学生教同样的内容呀= = 11/26 14:13
76F：→ condensed:这里只是讨论如果国中生出现这样的疑惑时，会怎麽去讲解 11/26 14:13
77F：→ KDDKDD:我不清楚 你怎会指控我的教学能力OR 我故意不教学生 11/26 14:14
78F：→ condensed:而我这里用的讲解是以国中生的背景也能接受的 11/26 14:14
79F：→ condensed:我没有指控您的教学能力 请回到文章的最初内容 11/26 14:15
80F：→ condensed:从一开始主提就是围绕在如何让国中生理解 以及 国中生 11/26 14:15
81F：→ condensed:能不能理解。 11/26 14:16
82F：推 KDDKDD:你的推文中一直在指控呀 我只说这部份的内容明显是过难的 11/26 14:16
83F：→ KDDKDD:老师在教学时 并不一定要对所有学生教 必须视况教学 结 11/26 14:17
84F：→ KDDKDD:你却在推 是老师教学能力的问题 你没发现 我们在讲同样 11/26 14:18
85F：→ condensed:我始终都没有去牵扯选材的问题，「故意不教」从何而来？ 11/26 14:18
86F：→ KDDKDD:的东西吗？ 讲解的内容虽然是国中生可以了解 但不一定是 11/26 14:18
87F：→ KDDKDD:所有学生都该懂的 就这样而已 我不懂在这种理性的讨论下 11/26 14:19
88F：→ condensed:我只是就事论事 没有特别针对谁。您多虑了。 11/26 14:21
89F：推 KDDKDD:怎麽会扯到老师犯错 学生也会知道的理论 11/26 14:22
90F：→ condensed:我的推文只是在表达我对教学的想法。一个物理概念要让学 11/26 14:23
91F：→ condensed:生理解时，究竟简单或过难(排除基础不足的问题)，涉及两 11/26 14:24
92F：→ condensed:个主要因素：(1)学生个别资质(2)教师的教学能力。 11/26 14:24
93F：→ condensed:我看不出这样子的意见陈述，有在指控谁。 11/26 14:26
94F：→ condensed:您有太多解读都超出我的原话，您可以再仔细看过我的推文 11/26 14:27
95F：→ condensed:「有时教师犯错，学生私底下是知道的。」这不是理论， 11/26 14:28
96F：→ condensed:只是个事实陈述。 11/26 14:28
97F：→ condensed:其实推文的时候本来就有时间落差，所以您可能自动地将我 11/26 14:30
98F：→ condensed:的推文与您推文做了某种对应。其实如果把我的推文独立看 11/26 14:31
99F：→ condensed:成一篇，是不会有您说的那种解读的。 11/26 14:32
100F：推 ptrpan:找个有黑白板的地方大家出来吃个饭吧...有推文回文的老师， 11/26 14:48
101F：→ ptrpan:我都超想认识讨论的说(敝人小小物理粉丝，超爱物理) 11/26 14:49
102F：→ condensed:这里也可以讨论啊 11/26 21:37
103F：推 zamp:很赞同 condensed 的教学理念。 跟我的想法一模一样。 11/26 22:06