作者cupteam (JSK)
看板CS_TEACHER
标题Re: [心情] 生产笨学生
时间Sun Oct 14 02:20:31 2012
※ 引述《akida (柳伊捷)》之铭言：
: 容我提出一个质疑
: 老师「觉得」没必要让家长知道的立论点在於？
这里我说得模糊，抱歉。我意思是，没必要"主动"向家长报告。如果家长真要知
道论证的过程，我非常乐意提供。
:
: 今天换成其他的教学法，例如：
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: 建构式数学强调学生在解题之间的过程，而不是答案本身。研究显示，当儿童知道解
: 题方法的背後意涵之後，他们较少犯计算错误并且能够更久记住演算流程。一般来说
: ，建构式数学学生的在演算技巧上的表现不输给传统式教学的学生，且被认为在问题
: 解决的测试中表现的更好。
: （节录自维基百科）
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: 先不看关灯的部分，老师是否能够指出该教学法错误的地方？
您这句话是要我指出"该教学法错误的地方"还是"对於以上对该教学法的叙述
的错误的地方"? 若是前者，叙述并不为真；若是後者，叙述也非为真。
因为，关於建构式数学的内涵正是上面的叙述。您可以到「台湾博硕士论文
知识加值系统」去查询「国小建构取向数学学习的建构与解构」这篇论文，里面
提到，此教学法并没有错误之处，是不被台湾的「普罗大众」(这又牵扯到论文
中提及的权力与知识)接受。原因在於，多数教师因为国小数学教师手册的页数
过多，而没有详读，导致多数教师以为，在教师手册中的新方法是"唯一"而继续
上一代不符合唯一解就不对的教学方式。很显然，就是这些教师并不了解建构式
的意义。其意义在於，让学同依照旧有经验自行建构数学。
: 该教学法所强调如同老师您所提到的「联结」
: 这边我就不作推论了，「思考」与「数学」是否有其相关性？
: 我想应该不会有老师认为没有吧？
这只是猜测，有可能真实存在。
: 为什麽我要提这个教学法呢？
: 今天若只告诉家长，「思考」与「数学」是有关系的
: 老师强调不只是计算能力，还培养学生概念性思考和问题解决
: 这样的依据是否能让家长相信？
那就如儒家思想延伸至今的考试制度的产物─成绩，也能够满足家长们的疑
惑? 使人相信是可能的，使所有人相信是不可能的。
: 「『解决学生在学校所面临的问题』，这只是被包含於我要给他们的能力的
: 一小部分。」
: 那麽，家长如何确信透过老师的教学，就可以习得该能力？
这个问题，我又再度去找了找资料。 「教育分为广义及狭义两种概念。」
引自维基百科。 我认为我对学生的教育是广义再狭义的。 又「广义的教育泛
指一切传播和学习人类文明成果——各种知识、技能和社会生活经验，以促进个
体社会化和社会个性化的社会实践活动，产生於人类社会初始阶段。狭义的教育
专指学校教育，即制度化教育。」 引自为基百科。 所以，我认为的教育是先
着重前者，再尝试後者。 到此，我详细说了我对教育的观点。 现在来回答问
题。 「确信」一词完全是主观的感受，「如何确信」就是要了解一个人对於某
件人、事、物主观感受的历程，而这个历程是需要在那个人身旁时刻不离地作研
究才能办得到。 换句话说，就是一个很耗时的历程记录工作。 这部分我尚未
找到资料，但这却是值得探讨的一个问题。 「家长如何确信透过老师的教学，
就可以习得该能力?」 依照刚才所述，这个问题，很显然，就是要去记录家长
对於老师对学生的教学时时刻刻的观察、感觉等等的其他历程。这是一个非常大
的工程。 所以，我现在没有办法回答您这个问题。
: 是否只要是教学理论正确，不管是哪个老师，都能让学生具有该能力？
我对这个问题没有论证的根据。 因为，我只有自己的经验─教学理论
是没有对错的。 所以，是否能让学生具有该能力，我并不确定。
: 老师所提出的（阅读）教学法，也只能说是理论可行
: 不代表老师会教
我并未说阅读是「教学法」，且，理论可行，是谁说可行? 「理论，
指人类对自然、社会现象，按照已有的实证知识、经验、事实、法则、认
知以及经过验证的假说，经由一般化与演绎推理等等的方法，进行合乎逻
辑的推论性总结。」引自为基百科。由此可知，理论是被推论出来的，并
没有说到可行与否。 且，「不代表老师会教」这句话，也只是按照老师
您的经验归纳出的总结。
: 再者，老师所采用的教学法，是否适用於「所有学生」？
本人并未声称阅读是「教学法」，只说阅读是学习数学的工具之一。
。 至於，「是否适用於「所有学生」?这又要先分析「适用」的意思了，
「合适用於」，也可以更详细的解释为「符合实际情况或客观要求的情况下
为某种目的服务」。 由是，这个问题应该是「所采用的工具(阅读)，是否
适用於『所有学生』?」 再来，还有「工具」一词要分析，才能够回答这
个问题。 工具─用以达到目的之物。 因为，工具就是为了达到目的而存
在，是否适用，只要调整工具的强度或其他性质即可。 故，此问题是不成
立的。
: 老师如何论证必定会适用於所有学生，所以没必要让家长知道？
: 如果老师无法论证适用於所有学生，那麽为何没必要让家长知道？
这两个问题，可用上述的几段话作为回应。
小弟我目前也在数教所进修，所以对於教育的各种问题都颇有兴趣，
很高兴与您有讨论的机会。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.234.165
1F：→ akida:等你能回答该问题的时候 再来讨论吧 (摊手) 10/14 02:40
2F：推 Jetis:认真推 10/14 03:00
3F：→ cupteam:您能回答"只要成绩好，家长就能确信老师教得好"这个问题 10/14 08:37
4F：→ cupteam:吗? 很显然，这与你上述的问题是同类。 10/14 08:37
5F：→ cupteam:换句话说，就是另一个历程的探究。 10/14 08:37
6F：→ cupteam:关於历程，您是教研所，应该了解。若真的要研究某历程， 10/14 08:38
7F：→ cupteam:需要耗费大量时间及人力。 大部分探究历程的论文、研究 10/14 08:39
8F：→ cupteam:都是用研究者主观的意识去认定被研究者的历程。 10/14 08:40
9F：→ cupteam:如果您懂这点，就知道这个研究在目前科技上几是没办法论 10/14 08:41
10F：→ cupteam:证的。 10/14 08:41
11F：→ akida:或许您可以思考一下 评量的意义 10/14 10:12
12F：→ akida:如您所说 「解决学生在学校所面临的问题」只是您要给予学生 10/14 10:14
13F：→ akida:能力中的一小部分，但连这一小部分都无法提出证明 10/14 10:14
14F：→ akida:您要如何取信於家长? 10/14 10:14
15F：→ akida:如何看待「评量」这件事，是个关键点 10/14 10:17
16F：推 buttercrab:我比较疑惑的是 教学理论既然没有对错 又何必事事依循 10/14 10:43
17F：→ buttercrab:已自己的经验去做 真的有困难再参考理论 不是比较好？ 10/14 10:44
18F：→ buttercrab:许多国外的理论是否适用於国内教学环境 也不一定 10/14 10:44
19F：→ buttercrab:讲距不怕笑话的话 我看到那些理论都是直接end 10/14 10:45
20F：→ buttercrab:我觉得自己的经验（以及其他老师的经验）是最重要的 10/14 10:46
21F：→ buttercrab:学校老师难道不懂教学理论？看看学校教育的成效很棒？ 10/14 10:46
22F：推 Griffiths1:学校老师未必有懂教学理论....因为有些教育学分很好混 10/14 12:31
23F：→ Griffiths1:我不是针对教育学分 而是有些教授开的课本来就好混 10/14 12:32
24F：→ cupteam:我想，您一直认定的评量方法，只有测验法。那又何必谈到 10/14 19:37
25F：→ cupteam:评量的整体意义? 10/14 19:37
26F：→ cupteam:建构数学正是国外的理论(方法)，就像您说的，是否适合台湾 10/14 19:38
27F：→ cupteam:的教育，这确是不定的。 10/14 19:38
28F：→ cupteam:您已经用您的经验叙述自己的意见，所以可以证实您认为您的 10/14 19:39
29F：→ cupteam:经验是最重要的。 10/14 19:40
30F：→ cupteam:「学校老师难道不懂教学理论?」 可见这只是您的臆测。 10/14 19:41
31F：→ cupteam:「看看学校教育的成效很棒?」您是在说哪方面的成效? 10/14 19:42
32F：→ cupteam:Griffithsl大的评论，我就不予置评了。 10/14 19:43
33F：→ akida:我可没认为评量只有纸笔测验喔 您哪来的论点啊？ 10/14 19:44
34F：→ akida:看来您还是不懂为什麽我会提看待评量这件事 10/14 19:46
35F：→ akida:那就没什麽好讨论了 再讲下去就偏离补教版主题了 10/14 19:47
36F：推 Tz:会不会越来月掉书袋了..................超想在後面写个"阅" 10/15 07:39