※ 引述《cupteam (JSK)》之铭言： : 目前为止，可以知道一件事，数学本身就是因问题而存在，而大多数的问题都 : 是被符号(甚至声音)记载下来(因为尚有问题未被发现可以数学应对)。所以， : 既然要解决问题，就必须先弄清楚问题(怎样解题─Polya)，要弄清楚问题之前 : ，就要有工具(阅读)。 这些推论，我觉得没必要让家长知道，反倒是可以直 : 接告知阅读与数学是有关系的，所以我培养的不只是计算能力，还有弄清楚问 : 题的能力。 这样是不是可以有一个依据让家长相信? 容我提出一个质疑 老师「觉得」没必要让家长知道的立论点在於？ 　　　 　　　今天换成其他的教学法，例如： ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 建构式数学强调学生在解题之间的过程，而不是答案本身。研究显示，当儿童知道解 题方法的背後意涵之後，他们较少犯计算错误并且能够更久记住演算流程。一般来说 ，建构式数学学生的在演算技巧上的表现不输给传统式教学的学生，且被认为在问题 解决的测试中表现的更好。 （节录自维基百科） ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 　　　先不看关灯的部分，老师是否能够指出该教学法错误的地方？ 　　　该教学法所强调如同老师您所提到的「联结」 这边我就不作推论了，「思考」与「数学」是否有其相关性？ 　　　我想应该不会有老师认为没有吧？ 　　　为什麽我要提这个教学法呢？ 　　　今天若只告诉家长，「思考」与「数学」是有关系的 　　　老师强调不只是计算能力，还培养学生概念性思考和问题解决 　　　这样的依据是否能让家长相信？ 　　　「『解决学生在学校所面临的问题』，这只是被包含於我要给他们的能力的 　 一小部分。」 　　　那麽，家长如何确信透过老师的教学，就可以习得该能力？ 　　　是否只要是教学理论正确，不管是哪个老师，都能让学生具有该能力？ 　　　老师所提出的（阅读）教学法，也只能说是理论可行 　　　不代表老师会教 　　　再者，老师所采用的教学法，是否适用於「所有学生」？ 　　　老师如何论证必定会适用於所有学生，所以没必要让家长知道？ 　　　如果老师无法论证适用於所有学生，那麽为何没必要让家长知道？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.165.188 ※ 编辑: akida 来自: 140.122.165.188 (10/13 18:25)