作者cupteam (JSK)
看板CS_TEACHER
标题Re: [心情] 生产笨学生
时间Sat Oct 13 02:44:07 2012
※ 引述《akida (柳伊捷)》之铭言:
: 教学的成果好坏责任,归属於哪一方,各有各的看法,然而在讲责任之前,
: 或许可以先厘清「教学的主体」为何?自传统社会到现在的多元社会,这观念一
: 直都是在变动中的:从传统的「以教师为中心」,到「以学生为中心」,乃至
: Buber的「I-Thou」互为主体的关系,或许可以借用这样的观点来说明责任的归
: 属。
谢谢,我正等着听您解释责任归属的根据。
: 1. 以教师为中心:
: 以教师作为学习的主体,教师透过教学活动将课程内容、教材教给学生。
: 而学生作为学习的客体,接受老师所授与的知识。因此,这类型的老师,会认
: 为学习的成果在於学生,如果学习未具成效,学生必须负起学习的大部分责任
: ,例如指责学生不认真或是不够努力,而不是老师未尽教学之义务。
「教师透过教学活动将课程内容、教材教给学生,学生接受老师所授与的
知识。」那麽,这两类的活动要怎麽推论到「这类型的老师,会认为学习的成
果在於学生」? 很显然是一依经验而作的决断。因为,老师已经自己认为主动
教导了,学生就必须对其学习成效作应对。
: 2. 以学生为中心:
: 学生作为学习的主体,而老师的身分不再是主导者,而是「引导者」。老
: 师依循学生的需求给予引导,而学生透过老师的引导,学会解决问题的方法,
: 与探求知识的技能。学习成效的责任在老师身上,老师必须思考并修正其教学
: 以符合学生的需求。
「老师依循学生的需求给予引导,而学生透过老师的引导,学会解决问题
的方法,与探究知识的技能。」那麽,这样的做法是怎麽样推论到「学习成效
的责任在老师身上」? 这很显然也是非逻辑思考後的产物。因为,老师自己先
认定责任在自己身上。
: 3. 「I-Thou」:
: 这是一种互为主体的观念。在学习活动当中,老师能够重视学生的个体表
: 现,并以对等的地位进行对话,让学生有自我发声的机会,并且让学生能够自
: 我抉择与自我负责。在这样的架构之下,师生同为主导者,所以学习的责任,
: 是落在於双方身上。
「在这样的架构之下,师生同为主导者,所以学习的责任是落在於双方身
上。」这句话似乎有理,但也是经验法则下的产物。主导者就认定要负责,但
若是师生都不为主导者的情况下,责任的归属又落在哪? 举例来说,当一位老
师与一位学生彼此之间皆为了一项知识产生了兴趣(老师欲教、学生欲学),但
在进行交流时,互相轮流着在主导教、学,所以两者是都同为主导者,且否定
了我刚才所提及的师生都不为主导者的情况。但,到此也只能穷举罢了。要怎
样推论出责任归属在两主导者身上呢?
: 或许原PO会认为,为什麽补习班老师要为学生在学校的表现成绩负责。或
: 许我们可以思考,既然老师强调的是「带着走」的能力,那学生是否能够「带去
: 学校」,并且「解决学生在学校所面临的问题」。老师要如何让家长相信,学生
: 已经掌握这种「带着走」的能力,而不是老师的卸责之词。
「解决学生在学校所面临的问题」,这只是被包含於我要给他们的能力的
一小部分。举例来说,"阅读能力",如果今天家长不停地反应"应用问题"都看
不懂,身为数学老师,说得出要如何阅读一个题目、一张试卷、一本试题吗?
我会这麽问,并不是我认定阅读和数学之间有任何关联,而是推论出来的。
数学,任何一个图像、文字等等可以有意义的意象都叫做"符号",而符号的意
义真的可以透过阅读而理解吗? 「这种所谓的视觉法(sight method)先看整个
句子与其中的含义,然後才学习认是单字,最後才是字母。」这是由
Horace Mann提倡的(阅读)教学法。 引自,如何阅读一本书─Mortimer J. Adler/
Charles Van Doren。 由此可知,这位学者认为利用视觉法阅读,是可以了解
文字中含义的。 图像等其他符号都有其他学者有其方法去让读者自己释义。
目前为止,可以知道一件事,数学本身就是因问题而存在,而大多数的问题都
是被符号(甚至声音)记载下来(因为尚有问题未被发现可以数学应对)。所以,
既然要解决问题,就必须先弄清楚问题(怎样解题─Polya),要弄清楚问题之前
,就要有工具(阅读)。 这些推论,我觉得没必要让家长知道,反倒是可以直
接告知阅读与数学是有关系的,所以我培养的不只是计算能力,还有弄清楚问
题的能力。 这样是不是可以有一个依据让家长相信?
你已经认定我有责任,所以才会再推论我是在卸责。 基本上,责任归属
的问题还是混淆不清,所以"责任"这部分没甚麽好继续讨论的,除非有新的
根据。
很感谢akida及其他大大提供这麽多想法和建议给我,我不是不接受,而
是我认为与我的想法产生冲突才会不断提问,不礼貌之处麻烦您多多包涵。
: ps.Pavlov跟Skinner两个人虽然都是行为学派,但他们对於「联结」的观念不尽
: 相同。其中Skinner重视事後结果的增强,所以对於Skinner而言,他还满注重学
: 生学习成果的表现。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.234.165
1F:→ akida:以教师为中心 老师可以参考Freire banking educating的说法 10/13 10:41
2F:→ akida:以学生为中心则可参考进步主义的说法 10/13 10:47
3F:→ akida:第三点 可思考在「教学过程」当中 是否存在需要负责的他者 10/13 10:52
4F:→ akida:家长相信的依据 不单只是老师的说法 还有学生的表现 10/13 10:55
5F:→ akida:当然不单只是考试上的表现 但却为考量的「其中之一」 10/13 10:56
6F:→ akida:责任的归属 如果硬要归给某方 当然会混淆不清 10/13 10:56