※ 引述《griffonshen (芃)》之铭言： : ※ 引述《kukusau (咳咳嗽)》之铭言： : 您的文章很长，请恕我择取重要的部分讨论。 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : : 这位主任说的话相信版上许多的老师们一定非常不认同！我承认唬烂可以短时间内吸引学 : : 生的注意或崇拜，但没有专业做後台支柱的老师，很快就会被学生识破手脚而遭到淘汰的 : : 。不要小看坊间的教材编辑者，里头的备课用书和教师手册内容之精美，介绍之详细，即 : : 便是在补教界纵横数十年的教师，也难以数人之力编出这套东西，更遑论这些教材需经过 : : 多少次的实质教学实验与多年的送部审察。学校老师们藉由这些教材，可以很轻松的在短 : : 时间内把该课所有相关的资料备课完，教材中大至课程纲要与教学目标，小至作者一生的 : : 八卦、结过几次婚、被什麽人臭骂过等，学生在学校都可藉由教师的课堂习得。如果补习 : : 班老师没有准备的比学校老师更精熟的话，一旦讲错，那可不是说声对不起就能解决的， : : 换来的是学生对你授课内容的不信任，这可是很不得了的事。所以那个主任说专业不重要 : : ，我是极端不认同的，不能精熟自己本科的专业课程，下场通常都不好。 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 这个问题其实是很复杂的。 : 其实就像我在前文中提到的，我们要用哪一个版本的书来断定专业？而学生又要 : 怎麽断定老师专业？ : 今天一位数理老师是否专业，至少有基本的标准──会不会解题。 : 然而国文科？ : 每个老师站在台上都是振振有词，然而其中的关键却只有内行人才了解。 : 我曾听过不少老师的课，有一位老师在台上口沫横飞的讲解律诗格律，台下的学 : 生听得津津有味、频频点头。然而，他所用来当范例的诗──是建安七子，刘祯 : 的诗。各位，听出问题所在了吗？刘祯的时代，唐诗连个影都还没有，何来律诗 : 格律？ : 重点是，台下有多少学生知道这是刘祯的诗？又有多少人知道诗的发展史？ 这个老师就真的太夸张了，重点是，如果他是拿刘祯的诗来证明不符合唐代格律，那没 有问题。若是拿他的诗来证明有多麽符合近体诗的格律，那麽该老师就真的要打屁股了 : 喔，抱歉，我忘了说明，该老师不但赫赫有名，还常常是媒体采访的对象。 所以我才会很好奇的问你他到底是谁XDDDDD(因为我是八卦鬼啊) : 其实我也很难认同主任这番话，可惜的是，该补习班的招生能力──强的惊人。 : : 专业和学生接受度并没有冲突。一个教学精湛，学有专精的老师，学生们都会看在眼里的 : : ，学生并没有那麽笨，只接受一个会唬烂而没有专业、常常教错或模棱两可的老师，毕竟 : : 吸收学习的是学生，加上他们无形中会拿学校老师和补习班老师做比较，我们是不是有料 : : ，他们清楚的很。常常在八卦版看到问补习班老师八卦的就知道，当年补过某老师的版友 : : 们也是会讨论哪个老师教学如何认真，哪个教学很烂、只会讲一些笑话，正课上的又少甚 : : 至教错，这些学生都看在眼里。当然如果台上的老师又专业，上课又会讲笑话兼唬烂，博 : : 得学生欢心，那对学生来说又有何不可呢？这可是不可多得的老师啊！ : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 这点个人非常赞同您的意见。 : 只是就像前面所说的，学生接触的资料和老师比起来仍是有限，在接触资料少，基本学识 : 也还不稳固的情况下，事实上要分辨老师的程度是很困难的。 : 问题还是在於──国文这科的专业，很难细别。 我个人对这部份问题的看法在於：定出一个游戏规则！而这规则事实上早就订出来了，也 就是教育部的国文课程大纲能力指标。它明订出7、8、9各年级在各阶段应熟悉学会的国 文课程能力。这方面的制订细目也许不能尽如所有学者和教师们之意，因为社会科学毕竟 有其先天上的限制和诠释者文本的释读不同(也就是公说公有理，婆说婆有理)，但在这不 完美中，我们也只能尽力制订出一套多数人满意的能力指标和课程大纲，不然国民教育要 怎麽实施呢？(虽然对这纲要不满干谯的人是所在多有，但这也是没办法中的办法) : : 这部份我要跳出来为这两校平反一下，师大和台大一样重视甲骨，而台大也从来没有不重 : : 视说文。台湾传统的小学重镇学校向来以台大和师大为主，早年台大有几位直接或间接参 : : 与河南安阳殷墟挖堀的学者，後来来台後除了在中研院史语所任职外，也被聘入台大成为 : : 系上的教师，如甲骨学大师董作宾，还有张秉权、李孝定、戴君仁、屈万里、金恒祥、龙 : : 宇纯先生们等。所以台大在古文字学这块研究领碱是十分紮实优秀的。尤其是董作宾先生 : : ，研究甲骨文的人，没有一个不引用他的论文，甚至个人觉得今天甲骨文的研究成绩能走 : : 到这地步，董先生的贡献说他第二，没人敢讲第一。特别是〈甲骨文断代研究例〉这篇文 : : 章，藉由世系、称谓、贞人这三个断代的第一标准为主，把当初挖堀出来杂乱无章的十万 : : 多片甲骨第一次能有系统的真正分期断代，破凿混沌，使文字的演变与商朝的历史、社会 : : 情况更加清楚地为後人所知，而不再只是靠《史记》与其他零卷残记和远古传说略窥豹斑 : : 。现在台大研究古文字的学者有很多就是董作宾先生的弟子或再传弟子。前十几年，台大 : : 还把在加拿大安大略博物馆的甲骨学着名学者许进雄老师延揽回国。记得在课堂上许老师 : : 说他大学时曾经在教室走廊外，边看《说文》边做笔记，指明出许慎《说文》错误的地方 : : ，结果董作宾先生看到了，问他在干嘛？他回说他觉得许慎的《说文》在释字的形、义上 : : 错误极多，感觉价值没这麽高，不如以甲骨为主。结果当场被董先生责备：「你一个小子 : : 懂什麽？许慎的说文岂是你能批评的？连说文都不懂，凭什麽研究甲骨？建议你回去把说 : : 文熟读研究，对你日後做古文字学问会很有帮助。」而另一位学者李孝定先生，他的名着 : : 《甲骨文字集释》是早期很重要的一本甲骨文字典，即便是现在通行的相关古文字字典， : : 仍常常会采用《集释》的说法。李先生也说过他的古文字学问，得力於早期精研《说文》 : : 的基础而来，所以台大的老师们并没有专重甲骨而轻乎《说文》。 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 董作宾先生的确批评过许进雄老师，可惜他自己的甲骨断代早已被许进雄老师打破。 基本上许进雄老师的断代和董作宾先生并没有太大的差别，尤其是甲骨学上最着名的悬 案「历组卜辞」的时代归属问题。许进雄老师以钻凿的形态来看，同意老师董作宾的分 期，提出此期的卜骨属於第四期的「文武丁卜辞」(商王的武乙、文丁)没有问题，但这 和当时学界的看法大相异趣！因为中国社科院的李学勤先生从妇好墓中的陪葬文物与甲 骨，以字形、书体风格，加上墓中甲骨的称谓判断，认为历组卜辞应属第一期武丁时期 的甲骨。相关的论战论文我手边都有，因为我当初对这个问题下了很深的功夫，不过还 是出在没有考古的实务经验，加上无法接触实物，故这个研究是不可能有什麽较大的成 果，最多就跟在这些资料当第二手、甚至第三手研究……Orz : 目前国际间普遍认定的断代，正是许进雄老师所发表的，而当年许进雄老师发表这些 好像和我认知的不太一样耶 : 断代的看法与论文时，只是个在台大念硕士的学生。许进雄老师也正是河南安阳小屯 断代的看法与论文提出是在他到加拿大整理安大略博物馆中明义士及馆藏甲骨时所提出 来的，他在硕班的论文只是《殷卜辞中五种祭祀的研究》，文中并没有提及断代的问题 与概念。 : 博物馆最推崇的古文字学者。 他是台湾除了董作宾先生之外，第二个名列安阳博物馆的近百年来「对甲骨学最有贡献 的25位甲骨学者」之一，他的成名作是在多伦多大学的博论《甲骨上钻凿形态的研究》， 也因为这篇文章，让後来的甲骨学者对董作宾先生所提出的十个断代标准「世系、称谓 、贞人、坑位、方国、人物、事类、文法、字形、书体」之外，另立第十一个「钻凿」。 : 许进雄老师对於说文的确相当熟稔，但他最了不起的地方，正是他打破了许多《说文》 : 中出现的错误。如果统计一下许老师对古文字创意的解说，他至少打破了七成以上《说 : 文》的传统说法。 : 许老师的看法是：说文的重要性在於它收录了大量的小篆，从小篆往前推，有时可以帮 : 助我们了解文字的演进，对於探究文字创意有很大的帮助。但是要探究文字的创意，却 : 绝对不可以被说文束缚。 : 然而，为什麽我们要认定许老师的解说比较符合真理？ : 那是因为许老师不仅对文字，在古文物与考古等方面的训练也相当扎实。在中文这个表 : 意字相当重要的语言中，对於古代器物若是没有深刻的认识，很难对文字做出正确的解 : 读。 这个……我实在不敢讲老师在考字上释字的问题，因为学界自有公断。但他在甲骨断代上 的贡献是无人能抹灭的，说是强者我老师绝没问题。 : : 至於学术圈上的搞派系，只能说只要是人，就很容易有斗争。本来，学术会有争论这 : : 是再正常不过的现象了，「真理愈办愈明」，就是如此的良性互动，学术才会日新又新， : : 这不管是哪个学科都一样！但是有些学者由於过於坚持己见，搞到後来居然攻讦和自己不 : : 同见解的学者，从学术争论变到个人不理性的私人恩怨，这种「不问真理只问派系」的学 : : 者实在是令人讨厌。但我们不必过度放大这些学者的母群体，因为这种人相对於其他老师 : : 来说，不会是大多数。所以我们也不必被这种人影响而失去对这圈子、这学说的热情。可 : : 以像曾永义老师和许进雄、陈新雄老师们组成的酒党一样(陪这些老顽童老师喝酒，看到 : : 他们喝醉在那边发酒疯、胡言乱语，真的是很妙XD)，这群老人家都是台大、师大的老教 : : 授，他们早期感情非常的好，系上也是两校教师互通教学，如孔德成先生到师大教金文、 : : 三礼；许诗瑛先生到台大教声韵、文法。我们该学的是他们的气度和学问，而不必去理其 : : 他小家子气、整天斗争的那些人。看他们那样然後自己在气，何必呢！ : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 从您这段发言，我们可能相识。 : 我也是酒党的一员，老前辈们每星期爬山大多由我来当司机XD : 比起酒和文字学，我和许老师在打电动这方面的交流还比较深XD 老人家像他这样会用电脑，而且还用来打电动当公会会长的，除了膜拜之外我也不知道能 做什麽了XDDDD : 不过近来很少看到陈新雄老师。 老师只有10月初到1月底会回来台湾上课，其余时间都在美国陪家人。 : : 许慎有参考小篆以前的文字哦！最早还到两周金文呢！还记得《说文．序》里头有提到： : : 「壁中书者，鲁恭王坏孔子宅，而得礼记、尚书、春秋、论语、孝经。又北平侯张苍献春 : : 秋左氏传。郡国亦往往於山川得鼎彝，其铭即前代之古文，皆自相似。虽叵复见远流，其 : : 详可得略说也。」其中孔宅壁中的经书就是以战国齐系文字中的鲁文字写成，而「郡国亦 : : 往往於山川得鼎彝，其铭即前代之古文」中所说的古文就是金文，再如许慎於《说文》中 : : 释字，有时会於被释字最後补上「古文某」(那个某就是该被释小篆字的古字写法，有时 : : 会用大篆、有时是更早以前的文字，如金文、战国文字)，比方说《说文》释〈子〉这个 : : 字，其下就分列了两个子字的古文和籀文。(见《说文．卷十四下．子部》) 所以他在着 : : 《说文》解说有些字时，才能「其详可得略说也」。 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 这一段我承认是我自己说明的太简略了，也没有想到会有同好一起讨论。 : 许慎的确在说文中同样收录了一部分《古文》。例如「岳」字便有收录他所谓的 : 古体和小篆。 : 然而，许慎当时可供研究的资料实在太少，我想一个大厨面对食材甚少的厨房恐 : 怕也只能仰天长叹。 : 其实个人认为许慎才气甚高，只是他所处的时代背景限制了他的发挥。《说文》 : 中许多对於文字创意的误解，只不过是许慎没有办法参考更多、更早的资料。 : 如果他能生在现代，想必也会修正他自己在《说文》中的看法。 如果他生在现代，有这麽多出土材料参考还不改进他的说法，他大概会被人家阿鲁巴到死 : : 理论多半是後人对前人发展出的现象，提出一个合理的整理条例而成，六书只是许慎针对 : : 小篆文字体的整理提出的理论，自然很难完美套用於卜辞上，毕竟东汉末年的许慎他从来 : : 也没看过甲骨文(甲骨文是1899年发现的)，即便是古文字学如此发达的现在，有最新的三 : : 书说能统摄甲骨以後的文字造字法则，那要是将来挖堀出比甲骨文更早的古文字呢？(甲 : : 骨文可以确知绝非最早的文字，因为它的文字发展极为成熟，其中有约20％的形声字，形 : : 声字是很晚期的造字法则，故一定有比甲骨更早期的文字)，那麽现在的三书说也可能无 : : 法套用於将来发现的更早古文字。所谓「前修未密，後出转精」，学术的进步一直是朝此 : : 迈进。 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 正确来说，是百分之二十七，这是基於李孝定先生对一千多个可识字所作的分析。 : 其间学者稍有差异，但大致上可以推定超过百分之二十。 : 对於文字的起源，许进雄先生在他的着作《简明中国文字学》中有精辟的解说。 : 他引用云南少数民族的麽些文为例，麽些文创立於十三世纪，而且还得力於汉字 : 的启发。经过六百年的发展，到了十九世纪，麽些文依然没有固定的文法形式和 : 语言序列。如果没有添字讲解，我们根本了解其记载的内容。 : 那麽保守一点估计，我们直接从甲骨上推六百年，时代也要溯及西元前两千年， : 也就是龙山文化的晚期了。 : 另外本书中也提及了许多其他足以佐证的资料，尤以大汶口晚期陶器中的刻画， : 以及商末周初铜器上出现，非常类似族徽的记名金文最为可靠。 : 简单来说，越古老的文字，对於解说文字的创意越有帮助。如果能出现更早期， : 且有系统的文字，当然会对文字的创意解说有更大的帮助。 没错！ : : 没有哦！现在教材的编辑是各校的老师都有参与的，包括台大的文字、声韵学者们，如徐 : : 富昌、黄沛荣、周凤五、杨秀芳、徐芳敏老师们……等，并非都师大的老师。坚持六书是 : : 因为这套理论仍旧适用於极大多数的汉字发展原则。诚然甲骨、金文、战国文字有些字很 : : 难归属到六书哪一类当中，但那些字毕竟是极少数的特殊例子，并不妨害六书的理论性。 : : 即便是采用陈梦家、唐兰、乃至於裘锡圭先生的三书说，亦同样有无法归属的特殊字。六 : : 书说仍旧是传统造字理论中较合乎汉字发展的(当然为什麽不采用三书说，那又是另一个 : : 话题)。还是同一原则，教中学生们是用多数承认的基本理论就够了。剩下有争论的，不 : : 是学生们都应该知道的，而是属於有兴趣的同学或我们这些研究相关的人钻研的论题。 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 我想关於这一点的真相，其实不适合在这里讨论。 : 简单的说，各校的学者的确参与了，但是势力分配呢？西瓜偎大边，形势比人强是 : 很简单的道理。 : 与其说六书适用於大多数汉字发展原则，不如说它符合现今楷书的构字原则。如果 : 仅仅是解说楷书，用六书讲解，我的确是没意见。 这我就不知道了，毕竟我也没有参与课程编辑，不过真的有什麽问题，我想那些老师们应 该也不会置身事外，毕竟台大的战力可不是泛泛之辈啊XD : : 思想史我就真的是弱者我本人了，犹记当年研究所考试从来没一间超过30分XDDD不过还是 : ^^^^^ : 三十分已经很不错了，不少人可是白卷一张XD : : 回归本题，教学生基本的课堂公认知识就够了，那些学生们没有我们这麽充足的先备知识 : : ，多教那些只是有点揠苗助长，还没学会走就要他们跑一样，会造成学生混乱。 : : ^^^^ : : 优异我是不敢想，只要有基本的阅读能力，对阅读常保持兴趣(小说、漫画、闲书都好)这 : : 样基本上就够他们受用一辈子了，这也是他们能带着走的能力。 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 这点我很赞成，我必定会推荐我的学生要看两部作品，第一部是《乌龙派出所》， : 因为里面介绍了许多常识，小到将棋发展史，大到当代科技都有详尽有趣的解说。 : 可说是一部吸收知识的好作品。 : 另一部是被我喻为《现代唐吉诃德》的《银魂》，里面的内容诙谐搞笑，但却蕴含 : 了深刻的哲理。特别是其中的对话，我常说这是一部「连路人甲都是哲学家」的漫 : 画。 : 我想正如史蒂芬‧金所说：「只有好小说与坏小说之分，没有严肃文学和通俗文学 : 之分。」 乌龙派出所我只跟着电视上的卡通看，银魂就真的很好笑了，超级无厘头，而且要看过很 多动漫才知道他的笑点。 : : 以上相当同意，不要什麽不会的字或成语就跑来问我注音和字形释义我就阿弥陀佛了，通 : : 常我都会告诉学生，这世上有种东西叫字典，它有个堂哥叫成语典。我最高兴的是听到学 : : 生来问：「老师，为什麽我这麽想……会不对呢？」这才是进入教育的核心不是吗？学的 : ^^^^^^^^^^^^^^^^ : 这样的学生，我想我两只手可以数完XD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.107.31