※ 引述《griffonshen (芃)》之铭言： : 在这边先说明，个人是一位本科系的小咖国文老师。之所以会先说明自己是 : 本科系的毕业生，是因为怕被先入为主，认定我对本科不够专业。 : 毕竟从中文系毕业的我，深刻体验到中文系的学生对於文学的素养不见得比 : 非本科系高明。 认同，各种文学奖得奖者常常有许多非中文本科系的，而且每次看过他们的作品後真的会 自叹弗如啊！这些得奖者多半是平常就有兴趣的广泛阅读及对文学创作下很大的耕耘。但 教学除了素养外，更要有专业，没有专业为基础，很多基本知识背後的来龙去脉很难和学 生解释清楚，甚至无从讲起。就像之前版上在讨论生物学上的「界、门」分类的问题，小 弟每篇文章都仔细地看了好几篇。原因无他，因为这串论题实在是太专业了，如果不是本 科系相关的人，很难介入讨论，要不然一定会被钉得惨兮兮。也因为专业，所以我更喜欢 看大家讨论的论点，毕竟专业的讨论可不是平常看得到的，多学多见闻，也让我佩服版上 的老师们果然各个是学有专精、卧虎藏龙。 : 这篇心得有点罗嗦，如果您有耐性，也请您细细品嚐。 : 踏入教学这一行以来，有不少前辈给了我很多支持与鼓励，从这些前辈身上 : 学到的，实在是获益匪浅。 可以遇到前辈指点真的是一件获益良多的事，比一个人跌跌撞撞独自摸索要好的多。 : 还记得自己刚开始从事教学的时候是担任解题辅导的工作。当时我对自己的 : 知识是很自负的，我不但可以详细的解说每一个题目，甚至能当场把每一个 : 选项的出典都介绍给学生。甚而至於，我对於知识的吸收是非常广泛的，学 : 生最讶异的不是我对中文的专业，他们吃惊的，是我时常引用科学、经济、 : 历史、生物等等五花八门的知识向他们举例说明文学中的问题。 这点是真的很不容易，绝大多数的老师都做不到，非博学不可得。符合我们目前中学教改 中整合各学科的终极目标，中学教育的目的就是培养学生成为拥有基础知识的「通才」， 进而有能力去整合各学科间的知识，随机应用。 : 更令他们惊异的，是他们看过的书我几乎都看过──是的，包括漫画。 : 我最喜欢用漫画和动画中出现的经典对白和人物心理来解说考题中的选项。 : 喔，对了。我不单单是用解说的──我是用演的。 : 当然──台词一个字都不会漏。 这个我只有国片台的国片和常看的漫画才做得到XD : 有一次我要解说职位和头衔的问题，我问学生：「你们知道ＫＥＲＯＲＯ : 的头衔是什麽吗？」就在学生一头雾水大玩猜猜看的时候，我微笑着说出 : 「迦玛星云第五十八行星宇宙侵攻军特殊先遣工作部队队长」这个答案。 : 这样的我，常常对补习班的教材不满，因为里面的内容，充满了不专业。 我觉得不专业的地方可以提出来和学生说明，或者是自己花时间编自己的专用教材，这样 就不会有上述问题了，只是自编教材真的是很辛苦啊~~~~ T___T 好处是编完後可以横着 走了。 : 然而，当我辅导工作告一段落想要应徵正职的时候，主任的一句话点醒了 : 我，他坦率的说道：「教补习班不需要专业，需要的是话唬烂。」纵使最 这位主任说的话相信版上许多的老师们一定非常不认同！我承认唬烂可以短时间内吸引学 生的注意或崇拜，但没有专业做後台支柱的老师，很快就会被学生识破手脚而遭到淘汰的 。不要小看坊间的教材编辑者，里头的备课用书和教师手册内容之精美，介绍之详细，即 便是在补教界纵横数十年的教师，也难以数人之力编出这套东西，更遑论这些教材需经过 多少次的实质教学实验与多年的送部审察。学校老师们藉由这些教材，可以很轻松的在短 时间内把该课所有相关的资料备课完，教材中大至课程纲要与教学目标，小至作者一生的 八卦、结过几次婚、被什麽人臭骂过等，学生在学校都可藉由教师的课堂习得。如果补习 班老师没有准备的比学校老师更精熟的话，一旦讲错，那可不是说声对不起就能解决的， 换来的是学生对你授课内容的不信任，这可是很不得了的事。所以那个主任说专业不重要 ，我是极端不认同的，不能精熟自己本科的专业课程，下场通常都不好。 : 後我没有录取这份工作，然而对这位主任我只有心存感谢，毕竟在补教的 : 环境中，你很难遇到一位有话直说，点醒你错误的贵人。 这是真的，许多老板连讲都懒得讲，直接就说：「某某老师，您的课到这学期为止，我们 下学期无力再开这门课了。」然後过几天在他们的门口捡到来年的招生传单，上面该科的 老师名字早己换人，也许是该老师真的教不好，有时候反而是补习班为节省成本。但在被 裁的老师心里，真的是如人饮水。更严重者，还有被「婊很大，婊不用钱」的。 : 往後的生涯中，我学会了妥协，毕竟比起知识的专业，学生的接受度和实 : 用性必须高过一切。 专业和学生接受度并没有冲突。一个教学精湛，学有专精的老师，学生们都会看在眼里的 ，学生并没有那麽笨，只接受一个会唬烂而没有专业、常常教错或模棱两可的老师，毕竟 吸收学习的是学生，加上他们无形中会拿学校老师和补习班老师做比较，我们是不是有料 ，他们清楚的很。常常在八卦版看到问补习班老师八卦的就知道，当年补过某老师的版友 们也是会讨论哪个老师教学如何认真，哪个教学很烂、只会讲一些笑话，正课上的又少甚 至教错，这些学生都看在眼里。当然如果台上的老师又专业，上课又会讲笑话兼唬烂，博 得学生欢心，那对学生来说又有何不可呢？这可是不可多得的老师啊！ : 回到原来的核心，我在板上的文章中看到了很多老师提出了专业的重要。 : 关於这一点，我依旧举双手赞成。 : 但在这里我要提出一个简单的大哉问──我们要如何区分专业？ : 有的老师提到了一个好的国文老师，最好通过文字学、声韵学、文学史、 : 思想史的测验。关於这一点我也觉得是个好方法。 : 但我还是要问一个再单纯不过的问题──谁来认定通过的标准？ : 或者我说得更明白一点──我们要采用哪一本书的观点作为评分的准则？ 「在有限的课堂时间里，以教导课程必要的『基础』知识为主」这是我一直以来上课的原 则，等到有多余的时间，再去补充其他相关。就像孔子说的：「行有余力，则以学文。」 : 在就读中文系的时候，我深刻体验到台湾学术界山头林立各不相让的现象。 : 在这个世界中，我们不问真理，问的是派系。 : 就拿文字学来说，大致上分为师大派与台大派。师大派的学者重视的是说文 : 解字，台大派重视的是甲骨。 这部份我要跳出来为这两校平反一下，师大和台大一样重视甲骨，而台大也从来没有不重 视说文。台湾传统的小学重镇学校向来以台大和师大为主，早年台大有几位直接或间接参 与河南安阳殷墟挖堀的学者，後来来台後除了在中研院史语所任职外，也被聘入台大成为 系上的教师，如甲骨学大师董作宾，还有张秉权、李孝定、戴君仁、屈万里、金恒祥、龙 宇纯先生们等。所以台大在古文字学这块研究领碱是十分紮实优秀的。尤其是董作宾先生 ，研究甲骨文的人，没有一个不引用他的论文，甚至个人觉得今天甲骨文的研究成绩能走 到这地步，董先生的贡献说他第二，没人敢讲第一。特别是〈甲骨文断代研究例〉这篇文 章，藉由世系、称谓、贞人这三个断代的第一标准为主，把当初挖堀出来杂乱无章的十万 多片甲骨第一次能有系统的真正分期断代，破凿混沌，使文字的演变与商朝的历史、社会 情况更加清楚地为後人所知，而不再只是靠《史记》与其他零卷残记和远古传说略窥豹斑 。现在台大研究古文字的学者有很多就是董作宾先生的弟子或再传弟子。前十几年，台大 还把在加拿大安大略博物馆的甲骨学着名学者许进雄老师延揽回国。记得在课堂上许老师 说他大学时曾经在教室走廊外，边看《说文》边做笔记，指明出许慎《说文》错误的地方 ，结果董作宾先生看到了，问他在干嘛？他回说他觉得许慎的《说文》在释字的形、义上 错误极多，感觉价值没这麽高，不如以甲骨为主。结果当场被董先生责备：「你一个小子 懂什麽？许慎的说文岂是你能批评的？连说文都不懂，凭什麽研究甲骨？建议你回去把说 文熟读研究，对你日後做古文字学问会很有帮助。」而另一位学者李孝定先生，他的名着 《甲骨文字集释》是早期很重要的一本甲骨文字典，即便是现在通行的相关古文字字典， 仍常常会采用《集释》的说法。李先生也说过他的古文字学问，得力於早期精研《说文》 的基础而来，所以台大的老师们并没有专重甲骨而轻乎《说文》。 师大在文字、声韵学上往往被人称为章黄学派，因为早期师大的老师很多都是黄侃的 学生，如潘重规、林尹、高明先生，而黄侃的老师是章太炎，故师大的小学就承继章黄学 派而来。师大之所以被说重《说文》的原因，大楖是因为当初甲骨出土时，章太炎对甲骨 抱持很大的怀疑，甚至认为是伪造之物绝不可信，加上章、黄师徒两人对《说文》特有专 精，所以後来师大的小学在文字学的教学上便以《说文》为基础，这也是後来许多人认为 师大专重《说文》的原因。事实上师大除了在《说文》之外，古文字学的研究也很出名， 许多着名的学者如早期的鲁实先，之後的吴屿，许锬辉，邱德修，季旭昇老师们等，每个 人除了《说文》学之外，甲骨、金文、战国文字等的功力也是一把罩。在该领域上都是极 富盛名的学者，因此现在的台大、师大在文字学上并没有以什麽为偏重的地方，这是以我 在这两校的经验观察。 至於声韵学，虽然有点差别，但也只是差别在上古韵的入声究竟要不要从阴声独立出 来另立入声部，还有阴声韵尾到底该不该有浊辅音。不过这只是学术上的理论不同，就像 陈新雄老师讲的：「这没有谁对不对的问题，因为这个目前的材料上来看就是无解，只要 能讲得通，自圆其说，就没有问题。剩下的就看你们这些後辈能不能解决这些问题。」何 况他和丁邦新先生还是好朋友。 至於学术圈上的搞派系，只能说只要是人，就很容易有斗争。本来，学术会有争论这 是再正常不过的现象了，「真理愈办愈明」，就是如此的良性互动，学术才会日新又新， 这不管是哪个学科都一样！但是有些学者由於过於坚持己见，搞到後来居然攻讦和自己不 同见解的学者，从学术争论变到个人不理性的私人恩怨，这种「不问真理只问派系」的学 者实在是令人讨厌。但我们不必过度放大这些学者的母群体，因为这种人相对於其他老师 来说，不会是大多数。所以我们也不必被这种人影响而失去对这圈子、这学说的热情。可 以像曾永义老师和许进雄、陈新雄老师们组成的酒党一样(陪这些老顽童老师喝酒，看到 他们喝醉在那边发酒疯、胡言乱语，真的是很妙XD)，这群老人家都是台大、师大的老教 授，他们早期感情非常的好，系上也是两校教师互通教学，如孔德成先生到师大教金文、 三礼；许诗瑛先生到台大教声韵、文法。我们该学的是他们的气度和学问，而不必去理其 他小家子气、整天斗争的那些人。看他们那样然後自己在气，何必呢！ : 单单就理论来说，许慎提出了六书的说法。然而危险的是，许慎并没有看过 : 甲骨文。也就是说他没有办法参考小篆以前更早的中国文字，这当然使他对 许慎有参考小篆以前的文字哦！最早还到两周金文呢！还记得《说文．序》里头有提到： 「壁中书者，鲁恭王坏孔子宅，而得礼记、尚书、春秋、论语、孝经。又北平侯张苍献春 秋左氏传。郡国亦往往於山川得鼎彝，其铭即前代之古文，皆自相似。虽叵复见远流，其 详可得略说也。」其中孔宅壁中的经书就是以战国齐系文字中的鲁文字写成，而「郡国亦 往往於山川得鼎彝，其铭即前代之古文」中所说的古文就是金文，再如许慎於《说文》中 释字，有时会於被释字最後补上「古文某」(那个某就是该被释小篆字的古字写法，有时 会用大篆、有时是更早以前的文字，如金文、战国文字)，比方说《说文》释〈子〉这个 字，其下就分列了两个子字的古文和籀文。(见《说文．卷十四下．子部》) 所以他在着 《说文》解说有些字时，才能「其详可得略说也」。 : 於文字的创意产生不少误解。这一点，只要对照甲骨文中「文」字的构型和 : 许慎对於「文」字的解说就不难发现。 : 当然，早期的先民造字的时候也不会知道往後会出现一位叫做许慎的伟大学 : 者，对於许慎的六书肯定也是一无所知。 理论多半是後人对前人发展出的现象，提出一个合理的整理条例而成，六书只是许慎针对 小篆文字体的整理提出的理论，自然很难完美套用於卜辞上，毕竟东汉末年的许慎他从来 也没看过甲骨文(甲骨文是1899年发现的)，即便是古文字学如此发达的现在，有最新的三 书说能统摄甲骨以後的文字造字法则，那要是将来挖堀出比甲骨文更早的古文字呢？(甲 骨文可以确知绝非最早的文字，因为它的文字发展极为成熟，其中有约20％的形声字，形 声字是很晚期的造字法则，故一定有比甲骨更早期的文字)，那麽现在的三书说也可能无 法套用於将来发现的更早古文字。所谓「前修未密，後出转精」，学术的进步一直是朝此 迈进。 : 事实上我们在考证的过程中，也只能简单的把甲骨文中的文字大略的分为： : 表意类和表声类这两个大类，对於其中的细节，事实上也无从得知。 这都是分类的精细问题，像裘锡圭先生提出的三书说是以「表意字」、「形声字」、「假 借字」这三书为原则。他自己也承认：「在对三书分别进行研究的时候，当然还可以分小 类。如果有必要，还可以根据不同的标准分出几种类来。」(见其《文字学概要》，页 130)，其实裘先生所说的表意字，就包括六书中的象形、指事、会意。其中的细节当然可 以知道，因为提出理论分类的人，当然会讲清楚分类的原则，即使是许慎提出的转注、假 借，虽然後来的人争论不少，但就许慎本人来看，他是很清楚自己提出的理论。 : 六书中，特别是转注和假借。不要说历来学者们争论不休，连许慎自己给的 : 例子都大有疑问。 这是学术的问题，不应是教师们教学时完全带给学生的课题，问题有分公认的与非公认的 ，中学教育是教导公认的，引导部份非公认的认知，使有兴趣的同学知道找资料的方向与 引导他们求知。 就像我讲到转注，许慎是说：「转注者，建类一首，同意相授。考、老是也。」其中的「 同意相授，考、老是也。」很清楚就是讲考、老这两字是在某个条件下，字义相同而可互 相解释。但这个「建类一首」的条件就让许多人想破头都不知道在讲什麽鬼，许慎是「建 什麽类为一首」？就因为这句话的语意让人搞不清楚，历来解说的人没有上千也有几百， 造成学说纷歧、莫衷一是。近来学者们大多是倾向基由两字语音相近而得转注。学者们对 它的语音相近解释在两字因考、老两字都是上古音的幽部叠韵。故两字语音相近而得转相 注释。但我曾经提过两字不止是同韵部，声母也应相同，故才能声韵相同，语音得以近同 而转注。因为考、老这可能是上古汉语有复声母的遗留证据之一，所谓的复声母，就是声 母是由两个辅音(子音)组成，如英文school的〔sk〕，clock的〔kl〕，上古有复声母存 在的可能性，近代学者己经提出许多的例子为证，如我们看形声字的声符和从其得声的字 来看。各(ㄍ〔k〕)：从其得声的字有「洛、络、骆、酪、硌、峈(ㄌ〔l〕)」，格、觡 (ㄍ〔k〕)，「恪、客(ㄎ〔k'〕)」……等。但以上这些东西真有必要在课堂上告诉学生 吗？我想鬼才会想听吧！而且也要影响正常教学。 : 基於这样的背景，我想问问各位：我们坚持六书的意义何在？ : 其实道理很简单，因为教育部依旧以师大背景为主，所以我们不得不继续学 : 习许慎的六书。 没有哦！现在教材的编辑是各校的老师都有参与的，包括台大的文字、声韵学者们，如徐 富昌、黄沛荣、周凤五、杨秀芳、徐芳敏老师们……等，并非都师大的老师。坚持六书是 因为这套理论仍旧适用於极大多数的汉字发展原则。诚然甲骨、金文、战国文字有些字很 难归属到六书哪一类当中，但那些字毕竟是极少数的特殊例子，并不妨害六书的理论性。 即便是采用陈梦家、唐兰、乃至於裘锡圭先生的三书说，亦同样有无法归属的特殊字。六 书说仍旧是传统造字理论中较合乎汉字发展的(当然为什麽不采用三书说，那又是另一个 话题)。还是同一原则，教中学生们是用多数承认的基本理论就够了。剩下有争论的，不 是学生们都应该知道的，而是属於有兴趣的同学或我们这些研究相关的人钻研的论题。 : 如果要坚持真理，我可能得对学生说明复杂的文字创造史、部件分析法，还 : 得把每一个字的甲骨文都拿来和许慎的说文作比较。然後，我得走上街头， : 大声抗议教育部的专断妄为。 真理的研究还是到高等教育，或是出社会後自我的人生体悟，中小学生们，还是先以基础 知识为原则吧！我们当教师的，最多就是引导，稍稍讲一些，而不是过度拉拔他们到「成 人的世界」XD，就像我爱喝几杯，但也不能把他们提早拖进来「美酒」的世界里啊！只要 适时地提点他们，让他们将来好好的体会自己接下来的人生，这就够了。 : 这样的作法对学生有帮助吗？学生可以因此不必接受考试中出现的六书吗？ : 因为这样的背景，我必须妥协。 : 教学的时候，我只简单的说明了六书不可以尽信，但是我也向学生打包票： : 有争议的字，基测是不会出的。接下来我会用一些字的演变让他们了解到中 : 国文字的发展，最後学习如何参透出题老师的旨意，利用简单的区分法，分 : 辨许慎的六书中的四书。 这就是六书说对中学生的基本意义啊！只要会基本判别六书间的大类差别即可，剩下有争 议的是学术问题，不是中学教六书的教育目的。 : 再举一个国学方面的例子，请问有哪一位老师可以对老子一书的成书年代有 : 肯定的说法？ : 只要看看劳思光先生的论点就会发现，这个问题不要说是一堂课，一个学期 : 都没有办法解释清楚，甚至，有心人拿来着书立论都是好题材。 : 那麽我在上课的时候是不是也得把这些相关的学说一一介绍清楚？ 思想史我就真的是弱者我本人了，犹记当年研究所考试从来没一间超过30分XDDD不过还是 回归本题，教学生基本的课堂公认知识就够了，那些学生们没有我们这麽充足的先备知识 ，多教那些只是有点揠苗助长，还没学会走就要他们跑一样，会造成学生混乱。 : 在这边想请每位老师想一想，国高中阶段的学生，他们在学习国文这一科的 : 时候，最需要的是什麽？ : 个人以为，国高中的学生，只要利用这段时期，培养出优异的阅读能力，和 ^^^^ 优异我是不敢想，只要有基本的阅读能力，对阅读常保持兴趣(小说、漫画、闲书都好)这 样基本上就够他们受用一辈子了，这也是他们能带着走的能力。 : 找寻问题、蒐集资料的能力也就足够了。其他相关的专业知识，到了大学以 : 後再钻研也不迟。 以上相当同意，不要什麽不会的字或成语就跑来问我注音和字形释义我就阿弥陀佛了，通 常我都会告诉学生，这世上有种东西叫字典，它有个堂哥叫成语典。我最高兴的是听到学 生来问：「老师，为什麽我这麽想……会不对呢？」这才是进入教育的核心不是吗？学的 同时要去想为什麽，学思并重，培养出会去思考的学生，才是成功的教育，老师只要从旁 适时的指引，以上一直是我最终的教育理想。 : 更何况，每一位学生的资质廪性都不同，不是每一位学生都有必要接触国学 : 精深的部分，也不是每一位学生──都想念中国文学系。 : 毕竟，国学的东西相当枯燥，要想坚持下去，需要的不单只是兴趣，有的时 : 候还要一种异样的狠劲。 所以能在这行，尤其是学术圈混下去而本於初衷的人，真的可是值得敬佩的呢！有时侯我 都叫我那些同学们学术魔人XDDDDD 不过可以和一群同窗们讨论学术真的很快乐，尤其是 怀念当年常常在研室室喝酒煮火锅，边吃边讨论文学、思想，(就是没人要和我讨论文字 声韵，小学组的悲哀……) : 那麽一位理想的中学国文老师到底需要什麽条件？ : 优异的语言解析能力、丰富的常识、基本的国学素养，更重要的是──要有 : 一颗开阔的心胸，勇於接受各式各样的观点，并随时对这个世界发出疑问。 非常同意！我也希望自己能一直朝这目标迈进，而不是男人30一只嘴的kukusau :) -- 我真的不是小学魔人啊~~~~不过欢迎对文字、声韵有兴趣的同好，或是想考中文所 的朋友来组读书会，我很喜欢和人讨论小学，有不懂的也可以和我切磋，我会尽我所 知教学相长滴～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.108.98