就三个部分说一下我的想法， 距离大学时代修 萧雄淋 老师的课， 已经有快要十年了， 而着作权法并不是法律系的必修课， 也许说的不正确也不一定。 第一、着作权法$9 前面 米兰 老师老师提到的法条： 着作权法第九条：依法令举行之各类考试试题及其备用试题。不得为着作权之标的。 的确是可以利用的法条， 这也是着作权法上的一个问题。 分成两个层次来看， (1)专为该依法令之考试而创作的试题： 那当然， 依本法条不会成为着作权的标的。 各位老师可以自由应用在自己的讲义里。 (2)原本就有的试题，後来被依法令举行的考试应用， 这个部分不会因为被考试引用而失去着作权标的的地位。 他的着作权应该被尊重。 问题来了， 我们哪知道哪些考题是专为考试创作， 哪些考题是本来就拥有着作权？ 为了避免这个部分有问题， 学说上有一个解决的办法， 就是你在你的讲义上引用这题时， 後面附注该依法令之考试出处(例如写：94年学测(2))。 一方面尊重其着作权， 一方面表达你是以着作权法第 9 条为依据的使用。 另外也合乎着作权法很强调的"合理使用"的精神。 (参照 章忠信 老师 - 着作权法笔记) 第二、着作权法不用来成为知识的垄断 我不知道各位老师身为老师， 在心中有没有过一个问题： 着作权法保护出题者， 保护创作人， 保护的密度到底如何？ 难道保护到他想到这种出题方式之後我就不能用类似方式出题了吗？ 当然不是这样。 着作权法不会用来成为知识的垄断， 着作权法的保障有密度之分， 这个东西他的独创性愈高， 保护就愈深， 独创性愈低， 保护就愈低。 例如：事实不受着作权法的保护。 某个历史事件是事实，你就用吧！ 某个地名你就用吧！ 例如：着作权法第10条之一 依本法取得之着作权，其保护仅及於该着作之表达，而不及 於其所表达之思想、程序、制 程、系统、操作方法、概念 、原理、发现。 这在讲两种不同的情况： (1)改作必须要授权。 例如你对金庸着作的改编需要他授权。 (2)对一件事实、一种学术概念(例如数学定理)， 你阅读後做的另一种表达(讲义编写)， 你就拥有自己的着作权。 问题是， 这件事情到底是改作还是自己的另一种表达？ 回到刚刚我说的， 原作独创性高低保护的想法。 一般来说， 像是小说这种几乎完全由虚构而来的， 独创性很高， 你写得跟他很像， 比较容易被认为是改作。 对某事件、某原理的理解後， 写出的东西， 比较容易被认为是自己的另一种表达。 (谁来认定？ 有争议时当然是交给法院！) 这也是为什麽很多老师都知道， 就算要抄别的老师的题目进自己的讲义， 要抄别人的图进自己的讲义， 也要稍微改一下，重画一下。 因为地图、图片(除了艺术画作)他的独创性低， 常常是一种事实的表达， 而， 每个人对同一个理论、学术概念、事实， 都可以用自己的想法重新表达一下， 那就变成你自己的东西， 着作权法也会保护你。 并且也鼓励大家多有自己的表达， 多有自己的创作， 社会才会进步不是？ 因此， 题目的编写， 你看了别人的题目， 你用你的方式再出一次， 由於题目主要是测验学术概念， 你的改写说是改作比较困难， (难道还要跟原出题者要求授权改作？) 你稍微修改一下口吻或表达方式或数字， 很容易被认定为你自己的表达，而非改作， 就会安全保险很多。 (除了方式很特别、感觉超有独创性的题目外) 第三、补习班教师 我们是补习班老师， 必须认命的， 我们就是营利的人。 也就是着作权法就是要防止我们这种人侵害着作权。 我们不会受着作权限制那个章节的保护。 学校老师则不同， 法律上认定他们并非营利者， 所以他们在学校的教学， 着作权法会特别容忍他们， 不会动辄认为他侵权。 其实原本就如此， 学校教师被国家政策的期待是很深的， 法律保障他们的身分， 法律保障他们的教学， 法律也放宽他们教学的限制， 给他们最大的空间。 补习班老师就是市场的一部分， 我们就是使用者付费概念的对象， 不想侵权， 就自己多花一点心思理解概念、重新表达概念， 发表题目。 说到这里， 我会忍不住感慨， 我多希望学校老师能多多理解法律对她们的托付， 好好地在她们的角色上扮演该扮演的角色啊！ -- 欢迎来到 yon 侯文咏讨论版～ CS_TEACHER 补习班老师版～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.35.124 ※ 编辑: longbow2 来自: 218.161.35.124 (12/01 07:05)