作者GENGARGENGAR (GENGARABR)
看板CS_TEACHER
标题回应贵族学校 = 菁英教育 ？
时间Sat May 24 01:55:38 2008
好像贵族学校一词本身就已经带有值得被讨论及批判的原罪
我当然不会排除因为莫须有的理由虚荣心去念的可能
但是我每次看这议题被拿来讨论时
心中很想知道撰文者到底有了多少样本然後结论
有钱人不是去期望报酬然後再看风险
而是先降低风险可能再考虑报酬
我接触到被点名的贵族学校家长想法是
他们不认为学校设备师资一定比较优
事实上，公立学校水准名师也大有人在
但是，在随机分班情况下，怎麽能保证自己不会刚好分到烂班？
私立学校师资整齐度比较高，制度亦可能较利於需求
私立学校同学间水准可能也比较一致
一致不是说为了跟某小开搭上线
是不希望有天孩子学坏了我都还不知道
尤其青春期又亦受同侪影响加少子化
孩子可能就那麽一个两个，为父母者应该要承担多少风险
评论者，是否可将心比心如果你经济能力许可，你愿意让孩子冒多少风险？
当然，社会组成多元广泛
但我们真的能确定处在比较上层环境，人生就该失败？那也要看是什麽人生？
如果是为了追求定义上的中层才叫完整人生
那麽进入一般普通高中，前段私立大学，见识成就必超过明星学校？
公立学校花大钱请家教 补习者亦大有人在
正常情况下，追求往上爬本来就是人性
风险小一些当然比较好
康桥中学此次出事，问题不在於家长当初的假设有错
在安全的投资标的本来就也有风险，不应以偏概全了
所以讨论贵族学校时（其实那些点名的还不致於很贵，学费）
应该讨论的是风险而不是比师资及设备吧
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.252.127.174
1F：推 longbow2:没有文章种类，版主已修改文题种类为 讨论。 05/24 07:02
2F：推 sweeties:感谢回应！但是我再看了一次我的原文 文中并没有任何批判 05/24 08:35
3F：→ sweeties:贵族学校之意 甚至是列出其优点 及家长为何做这选择的可 05/24 08:36
4F：→ sweeties:能原因。文中所点名的学校是有在节目中出现的（非我自己 05/24 08:38
5F：→ sweeties:定义的 这在我的推文中有说明）版上也没有老师下结论说 05/24 08:39
6F：→ sweeties:何者一定较优或较差............... 05/24 08:40
7F：→ sweeties:另外，在贵族学校就比较不会学坏？艺人们在节目上分享的 05/24 08:42
8F：→ sweeties:经验 也提到一些势利眼、校园霸凌事件 所以我觉得不见得 05/24 08:42
9F：→ sweeties:也因此我文中并没有就学生的人格发展做讨论 而已是学校的 05/24 08:43
10F：→ sweeties: 而是以 05/24 08:44
11F：→ sweeties:多元化资源、设备 等软硬体方面做讨论 05/24 08:45
12F：→ sweeties:另外，康桥事件是刚好昨天发生的个案 非我要讨论的重点 05/24 08:48
13F：→ sweeties:我那句结语是半开玩笑的（有加XD笑脸）如让G老师误会 05/24 08:50
14F：→ sweeties:先跟你说抱歉 我并没有很认真的要认为读贵族是有风险的 05/24 08:51
15F：推 super15:大家样本都不多..大部分也只能从自身接触的经验去阐述.. 05/24 13:29
16F：→ super15:不一定也甚至不必要去概括到整个母群体.... 05/24 13:31
17F：→ super15:我不认为评论者一定要将心比心...有钱人读公立小学大有人 05/24 13:33
18F：→ super15:在... 05/24 13:34
19F：→ super15:选择公立私立的原因也不全然归因於风险...还有可能是对於 05/24 13:35
20F：→ super15:教育的价值判断或是其他原因... 05/24 13:35