※ 引述《ellinas (keep your faith !)》之铭言： : 最近看到一些关於反design pattern的看法 [1] : 其中最着名的当属Paul Graham以及Beyond Java这本书 : Paul认为 当他看到程式之中有重覆性出现时 他认为是警讯 [2] : 因为这表示程式abstraction的程度还不够 : 才有这种类似copy的模式出现 : (当然这与copy&paste code的层次明显不同 -.-") : 我也看过有人认为GoF的design pattern是C++的补钉大全 : 像是Visitor采用的double dispatch [3] : 在某些程式语言直接有支援 也就不需要采用Visitor这个pattern : 但是我忘记这是在那里看到的 有人知道这个说法的出处吗? visitor 我印象中跟 double dispatch 没啥关系， double dispatch 是 multimethod 的一种实现方式， 的确像是 Haskell 和 Dylan 这些语言就有支援， 主要是你希望 obja.method(objb) 这样写的时候， 实际会是哪个 method 被 call 到， 不但要看 obja 的实际型别， 还要看 objb 的实际型别才能决定， 否则你必然得在 obja 实际型别的 method 里， 写一大串 if else 搭 typeid 和 dynamic_cast 判断 objb 的实际型别才能搞定， 这个部分通常被称为 type switch， 在 C++ 的 OO 程式码里算是一大恶例。 : 版上各位对design pattern的看法又是如何呢?在实际使用方面呢? : 我平常写程式时也常会使用一些基本的pattern : 像是singleton, factory, visitor 但对有些pattern还是未能运用自如 : 我觉得pattern是还蛮重要的 可以把思考提升一个层次 : 学习pattern除了看书外 假如能碰到需要使用的场合 : 使用过几次 看到问题就能想到pattern : 这方面光看书应该比较难体会 一些实务经验似乎是必需 : 版主之前有发表过关於pattern的文章 但似乎是持反对立场 : 不知道我们应该对pattern持什麽样的态度呢? singleton 和 factory 简单来说就是防白目用的， 或是防止自己耍白痴， team work 的时候常常有很多白目讲不听又不看文件和注解， 白话来说这两个 patterns 是预防这些状况发生的策略之一， 不过考试这样作答零分就是了， 因为它们存在的意义不只是这些， 我没讲的教科书应该都有讲了。 visitor 的话我建议是尽量少用， 它在 OO design pattern 界里面受争议的程度， 跟 procedural programming 里的 goto 差不多， 不是绝对不可以用， 也不是说用了一定会不好， 而且也的确有它有用的地方。 至於用到它的时机， 简单说就是做一些 dirty work 的时候会用到， 一般来说会伴随着实务上某些奇怪的要求， 才会让你非用它不可， 它的实现手法事实上也蛮肮脏的。 : [1] http://fcamel.twbbs.org/archives/2007/01/14/247/ : [2] http://en.wikipedia.org/wiki/Design_pattern_(computer_science)#Criticism : [3] http://en.wikipedia.org/wiki/Double_dispatch -- Name: Tseng, Ling-hua E-mail Address: [email protected] School: National Tsing Hua University Department: Computer Science Interesting: C++, Compiler, PL/PD, OS, VM, Large-scale software design Researching: Software pipelining for VLIW architectures Homepage: https://it.muds.net/~uranus --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.217.38 ※ 编辑: tinlans 来自: 61.230.217.38 (02/08 22:54)