※ 引述《micklin (Mick@Tucson)》之铭言： : ※ 引述《ephesians (ephesians)》之铭言： : : 女主角[1]是男主角[1]的母亲? : : > yes : : 潜在分类 = 亲情 : : 男主角[1]杀了女主角[1]? : : > yes : : 潜在分类 = 凶杀, 违反伦常, 侦探 : 直接回文比较快 orz : 这种规则很明显会有问题, 而且从你的例子, 我看不出来为什麽跟侦探有关. : 男主角杀了女主角就imples到凶杀? 如果是意外呢? : 如果是因为某些因素导致女主角自杀呢? 这想法恐怕是受data mining或data orientation的局限. 这问题在人类专家来看,一点也没有问题. 我们读完一本书的时候,那本书提供了哪些特徵,我们大概都能够正确列举出来. 举出这个例子,主要的意思是说, 这个系统只要能够接受一本书的某些关键特徵,就能够模拟人类专家做判断. 而这些特徵是由人类使用者(亦即人类专家)输入. 缺点是,知道部份特徵,只能够推导出部份结果. 像上例,你所指出的就是这一点,而你能够指出这一点, 则是因为我那些规则只是随便列了二条, 根据这二条规则,只能够得到一个不很正确的世界观. 这问题是来自於closed world assumption, 也是一般的deductive db/Prolog具有的问题. 为什麽跟侦探有关呢? 因为名侦探柯南看多了. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.111.41 ※ 编辑: ephesians 来自: 218.160.111.41 (12/13 02:39)