唔，我举一些例子好了。 Google 之所以成功，最重要的不是 PageRank 而是 Google File System 及 MapReduce， 这些是「工程的」科学研究。 Microsoft Asia 实力强未必是公关而已，在我熟悉的领域里，高剑峰做了许多重要研究， 而那些东西同时也跟哈尔滨工大的王晓龙有关，反应在产品上，就是微软拼音和新注音。 另外，「输入法整合器」和相关的语音辨识产品做到一半，部分原因就在李开复身上。另 外，前面也有人陆续提到了 office 2007（其实 VS.NET 2005 也有) 将 HCI 研究落实的 成果，这部分则多半是西雅图总部做的。 （我个人最期待的或许是 Haskell 融入 C# 3.0 的那天吧！） 诚然，要举反例总是容易得多，但这也不是什麽「反证」，因此未必表示我完全不同意某 些看法。只是，有些事外观上不那麽明显，实际上也不容易黑白分明。我个人觉得，产品 研发与科学研究没什麽好刻意区分的；或者说，正因为大家习惯这麽看，才硬生生地拆散 了一对佳偶。 以上只是个人心得，对於软体演化是否有可能采用某种抽象架构，我想当然「有可能」。 这让我想到一件有些风马牛不相及的类比： 堆叠式指令以往并不如 load/store 式指令来得实际，但它在抽象层次上比较简洁； 而今天，或许是拜 JVM 之赐，它也找到了一展长才的好地方。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.19.234 ※ 编辑: b6s 来自: 140.109.19.234 (08/30 17:10) ※ 编辑: b6s 来自: 140.109.19.234 (08/30 17:12) ※ 编辑: b6s 来自: 140.109.19.234 (08/30 17:13) ※ 编辑: b6s 来自: 140.109.19.234 (08/30 17:17)