※ 引述《haryewkun (Har)》之铭言： : ※ 引述《micklin (mick)》之铭言： : : 重点是, 当你忧虑的那一天来临时, 你会怎麽做? : : 这个世界己经太多自许为先天下之忧而忧的人, 担心政治问题, 担心经济问题, : : 担心能源问题, 担心教育问题, 担心小行星撞地球, : : 然而我们想知道的是解决之道, 如果真的发生了, 要怎麽办? : : 这个世界不缺乏狂想者, 太多人针对一个体制去思索破解之道, 却太少人提出因应之法, : : 不只你说的机器人世界, 也有人在忧虑复制人世界与生物技术世界, : : 忧虑有钱人可以自己制做器官或活到二百岁还不死, : : 忧虑穷人没钱换肝换肾所以很容易翘辫子, : : 甚至忧虑「新种人类」的发生, 不会得癌症, 不需打预防针, 耐寒耐热等等, : : 这都是偏向极端的考量, 屠龙刀里的兵法万万种, 所以我们要万万把倚天剑, : : 当你只提的出问题却提不出建议时, 不要酸别人, : : 你想的到的, 大家都想的到, 只是懒得提, 不是不懂, : : 你一直说很可怕很可怕, 当年y2k问题也一堆人说世界末日来了。 : : 科技的进步是不会停止的, 军方, 商业界, 民间, 每个领域对资讯的应用都不同, : 没什麽，我只是觉得你的想法和我扯不上什麽关系。 : 我什麽时候表现过忧虑、为全世界人民担忧？ : 不要看到有人出来高喊世界末日，就认为那是传教士。 : ------------------ : 从另一个角度去想吧，我是有钱人，照前文所说的那个论点，资本家会掌控最大数 : 量的机器人，统治全世界。这是对我很有利的事，请问我为什麽要对这个提出解决 : 之道？ : 我的意思是，站在不同的地方，看的视野不一样。你认为很理所当然的事情（太少 : 人提出因应之法），在别的状况下，大家的想法，尤其是有能力的人，想法和你不 : 一样。 : 也就是说，如果换了一个有钱人听了这篇文章，他可能会兴奋地说，什麽时候这样 : 美好的世界才会来临。 : 明白了吗？ 所以我说, so what? : : 如果会有你说的机器人, 我想军队会有优先的使用权, : : 军队为了防止世界被破坏, 为了世界的和平, 贯彻...呃... : : 军方不管在哪一国都占有很高的科技优先权, 通常, 学术研究单位先有技术, : : 军方会评估这种技术对国家的冲击来列入是否要保护、禁止或开放, : : 如果你所谓的机器人会对国家或大部份的国民产生妨碍, 是很难流入商业界公开使用的。 : : 如果如果, 像你说的机器人世界来临, 我想政府会把机器人视同外籍劳工, : : 管制机器人数量, 并保障人类工作权, 可能机器人会像汽机车一样要申请个牌照之类的。 : : 但是还有一个可能性, 就是当人类失去工作权时也表示他们的购买能力下降, : : 即使利用机器人一天可以制造出千万台笔记型电脑, 是要卖给谁? : : 在内需与外销都失去市场时, 机器人工厂也只能停摆。 : 你还是摆脱不了和人类交易的根深蒂固想法。 : 所以我说，前面你说，“这样的事大家都懂”，才怪，你根本就不懂。 : 我再回答一次：当机器人不再雇佣人类的时候，机器人再也没有必要和人类作 : 贸易。 : 正如我们现代，不会和一群猴子做贸易。我们不再需要猴子替我们生产任何东 : 西。 你也太天才了, 你自己假设只有一小撮人拥有资源, 那即使这一小撮人拥有的机器人不想跟人类做交易, 没有资源的人类依然想跟拥有资源的人类(或其所拥有之机器人)做交易, 用你的例子来说, 就是硬闯进人类果园的猴子, 他们不进行贸易, 但是他们要资源(食物). : : 在内需与外销都失去市场时, 机器人工厂也只能停摆。 : : 对於你的悲观来说, : : 当整个世界倾倒向某一小撮人并让大部份人受害的时候, 可以期待起义或革命的发生, : : 若这一小撮人的福利并不影响到大部份的人民, 那你也不用嫉妒, : : 这世界有太多人努力工作就是为了变成那一小撮人, : : 相信你的後代, 有信心一点, 他们会想出办法的。 : : 你的科技优先思想已经让你盲目, 拔掉网路线去外面走一走吧。 : 你大概不知道，你家外面的公路、手提电话、街灯，中间运用了什麽科技吧。 : 其实我也不知道。（茶） 我想你是的确不知道。 这跟你的AI有何关系? 请说明。 讨论不是「你不知道就没资格说我」, 我只针对你提出的论点, 其它的不管。 : 你要脱离科技，你得要逃到深山，而且必须全裸。 : 即使如此，如果你曾经补过牙，里面也有科技物质。 : -------------------------- : P/s 其实我觉得回这些一点意思都没有…… 你最大的问题就在於你说话的口气实在太自大, 你不知道不代表我不知道。 你不能假设别人不知道某些东西。 即使是写论文提出一个观点, 在研讨会上发表时都要小心翼翼的说, 「如同大家都知道的....然而我们发现了....所以我们提出....」 我还没在研讨会或论文中看过 「我想你们都不知道这个现象, 但是我们发现了....所以我们提出....」 我们假设大家都具备相同的已知, 只是发表论文的人发现了基於此已知而产生或衍生的未知现象。 当你提出一个论点, 并且放在「讨论区」而非自己的blog时, 你应该要有接受别人质疑的雅量, 适当地修正自己的错误, 并且优雅的扞卫自己的理论。 说不赢别人并不可耻, 也不代表你输了, 你提出一个想像的环境, 我说过很多次, 不要酸别人。 你的自大超乎想像而且渐渐显露出你的无知, 无知不可耻, 可耻的是把别人也想像成跟自己一样无知。 你知道你为什麽会被攻击吗? 因为你的错误在於一直修正自己的想法然後又没办法自圆其说, 最後几乎是耍赖的避开某些问题, 你只看到一个点, 在这个点上, 也许你是对的, 但是在平面上, 其它的现象你没办法说明, 你既然提出的是一个未来世界的想像, 那麽整个世界的运作你都要考虑到, 教育问题呢? 还需不需要政府? 世界贸易的进行方式? 医疗系统的改变? 政治? 人种? 非洲的未开发国家届时如何从中得利或受害? 环保问题? 货币? 能源? 武器的管制? FBI的立场? 绿色和平组织的立场? 会不会有更激烈的恐怖行为? 大陆的角色? 台湾的角色? 观光业的冲击? 军队的立场? 贫富差距的问题? 民主政治或是独裁政治? 大规模毁灭性武器的发展? 太空科技的发展? 生物学的发展? 艺术呢? 研究单位怎麽继续做研究? 人类要靠什麽经济活动过生活? 到时候还有没有AV女优? 黑帮组织的角色? 矿业的发展? 渔业的发展? 农业的发展? 就业率? 治安问题? 赌场? 文化问题? 职业运动员的未来? 中东国家的立场? 运输业? 菸草业? 你根本没想到那麽多, 只是基於你对科技的粗浅认识就以为自己很了不起了, 可以着书立论了。你错了, 而且错的离谱, 你思考的角度太窄, 你不懂的东西太多。 你让我想到在海产店里喝酒喝太多就开始谈政治的中年男子。 到美国来看看, 到英国来看看, 看看现在的大学研究机构在干嘛, 不要只从网路上看世界, 即使是来台湾也好。 大家给你建议你不要不听, 安份一点。 你不是先知, 当你的想像跟别人不一样时, 先想一想为什麽。 在这里, 没有人有义务去圆滑你的理论, 尤其当你的口气是如此不堪。 你的行为不像讨论, 像是宣扬你的教义并且以驳倒别人为乐, 这种行为并不可取, 想一想, 你希望别人从你的文章里学到什麽呢? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 70.171.224.50