※ 引述《haryewkun (Har)》之铭言： : ※ 引述《reader (读者)》之铭言： : 其实你口口声声说我不了解现代的思想和制度的力量所在，而我很怀疑，你对这 : 一方面，到底有多少的认识。 我在这些方面下的工夫不下於电脑，事实上，我之所以将电脑视为个人志业， 其原因就在於改造社会的理想。也因此我才不做学术，一心走实作路线，却又 一直在做私人研究。 : 即使是在任何一个历史的时代，强势者的制衡，都是由另一个强势者所设定的。 : 所谓对於弱势者的救济措施，也是基於社会中最强大的那股力量来发动的。 这话基本上是正确的，现在的状况就是，现代社会当中，拥有最大权力的体制 已经接受了一整套的思想，虽然简化起来不过就是一些民主、人权、正义等等 口号，但它们的内涵是相当丰富的。 也就是说，那已经像是古代中国的儒家思想一样，其所形成的体制，已经相当 稳固，即使是皇帝也无法为所欲为。 今天除非是搞一批机器人大军直接跟人类打末日之战，或是长期的游击战逐步 摧毁现代社会的运作基础。否则要按照现今的体制运作的话，这个体制的强大 是非常恐怖的。 特别需要注意的是，强大的是体制及其背後的思想，而不是其中的个人。 或者这样讲，要是你打不过政府，你就不要想伤害到人民的利益。而一个影响 世界格局、对人民利益有潜在威胁的生产力变化，政府是会介入的。 : 美国在二十世纪初，大幅度推广免费教育制度，并不是因为为了公平。而美国之 : 所以会制定禁止种族，更不是基於公平的法则。 我们其实可以同时使用两个角度来理解社会进步，一是生产力解放，二是社会 正义，近代重要的社会进步，几乎都可说是为资本服务的生产力解放，也就是 让更多的人有更多的生产力。但它们同时也是促进弱势者力量、弱化社会阶级 区隔的社会正义改革。从公众教育、女权运动，一直到个人电脑和网路，都是 如此。 它们其实是一体的两面。 促使这个情况发生的，其实正是资本主义的内在逻辑所导致的，由於生产消费 循环的不断扩大，促使资本家需要更多的生产力，雇用更多的工人，工人有了 薪资，消费能力提昇，就需要更多的产品。 更重要的关键是生产工具商品化的形成。整个电脑工业就是建筑在这个将生产 工具当作商品的体制之上。只要生产工具的创新和销售体制维持不变，资本家 对於生产工具的独占力量就会不断减弱，生产工具的不断创新，会促使资本家 无法找到足够的工人来使用新生产工具，工人的地位将会持续提高，甚至造成 资本和工人合一（创业）或资本为工人服务（创投）的情况出现。 在一个生产工具已经商品化的现代社会里，独占生产工具即是托拉斯的行为， 现代国家会强行拆解独占生产工具造成不公平竞争的企业。 生产工具的商品化是必然的现象。 : 这里是一个公开的讨论区，你要是认为我的信念太强，论点没有理性的基础，大 : 多引文指教。 现在的问题是，这不是一个适当的讨论区，我也只能择要来讲。 : 意思就是说，你要是认为高智慧机器人，不可能被极少数人所掌控，而造成大规 : 模的结构性失业，你大可以提出你的根据，接受挑战。 : 你没办法清楚地说明原因，却以高高在上的角度，批评别人观念太浅，这是正确 : 的做法吗？ 我并不是什麽都没有说，重点都提出来了，只是我觉得不适合在这里详述。 而且，一个对於西方社会思想发展略有认识的人，应该都知道我在说什麽。 这回我就尽量正面处理你的论点问题。 以下承前述的生产工具的商品化。 你的论述其实并不是在说高智慧机器人，而是万能机器 (universal machine). 万能机器问题是一个在工业时代之初就有的老老问题，根本就不是一个新问题。 不过用今日的观点来看，这问题会很容易回答。 简单来说，如果出现能完全替代人类工作并且价格低廉的万能机器出现，那麽，会 发生什麽事? 答案是所有的人都会想办法去买，最後所有的人都会成为资本家。 没有生产工具的独占，那些想像都是虚幻的。这反而会是生产力解放达到极限的 终极状态。 : ---------------------------------------------------------------------- : 至於你所说的，高智慧机器人不可能被少数人掌握，而造成大规模的结构性失业 : ，我认为，这是睁眼说瞎话。 : 高科技的本质，就是让少数人可以掌握本来需要大多数人才能够掌握的东西。与 : 此而来的，就是裁减可以用高科技取代的员工。 : 简单的以便利商店作例子，引进了现代化的科技及技术，就让一家家杂货店退出 : 了市场，另寻出路。 : 如果拥有较高技术的一方，不能够在弱者的地方中横行，发展中国家也就不必有 : 所谓的关税政策了。我想，你应该知道我在说些什麽吧。 : 从这边就可以证明，你说高智慧机器人不可能造成结构性失业，绝对是不可能成 : 立的。 系统整合度高的淘汰系统整合度低的。 但这跟高智慧机器人（万能机器）的假说完全是两回事。 现在的高科技，其实反而是让多数人得以拥有本来少数人才能拥有的力量。 就举你爱讲的例子： Google 代表的是免费的搜寻。 Intel 代表的是个人也能拥有高度运算能力。 Excel 代表的是低廉的会计成本。 F-22 代表的是民间企业也能参与最新武器开发。 更别提地球模拟器为的是气象预报的公众服务。 只要生产工具商品化的体制存在，科技所推动的就不是集权而是赋权 (empower). 只要科技带来的不是集权，开放的力量就会胜过封闭的力量。 ... 其实我很讨厌这种过度简化的论述，讲这些让我觉得自己很蠢，随便一个懂得 较多的人，都可以指出其中的粗疏之处，但是我不过度简化论述，就没办法在 短篇幅之内说明。 : 我记得你提醒过我，不要只记得身处於发达国家的数码、先进及开放。 : 请你去查一查，全世界人口，有多少人是在苦苦挣扎、求生存的国家？你认为印尼 : 的两亿人口，控制了美国多少巴仙的企业股权？ : 现代的科技体系里面，根本没有包括绝大部分人尚在苦苦挣扎的国家。 : 也就是说，要建构现代的科技体系，需要的人数越来越少。 : 而且，随着电脑的越来越发达，所需要用到的人数更越来越少（这就是产业自动化 : 的本来目的）。 : 短暂时间内，这个人数会有所上升、下降，因为目前仍然会有新的需求被挖掘出来 : ，而自动化的程式，尚不足以填补这个空缺。 : 只不过，人工智慧可以做的东西越来越多，只有人类能够做的东西，越来越少。 : 总有一天，绝大部分人类会被边缘化。这是很简单的事实。 世界上贫穷国家那麽多，但跟过去相比，这些国家的生活水准是在上昇还是在 下降? 答案很明显，除了战乱，几乎所有国家的生活水准，以长时间来看都是 在上昇的。 这是一个前面的人跑得愈来愈快的世界，却不是後面的人愈来愈悲惨的世界。 而这才是一个简单的事实。 农业是一个明显的例子，其就业人口愈来愈少，机器真正地取代了多数人工， 而且是完全取代，但那些农业人口从百分之九十降到百分之十以下的国家，其 人民的生活是愈来愈好，还是愈来愈糟? 是降得多的国家发展比较好还是降得 少的国家发展得比较好? 人类未必不会被人造之人所取代，但那跟我们过得好不好是两回事。也许人类 消失的前夕，人们正享受着历史上前所未有的幸福而安然度过一生。 那都只是在看我们怎麽做而已，哪来的必然性呢。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.173.30