※ 引述《CoTi (歌蒂)》之铭言： : ※ 引述《H45 (!H45)》之铭言： : : 有的时候我们把系统的 CPI 减少，企图改善整体流程 : ^^^^^ ??!! performance ? Yes, process improvement. : : 却忽略了 clock cycle time 的延长，导至流程其实没有改善 : : 另外，你所说的 CPI 和 IPC 不就是彼此互取倒数的结果吗？ : : 既然 CPI = 1/IPC : : 那怎麽还会有 CPI 降低，但是 IPC 并没有显着增加的情形呢？ : : 烦请举例说明 : 比如 A, B 两系统，其中 A 有 prefetcher 而 B 没有，其他地方都一样 (miss : latency, cycle time... etc) : anyway, 两系统唯一的差别就是 A 的 L2 miss rate 稍低 : 下面符号定义: : I 所执行 benchmark 的指令数 : C 所执行 benchmark 耗用的 cycle 数 (不含 L2 miss penalty) : missA 执行 benchmark 中在 A 上所遭遇的到的 L2 miss : missB 执行 benchmark 中在 B 上所遭遇的到的 L2 miss : p 每次 L2 miss 的 miss penalty : L1 miss 在两个系统会是一样的，所以并入 C 中计算 : IPC(A) = I / ( C + missA*p ) IPC(B) = I / ( C + missB*p ) : CPI(A) = ( C + missA*p ) / I CPI(B) = ( C + missB*p ) / I : 随便代一些数值进来会比较明显: (I = 200, C = 100, missA = 1, missB = 2 ) : p = 80 : IPC(A) = 1.1111 IPC(B) = 0.7692 delta = 0.3419 : CPI(A) = 0.9 CPI(B) = 1.3 delta = 0.4 : p = 200 (slower memory or bad bus design) : IPC(A) = 0.6666 IPC(B) = 0.4 delta = 0.2666 : CPI(A) = 1.5 CPI(B) = 2.5 delta = 1 你的算式应该没有问题 也就是说 IPC, CPI, delta 都没算错 回到你的例子 考虑 p = 200 时 IPC(A) = 0.6666 IPC(B) = 0.4 delta = 0.2666 CPI(A) = 1.5 CPI(B) = 2.5 delta = 1 这个例子下，以 IPC 的观点而言 在 A 系统，每个 cycle 执行的指令数是 0.6666 在 B 系统，每个 cycle 执行的指令数是 0.4 A 和 B 每一个 cycle 相差 0.2666 个指令数 但是我们也可以发现，A 比 B 的执行速度快了 1.6666 倍 (0.6666 / 0.4) 同样的例子，我们来看看 CPI 在 A 系统，每个指令需要的 cycle 数为 1.5 在 B 系统，每个指令需要的 cycle 数为 2.5 A 和 B 每一个指令相差 1 个 cycle 数 但是我们也可以发现，A 比 B 的执行速度快了 1.6666 倍 (2.5 / 1.5) 也就是说 IPC 和 CPI 是一体两面的东西 不管你取哪一个来衡量系统的效能，其结果都是一样的 端看你如何选择而已 不知道有没有到解答您的问题呢？ : 我画了图: : (w/ gnuplot, 似乎会有 overflow 的问题，不过值这麽小应该不会碰上吧...) : IPC: : http://img91.imageshack.us/my.php?image=zipc10020012rn2.png : CPI: : http://img204.imageshack.us/my.php?image=zcpi10020012zx4.png : 难不成我算式列错... ? -- 另外，如有错误，尚祈大家不吝指正 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.205.85