※ 引述《H45 (!H45)》之铭言： : ※ 引述《CoTi (歌蒂)》之铭言： : : 然後我发现个很有趣的现象就是在 CPI 上得到改善，不见得会反映到 IPC 上 : : 比如两个几乎一样的系统 miss rate 一高一低 (如: prefetch 机制影响) : : 在 miss penalty 恶化的情况下会发现两个系统 IPC 的差异还是差不多 : : 可是 CPI 就很明显会看到说 miss rate 稍低的系统会在较糟的 miss penalty : : 下平均每指令得到较少的周期数 : 有的时候我们把系统的 CPI 减少，企图改善整体流程 ^^^^^ ??!! performance ? : 却忽略了 clock cycle time 的延长，导至流程其实没有改善 : 另外，你所说的 CPI 和 IPC 不就是彼此互取倒数的结果吗？ : 既然 CPI = 1/IPC : 那怎麽还会有 CPI 降低，但是 IPC 并没有显着增加的情形呢？ : 烦请举例说明 比如 A, B 两系统，其中 A 有 prefetcher 而 B 没有，其他地方都一样 (miss latency, cycle time... etc) anyway, 两系统唯一的差别就是 A 的 L2 miss rate 稍低 下面符号定义: I 所执行 benchmark 的指令数 C 所执行 benchmark 耗用的 cycle 数 (不含 L2 miss penalty) missA 执行 benchmark 中在 A 上所遭遇的到的 L2 miss missB 执行 benchmark 中在 B 上所遭遇的到的 L2 miss p 每次 L2 miss 的 miss penalty L1 miss 在两个系统会是一样的，所以并入 C 中计算 IPC(A) = I / ( C + missA*p ) IPC(B) = I / ( C + missB*p ) CPI(A) = ( C + missA*p ) / I CPI(B) = ( C + missB*p ) / I 随便代一些数值进来会比较明显: (I = 200, C = 100, missA = 1, missB = 2 ) p = 80 IPC(A) = 1.1111 IPC(B) = 0.7692 delta = 0.3419 CPI(A) = 0.9 CPI(B) = 1.3 delta = 0.4 p = 200 (slower memory or bad bus design) IPC(A) = 0.6666 IPC(B) = 0.4 delta = 0.2666 CPI(A) = 1.5 CPI(B) = 2.5 delta = 1 我画了图: (w/ gnuplot, 似乎会有 overflow 的问题，不过值这麽小应该不会碰上吧...) IPC: http://img91.imageshack.us/my.php?image=zipc10020012rn2.png CPI: http://img204.imageshack.us/my.php?image=zcpi10020012zx4.png 难不成我算式列错... ? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.126.216