※ 引述《haryewkun (Har)》之铭言： : 我认为，很多时候，这一边的差异，就是所谓的基础所造成的。没有去正确 : 地理解一些关键内容的深层思想，只是死背硬吞，在要创造新知识的时候， : 就会遇到许多莫名其妙的问题。 : 已经认真地学习一个知识，和深切地理解这些关键内容的深层思想，往往是 : 两回事。多数人不把後者当一回事，认为只要我把全部公式背起来，就能够 : 解决所有问题，但是他们并不真正明白，那个公式是怎样来的？为什麽要这 : 样证明？这个方程式意味着什麽？ : 这些东西，就是基础；基础不够扎实，在攀登高峰时，就会越来越难克服。 : 在交流上，很多争执就是出现在这些似是而非的概念上。 个人的确对高调没兴趣，尤其是似是而非的高调。 没有人说要只读知识和学问， 但是只喊着要钻研「基础」「逻辑」而认为学习知识只是黑手工作， 以为只要懂基础就像练了九阴神功，其它功夫都可以一蹴可几， 显然就是自我催眠不想学的高调藉口。 读数学这麽久，我还不见有多少数学大师敢说可以轻易上手任何实务学问。 子曰，学而不思则罔，思而不学则殆。 (虽然我对某些 一边引用这句话一边又提出反论的行为不解。) 通常年轻人会有前者的毛病，年过卅後就会有後者的毛病。 前後所观你的言论，学的东西还没有资格产生後者的毛病 就染成这种谬论恶习，不对你讲明白只会带坏其他人。 : 题外话， : 纯然符号操作的逻辑系统，能不能够达致智慧？答案其实应该早就已经有了， : 深蓝和世界棋王的一战，在事後世界棋王本身的评语，也承认他感觉到电脑仿 : 佛有智慧，甚至好像人类那样，有战略地走出棋步。 : 所谓直觉，其实也不过是纯然符号操作的逻辑系统的结论。 ... 你讲的例子跟人的智慧一点关系都没有。 请加读心理学或哲学吧。 ※ 编辑: luciferii 来自: 218.166.108.141 (07/13 03:25)