※ 引述《reader (读者)》之铭言： : 嘘 losfer:Shannon information is not about "资讯是什麽" 05/13 06:21 : → jeunder:资讯的"量化"与本身其所代表的"意义"是两件不同的事... 05/13 15:41 : → b6s:如果 Shannon 伟大到这个程度，那恐怕 R. A. Fisher 更伟大。 05/14 15:10 Shannon 最大的问题大概就是他太晚死了。所以一直得不到足够的地位提昇。 我们可以将 Shannon 和牛顿做一个比较，在牛顿的三大运动定律之前，人们 也都有「力」的概念，在此之後的科学研究，也逐渐从「力」的概念转变为 「能量」的研究。用同样的比较方式，我们也可以说「力」的定量化和能量的 意义是两回事，它根本就不能真正阐述能量的意义。 但是我们会这麽说吗? 没有牛顿的运动定律，我们根本就不能清楚的定义物质 之外，无形无相却能驱动物质的是什麽东西。F = ma 看似没有说出什麽东西， 却是往後一切研究的基础，世界从此不是地水风火的组成，而是物质与能量的 结合。 而将我们的世界观从物质与能量的结合，逐渐转化为物质、能量与资讯的结合， 或许就个人的精采度来说, Shannon 远远比不上其他知名的天才，但是就推动 科学的历史意义来说，他的重要性只会日渐提昇。 * 以我个人的观念来说，电脑科学，或者说资讯科学更加贴切，它起码应该建立 其完整的动力学 (Cyberspace Dynamics) 理论，让资讯世界与真实世界能够 达成有效结合互动，而不仅仅是今日的资讯工程学典范，到那时，Shannon 的 资讯理论的意义，将远比现代更大。 今日我们研究程式设计、软体工程，实际上大约等於是 Cyberspace 的建筑学， 到网路研究才比较接近有 Cyberspace 的工程学意味，比较接近 Dynamics 的 则是 Computing Theory, 也是电脑科学领域中最为学术性的前缘研究之一， 目前是比较微观性的研究，较为巨观性的研究则多数都跟生物相关。两者若能 结合，才算是初步达到了 Cyberspace Dynamics 的境地，而这两者和资讯理论 都是较有关联性的，网路研究也比较会用到相关的知识。在一般程式设计上， 资讯理论却显得太过抽象而缺乏实在意义。 在古代只有建筑学和初步的工程学时候，类似牛顿力学的动力学基础研究，其 意义是不大的，很多东西靠着经验累积和逻辑思维即可建立起来。要到了自动 机械开始出现，才能逐渐显现其价值。 所以如果只是站在现今的电脑知识上，而不是以科学发展的角度来看，就可能 会得出资讯理论不过是在某些应用上相当实用，却没有突出地位的结论。 至於 Ronald Fisher, 称之为伟大的科学家自是没有问题，然而他恐怕更像是 虎克 (Robert Hooke) 之类的人物，虽然被严重低估其重要性，却还不是那种 开创新的世界观的科学革命领袖人物。 ps1. Ronald Fisher 和 Robert Hooke 的事蹟，也很建议大家去了解一下。 ps2. Cyberspace Dynamics 是我个人在学术上的梦想，早年提出这个概念时， 却总是被嗤之以鼻，从此断了我在学术界发展的念头。感觉起来就像小时候， 我画未来世界是一片绿色自然景象而不是飞来飞去的交通工具，却被老师当作 乱画一样。但现在生物相关的资讯技术发展，或是先进网路研究的进展，至少 证明我十几年前的想法不是中了科幻小说之毒。未来还很长，历史会证明的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.133.168