※ 引述《reader (读者)》之铭言： : 没错，这正是 OSS 最重要也最可以做的利基：建立一个共同发展的平台。 : 而这样的平台最佳的形式，是一个允许各类型软体发展的开发平台。 : 次佳的形式是平台与平台之上的建构物有清楚的权利切割。於是平台仅是 : 一个适当的承载物，使得平台的转换成为可能。 : 最糟的形式是平台控制了在平台之上的建构物，让它们无法转换平台。 以上完全同意. : GPL 所造成的现象就是这样的最糟形式，却刻意掩饰这样的问题而利用 : 华美的宣传和道德诉求，争夺软体开发人才。 FSF 试图在 GCC 上控制 language frontend 等建构物, 逼使开发者使用 GPL, 确有其事. 但 FSF 无法阻止 EGCS (GCC3) 和 GIMPLE/SSA (GCC4) 的出现; 它们靠着较佳的软体工程手段, 让 frontend 作者可以将 GCC 视为具清楚 API 的平台使用, 从而毋须再受 GPL 限制. 所以上述批评若是针对 FSF 和 rms, 那确实有迹可寻; 但 GPL 本身没有 你所说那麽大的强制力. 开发者社群自会追求清楚的协定与资料规格, 由此出现别种授权的相容元件, 比如 public domain 的 SQLite 取代 拘束性授权的 MySQL 或 BerkeleyDB 的情况. 对於 SQLite 开发者来说, GPL 的 MySQL 源码对学习和测试仍然甚有帮助; 在此 GPL 起的作用与 shared source (Rotor, PGP, Movable Type) 十分 类似: 可以详读不能复制. 相较之下, GPL 也不比 shared source 危险. 而对 MySQL 公司而言, GPL 即等同於他们的 shared source 策略, 不同 之处, 仅是 GPL 鼓励协力厂商 (如 InnoDB) 出现的方式, 与微软靠授权费 限制协力厂商资格的方式有别而已. : 然而 power law 现象仍是危险的, GPL 的形式，就有形成新型态独占的 : 危险，我们必须保有软体可以在不受 GPL 限制下仍能有效发展的自由， : 否则有一天，当 GPL 病毒控制了完整而足够强大的平台，致使非 GPL : 软体无法与 GPL 软体竞争，那麽这将是最严重的独占现象，现今的软体 : 产业将会崩溃。 正是如此. 然而崩溃的仅是该层的软体产业; 一旦底层成为公有资源, 上层 的创新产业才能出现. 如果 Google 要为它的每台 Linux cluster node 付授权费, 恐怕一开始就无法启动. 兹引 ckhung "自由火焰的经济价值": http://www.cyut.edu.tw/~ckhung/a/c031.shtml 我昨天梦见我在一个部落游玩，有一家帐蓬前面卖烤羊肉，另一家在卖 烤玉米。有一个声音告诉我：这种新兴行业叫做 "小吃摊"。现在的有 贝壳人，也不过能够买几把火，扣除洗澡，最多只能自己烤东西来吃， 谁会愿意卖小吃呢？烤肉那麽辛苦，光是烤一盘肉的火焰授权成本又高， 以这种方式做生意铁定赔钱，所以现在没有这种行业。我又梦到在温水 里面游泳，有一个声音告诉我：这种新兴行业叫做 "温水游泳池"。 这些现在没有的产业模式，将来自由火焰流行以後，都会出现。因为 自由火焰的商品价值低，所以它降低了某些现在看来不经济的商业模式 的成本；又因为它的使用价值高，所以大家的创造力会发挥在 "如何用火 改善自己与客人的生活品质" 上面，而不是放在 "如何制造五颜六色 (管他有没有用， 容易推销就好)， 如何制造防拷的火来换取贝壳" 上面。 : 如此的崩溃代价将是难以想像的巨大, OSS 的发展同样依靠软体产业的 : 发达，致使资深软体开发人才可以在日常工作之余协助 OSS 发展，甚至 : 支持 OSS 的专职开发人员的生存。 我认识的资深 OSS 开发者, 多是以实际使用者为直接服务对象, 而非 如你所说, 仰赖卖私有软体的公司而生存. 举例来说, Amazon 的网站建立在 Mason 这套 Perl 模组上. Mason 的 专案领导者是 Amazon 的全职员工, 而专案团队的核心成员也多任职於 其他使用者之处, 或是提供谘询服务. 此模式正是建立在 OSS 的公有资源上; 网页模板系统市场的崩溃, 丝毫 无损於专职开发人员的生存. : 此外，在 OSS 更容易促成 power law 现象的情况下，实则不应总往 : 应用软体方向走，这样将会损害了正常软体产业发展，使得软体创新 : 得不到收益，让少数 power user 成为最大的 free rider, 加深数位 : 落差，对於社会整体而言，应当是弊大於利的状况。 Mozilla, OpenOffice, Eclipse 这三套 GPL 专案确实损害了同层级 私有软体产业, 如 Opera, Hancom, Komodo 的收益. 但 OSS 的特性, 使得它们不止是应用软体, 而自能发展成公有平台, 鼓励私有软体业 在上层进行研发. Komodo 即是采用 Mozilla 平台; Opera 则用了 Qt 平台, 而 GPL/Qt 当年也损害了 GUI toolkit 产业. 简约而论, 软体业在尚未开发的 research 领域, 总是有应用的商机. 起先往往是为特定的大客户开发; 少数开发者充份了解此领域後, 就能降低售价, 成为多数使用者买得起的套装软体; 一旦使用者学会了 系统如何运作, power user 随即出现, 利用约束式授权开发出更泛用 的相容软体. 上层的研发者接着将它的界面规范化, 形成公有平台; 私有软体业逐渐撤出; 新的业者接手研发成果, 进行上层应用, 新的 循环於是展开 -- 文明的历史又翻过了一页. 这个循环的流转顺畅, 我想不是 GPL 所能摧毁的. Thanks, /Autrijus/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.132.105 ※ 编辑: autrijus 来自: 220.132.132.105 (07/15 17:35)