※ 引述《autrijus (天风)》之铭言： : : 在同一个基础上实现真正的百家争鸣，才是竞争创新的明证。 : 如果肯多花时间看看 power law 的後端, 相信更能看到百家争鸣的情况. : 即使是最大宗的 Apache 好了, 也是建立在 http 等协定的基础上. : Apache Foundation 成百个计划, 也正是在核心基础上实现真正的百家争鸣 -- : 就拿其中一个 SpamAssassin 来说好了, 即是重用了十数种同领域专案的源码, : 以及上百个 CPAN 专案的源码, 也由此大幅降低了创新的成本. 这是常态; : 同领域的 amavisd 等专案的发展路径也都类似 -- 而不是特例. 没错，这正是 OSS 最重要也最可以做的利基：建立一个共同发展的平台。 而这样的平台最佳的形式，是一个允许各类型软体发展的开发平台。 次佳的形式是平台与平台之上的建构物有清楚的权利切割。於是平台仅是 一个适当的承载物，使得平台的转换成为可能。 最糟的形式是平台控制了在平台之上的建构物，让它们无法转换平台。 GPL 所造成的现象就是这样的最糟形式，却刻意掩饰这样的问题而利用 华美的宣传和道德诉求，争夺软体开发人才。 诚如 autrijus 先前所说, OSS 所形成的 power law 现象并不能成为 传统意义上的独占，即使它有传统意义上的独占的市场占有率。 然而 power law 现象仍是危险的, GPL 的形式，就有形成新型态独占的 危险，我们必须保有软体可以在不受 GPL 限制下仍能有效发展的自由， 否则有一天，当 GPL 病毒控制了完整而足够强大的平台，致使非 GPL 软体无法与 GPL 软体竞争，那麽这将是最严重的独占现象，现今的软体 产业将会崩溃。 这样的独占才是我所要论及的问题，只是先前一直谈不到这里。 如此的崩溃代价将是难以想像的巨大, OSS 的发展同样依靠软体产业的 发达，致使资深软体开发人才可以在日常工作之余协助 OSS 发展，甚至 支持 OSS 的专职开发人员的生存。 最好的方式是 OSS 能透过产业体系甚至国家支援，建构产业发展的基础， 这样软体的创新能有强固的基础保障也能获得适当的利益，没有创新的 商业软体则将面临 OSS 逐步发展的竞争与挑战，於是软体价格也能随着 时间而快速下降，不致於形成现在这样，软体价格不是零就是买不起的 高价的畸形现象。 而 OSS 本身也能得到产业、学术、政府的合作与支持，快速促进发展， 其参与的人员也能受到保障，更不致於许多人做出了丰功伟业，却什麽 也没有得到，特别是少数年轻的参与者，甚至到头来还要回学校靠学历 以求未来能因此得到工作机会，或是勉强做个自己不喜欢的工作，偷偷 在上班时间继续参与 OSS 开发，那样真是悲哀。正常来说，他们应当 早就衣食无虞，可以长期地做自己喜欢的事情才对。 这才是所有的人都共同得益，软体创新有更好的平台可以发展, OSS 的 工作者受到尊敬与保障，使用者可以享受到低廉价格的软体，整体社会 更会因为软体的快速进步而获益，这也才是填平数位鸿沟之道。 GPL 的存在，相当程度造成了软体产业与 OSS 的对立，而难有协调的 可能性，像上述的情境，促成的可能性实在是相当低，否则在前些年， 我早就实际推动，甚至还轮不到我来推动呢。 此外，在 OSS 更容易促成 power law 现象的情况下，实则不应总往 应用软体方向走，这样将会损害了正常软体产业发展，使得软体创新 得不到收益，让少数 power user 成为最大的 free rider, 加深数位 落差，对於社会整体而言，应当是弊大於利的状况。 这世界没有万灵丹，任何新生事物，无论看起来有多麽美好，都必须 经过与社会协调的过程，没有妥协余地、诉诸道德、手段单调、过於 纯粹的强力改革运动，正是我先前所说的「开放社会的敌人」，那已 不是接受或不接受的问题而已了。 也因此，「open source is good」这个命题，基本上我认为是在软体 基础建构、配合学术研究这两方面，以及不是 GPL 的状况下，才得以 成立。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.173.29