作者autrijus (天风)
看板CSSE
标题Re: [问题] 台湾的 hackers 和 open source 发展？
时间Thu Jul 14 21:18:09 2005
※ 引述《reader (读者)》之铭言：
: 写程式所用的 gcc 难道不正是一个例子? 你的 CLE 不是一个例子?
: Apache 不是一个例子? XFree86 不是例子?
: 有多少类别的软体都是一提到就马上让人联想到唯一的软体?
这是 power law 分布, 而不是 monopoly. 如果 XFree86 团队能阻止 Xorg,
Xouvert, Y... 的出现, 如果 XFree86 团队能强迫人使用 GNOME/Gtk 不用 KDE/Qt,
那才是传统意义上的 monopoly.
: 独占不代表完全没有竞争者，否则这就跟微软说 Windows 有很多竞争者是一样的。
: 没有可以威胁到现有产品的市场地位的其他产品，包括其他产品的联合也
: 是一样，这样就是独占了。
: OSS 独占的情况不存在不普遍吗?
把 power law 幂次曲线分布当成是独占, 我觉得是偏颇的说法.
群聚造成的网络效应, 是 OSS 与否都存在的现象.
我同意 Platin 的论点, 亦即 OSS 的特性是能维持少数利基的 long tail 於不坠:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Long_Tail
此处 BeOS 和 OpenBSD 可以作为 non-OSS (倒了) 和 OSS (持续开发) 的例证.
: 我们会这样看待 MS-Windows 对於创新的影响吗?
: : 这我不认同，您在提出论点的同时，恐怕要多用事实来支持才行。OSS 多的是演化，
: : 而不是革命，所谓的改朝换代，新朝代往往还是在旧软体的 code base 上面发展
: : 出来的。这样子的例子太多了，如 gcc -> egcs -> gcc-3; X -> XFree86 -> X.Org.
: : 也正就是这样的知识分享跟累积，才造成 OSS 的强处。
: 你不如说 Windows 3.1 -> Windows 95 -> Windows NT 的发展，致使软体
: 演进有延续性和累积性。
我想 reader 对 GCC 和 Xorg 的发展不熟悉.
gcc1 是 rms 写的.
gcc2 是 Cygnus 公司, 以 mtiemann 为首的人, 为了增进速度和 C++ 支援而改出的.
FSF 在 GCC 2.0 之後即严格管制 committership.
gcc3 完全不是 rms 乐见的; 它是 G77, Pentium GCC 等专案的开发者, 以 EGCS
为名而进行的 fork. EGCS 社群愈来愈大, rms 没办法了, 才把它正名为 gcc3.
gcc4 新的 GIMPLE/SSA 最佳化架构也是 apple 和其他厂商的开发者对 rms 锁死 GCC
RTL 的反动; 同样也是因为技术优势, 所以能不顾 fsf 的意志达成改版.
Xorg 的情况和 EGCS 类似, 也是 fork 的结果, 这里就不多说了. 但重点是每一代
的 fork 团队都能不顾上一代的意志, 重行利用既有的源码和程式库. 拿我自己的
经验来说: 我可以轻易不顾核心团队的意志, 对 Perl 6 专案进行 fork, 进一步
靠技术优势取得合法性和社群认同.
而 Windows 每个版本都是 MS 内部决策的产物, 外人即使有更佳的架构, 也无权置喙.
运作模式是截然不同的. 同理, 若我是对 Visual Basic 进行类似的动作, 取得合法性
的障碍要高上许多 -- 可以说是几乎没有指望.
: 在同一个基础上实现真正的百家争鸣，才是竞争创新的明证。
如果肯多花时间看看 power law 的後端, 相信更能看到百家争鸣的情况.
即使是最大宗的 Apache 好了, 也是建立在 http 等协定的基础上.
Apache Foundation 成百个计划, 也正是在核心基础上实现真正的百家争鸣 --
就拿其中一个 SpamAssassin 来说好了, 即是重用了十数种同领域专案的源码,
以及上百个 CPAN 专案的源码, 也由此大幅降低了创新的成本. 这是常态;
同领域的 amavisd 等专案的发展路径也都类似 -- 而不是特例.
: : 您要说 "早就有 open source 一词了...OSS 被 OSI 限定其意义，那可真是喧
: : 然大波呢"，不知道证据在哪里。
: : 一样，您在提出说法的同时，恐怕要多用事实来支持才行。
: comp.* 本来就不太会讨论这种东西。
: 而我分明记得在 1995 年左右，在 C++ template 将造成软体原始码无法
: 获得保护的论战中，就已有人说 open source 必定是一种趋势，软体的
: 利益将逐渐转移到设计、专利和使用习惯上。
Open source 是 1998 年的一个新创词. 在此之前通常是以 free software
之名为人所知. '95 年这个概念已经很成熟了, 祗是用的一定不是这两个
英文单词而已.
Thanks,
/Autrijus/
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.132.105
※ 编辑: autrijus 来自: 220.132.132.105 (07/14 21:27)
1F：推 whereweare:good 203.70.93.78 07/14
2F：推 Platin:高手，用 power law 来解释，清楚明白。 18.95.2.18 07/14
3F：→ Platin:我自己搞过好一阵子 Levy statistics， 18.95.2.18 07/14
4F：→ Platin:结果都没想到... :p 18.95.2.18 07/14
5F：推 kalamucho:power-law/scale-free/complex networks 这些 140.112.42.87 07/15
6F：→ kalamucho:topics 近几年真是红翻了。 140.112.42.87 07/15
7F：→ kalamucho:e.g. "Error and Attack Tolerance of Complex 140.112.42.87 07/15
8F：→ kalamucho:Networks, " Nature 406, 378-382 140.112.42.87 07/15
9F：→ kalamucho:"Pseudofractal Scale-free Web," PRE 65, 066 140.112.42.87 07/15
10F：→ kalamucho:122; "Search in Power-Law Networks," PRE 64 140.112.42.87 07/15
11F：→ kalamucho:, 046135; "The Structure and Function of 140.112.42.87 07/15
12F：→ autrijus:没错, long tail 现在更是到处都听得到220.132.132.105 07/15
13F：→ kalamucho:Complex Networks," SIAM Review 45, 167-256 140.112.42.87 07/15
14F：→ kalamucho:"Exactly Solvable Scale-Free Network Model" 140.112.42.87 07/15
15F：→ kalamucho:PRE 71, 036144-1-11 (2005)... 140.112.42.87 07/15
16F：→ kalamucho:autrijus 果真很博学，名不虚传。 140.112.42.87 07/15
17F：推 jeunder:这串讨论真的很精采 :) 61.230.221.159 07/15
18F：→ jeunder:乐见於多点这样的讨论, 会觉得当观众也很幸福. 61.230.221.159 07/15
19F：→ jeunder:不喜欢见到有人乌烟瘴气的搞法. 61.230.221.159 07/15
20F：推 ykjiang:这麽一点，可能更方便继续讨论了 :)220.132.186.233 07/15
21F：推 ykjiang:题外话，之前在搞模拟时，发现小世界的网路理论220.132.186.233 07/15
22F：→ ykjiang:在某些场合下因太过简化而不适用...220.132.186.233 07/15
23F：推 jeunder:那本来就是在看巨观的行为, 考虑到微观的行为, 61.230.221.159 07/15
24F：→ jeunder:没有一个场合会适用, 不是吗? :) 61.230.221.159 07/15
25F：推 ykjiang:No No, 巨观的东西是模拟後的统计结果，220.132.186.233 07/15
26F：→ ykjiang:模拟实验本身还是从微观着手220.132.186.233 07/15
27F：→ ykjiang:我是指，它还是从 node 及 link 等机制面来模拟220.132.186.233 07/15
28F：→ ykjiang:而不是推出一个像微分方程这类的公式解...220.132.186.233 07/15
29F：推 jeunder:有公式解的话还要模拟吗? 非线性动力系统就是不 61.230.221.159 07/15
30F：→ jeunder:去模拟, 就无法得知结果. 我看你还是写篇文出来 61.230.221.159 07/15
31F：→ jeunder:讲讲你的心得, 让大家"享受"一下. :p 61.230.221.159 07/15
32F：→ jeunder:对了, 譬如有link代表两个node(人)认识, 那要是 61.230.221.159 07/15
33F：→ jeunder:两个人很熟, 或者不熟, 怎麽办? link有小数的吗? 61.230.221.159 07/15
34F：→ jeunder:link 的 weighting? 61.230.221.159 07/15
35F：→ jeunder:老实说, 看过你介绍的那两本科普书, 还是很模糊. 61.230.221.159 07/15
36F：推 kalamucho:原来有公式解就不需要模拟了喔... 那好像很多 140.112.42.87 07/15
37F：→ kalamucho:IEEE/ACM/Nature/PR* 的发表人都吃饱了称着。 140.112.42.87 07/15
42F：→ kalamucho:还有一大堆相关的懒得打，反正他们都太闲了... 140.112.42.87 07/15
43F：推 ykjiang:Bingo，就是要加上类似 weight 的东西，才够充分220.132.186.233 07/15
44F：→ ykjiang:，至少我遇到的情况是如此 :)220.132.186.233 07/15
45F：推 ykjiang:那两本科普书只是供业余兴趣的介绍... :)220.132.186.233 07/15
46F：→ ykjiang:对我而言，小世界也只是好玩罢了220.132.186.233 07/15
47F：推 kalamucho:nature's networks/social networks/Internet 140.112.42.87 07/15
48F：→ ykjiang:我真正专注的还是生物神经细胞发育的模拟220.132.186.233 07/15
49F：→ kalamucho:AS/router perspective 都有各自(subtle)差别 140.112.42.87 07/15
50F：推 kalamucho:是像 "Scale-Free Brain Functional Networks" 140.112.42.87 07/15
51F：→ kalamucho:PRL 94:018102 (2005) 这种的吗 ? 那也不少。 140.112.42.87 07/15
52F：→ kalamucho:多注意 PRL/PRE/PNAS/Nature/SIAM (很数学) ! 140.112.42.87 07/15
53F：推 ykjiang:对我而言，数学只是方便厘清想法的工具220.132.186.233 07/15
54F：推 jeunder:对问题的解答, 如果有确切且适当的公式解, 那何 61.230.221.159 07/15
55F：→ jeunder:需模拟? 解一元二次方程式需要模拟吗? 61.230.221.159 07/15
56F：推 kalamucho:先去看完 (至少那几篇) 人家为什麽做再说好吗? 140.112.42.87 07/15
57F：→ jeunder:通常模拟是动态系统因为在时间轴上找不到公式解. 61.230.221.159 07/15
58F：→ kalamucho:微电子电路一大堆公式解，为什麽还要 PSPICE ? 140.112.42.87 07/15
59F：→ jeunder:你真懂的话就请发表你的见解, 而不是一附我懂你 61.230.221.159 07/15
60F：→ jeunder:不懂, 请去看资料. 谁知道真懂假懂? 61.230.221.159 07/15
61F：→ kalamucho:抱歉，个人觉得你并没抓到重点，总之请先详读 140.112.42.87 07/15
62F：→ jeunder:道理很简单, 因为只有个别元件的公式解, 元件互 61.230.221.159 07/15
63F：→ kalamucho:你是真的辨识不出 "真懂假懂" 题外话。你可以 140.112.42.87 07/15
64F：→ jeunder:动构成的整个系统的动态行为, 却常常很难有整体 61.230.221.159 07/15
65F：→ jeunder:的公式解. 61.230.221.159 07/15
66F：→ kalamucho:先告诉大家你一直说的 "公式解" 是什麽 ? 140.112.42.87 07/15
67F：→ kalamucho:那几篇文章也多是在讨论 "整个系统的动态行为" 140.112.42.87 07/15
68F：→ kalamucho:你难道是说我要个 ox 网路它就会自动变出来吗? 140.112.42.87 07/15
69F：→ kalamucho:那些文章多是关注在慢慢长出 "预想中" 的网路 140.112.42.87 07/15
70F：→ kalamucho:如果我没会错意，那也是 ykjiang 网友所想知道 140.112.42.87 07/15
71F：→ jeunder:公式解有需要解释吗? -,- 61.230.221.159 07/15
72F：→ kalamucho:的问题。而我看不出你的回答有什麽关联 ? 140.112.42.87 07/15
73F：→ kalamucho:[重贴] 先告诉大家你一直说的 "公式解" 是什麽 140.112.42.87 07/15
74F：推 jeunder:像一元二次方程式这样的公式解 不需要我多讲了吧 61.230.221.159 07/15
75F：推 kalamucho:我是说对 complex networks 来说的公式解 ! 140.112.42.87 07/15
76F：→ kalamucho:你给个小世界网路的 "一元二次方程式" 也可以 140.112.42.87 07/15
77F：→ kalamucho:要不然就不要一直讲公式解公式解的好吗 ? 140.112.42.87 07/15
78F：推 jeunder:那就要请你讲讲是什麽罗, 我不知道, 也不认为有. 61.230.221.159 07/15
79F：推 kalamucho:奇怪 "有公式解的话还要模拟吗?" 是说的耶 ! 140.112.42.87 07/15
80F：→ jeunder:所以才需要模拟, 因为无法以公式直接解出些什麽. 61.230.221.159 07/15
81F：→ kalamucho:给你最基本的 background 不去看，也没回答原 140.112.42.87 07/15
82F：→ jeunder:因为根本就没有公式解, 可以不用模拟, 直接解出 61.230.221.159 07/15
83F：→ jeunder:和模拟後一样的结果, 这样说了解了吗? 61.230.221.159 07/15
84F：→ kalamucho:发问者的瓶颈，就一直要 "讨论"。要怎麽讨论 ? 140.112.42.87 07/15
85F：→ jeunder:我什麽时候说过我要讨论什麽了? 哪一句话? 如果 61.230.221.159 07/15
86F：→ jeunder:你懂的话, 请出来发表心得, 我也很有兴趣了解. 61.230.221.159 07/15
87F：→ kalamucho:原来这是你对 "公式解" 的定义。那对於 M/M/1 140.112.42.87 07/15
88F：→ kalamucho:什麽的 queuing system 多得是公式解。为什麽 140.112.42.87 07/15
89F：→ kalamucho:那些搞网路的人还要跑一大堆模拟 (e.g., NS-2) 140.112.42.87 07/15
90F：→ kalamucho:我也没打算讨论。上文一句话是以为你说说不必 140.112.42.87 07/15
91F：→ kalamucho:模拟。後面文献是 (试着) 回答原发问者的困难 140.112.42.87 07/15
92F：推 kalamucho:如我在另一板所说，我现在真的无法平心静气和 140.112.42.87 07/15
93F：→ kalamucho:你对话。你可以不相信不去读不要听，我不在意 140.112.42.87 07/15
94F：推 jeunder:queuing system 我不懂, 请直接指出有公式解的 61.230.221.159 07/15
95F：→ jeunder:问题, 却需要模拟来解答的例子. 61.230.221.159 07/15
96F：推 kalamucho:我已经举啦 ! queuing system/networks; 还有 140.112.42.87 07/15
97F：→ kalamucho:我只能说我始终无法了解你所说的 "公式解" 是 140.112.42.87 07/15
98F：→ kalamucho:指什麽 "公式解"，还有那和整串讨论有关之处 ! 140.112.42.87 07/15
99F：→ kalamucho:[重贴] 你可以不相信不去读不要听，我不在意 ! 140.112.42.87 07/15
100F：→ kalamucho:我鼓励你继续看你想看的听你想听的说你想说的 140.112.42.87 07/15
101F：推 kalamucho:And most importantly, "get a life" 140.112.42.87 07/15
102F：推 jeunder:所我认知的公式解和你不一样吧?! 那我们在还有办 61.230.221.159 07/15
103F：→ jeunder:法扯这麽多? Orz 61.230.221.159 07/15
104F：→ jeunder:还有, 除了知识之外的东西, 你的态度有需要这样 61.230.221.159 07/15
105F：→ jeunder:吗? 61.230.221.159 07/15
106F：推 kalamucho:我 (在别板) 说过我是修养不好的人。很抱歉。 140.112.42.87 07/15
107F：→ kalamucho:强烈建议你把相关的问题都是问那位板主大人， 140.112.42.87 07/15
108F：→ kalamucho:包准你能得到快速、大量、让你眼睛一亮的高论 140.112.42.87 07/15
109F：→ kalamucho:套用你之前写的：言尽於此。多谈(对彼此)无益 140.112.42.87 07/15
110F：推 jeunder:-,-|| (凑推文整数30) 61.230.221.159 07/15
111F：推 dstra:请问,国内有哪几位教授在研究complex network呢?218.168.199.106 07/17
112F：推 ykjiang:这种比较新的东西与其靠教授，不如自己 K 比较快220.132.186.233 07/27