※ 引述《Platin (小虫)》之铭言： : : 也就是说 open source 促使软体市场的竞争大幅度加速，用比商业市场更为 : : 快速的时间走向产业生命周期的终点，而且没有法律可以制止独占的发生。 : 您的回应，不但没有说明 "open source 造成独占" 的论点，更强化了我提到的 : open source 无法独占的观点。你自己说了，OSS 软体改朝换代很快。再怎麽 : 强势的 open source 软体，因为可以自由的发展衍生软体，只要有人改出功能更强 : 的版本，很快就会被取代掉，我看不出来这在 "经济的长期观点" 看来会有甚麽 : 不同。 因为竞争的终点就是唯一的胜利者。 所谓改朝换代很快，是软体 B 取代软体 A, 但软体 B 及其衍生产品，却会因为 高度竞争而很快收敛到一个版本独大。 所以只要软体 B 比软体 A 强，也比软体 B', B''... 都来得强，它就很容易 取得独占地位。 当然可能会有软体 C 兴起，但只要软体 C 没办法强过软体 B, 它就无法成功， 反之则软体 C 会取代软体 B. 在初期的激烈竞争过後，很快就会形成单一软体独大现象，而出现竞争的真空， 然後就是等着历史的淘汰。 至於所谓 "只要有人改出功能更强的版本", 这样的前提是很难持续成立的。 单一软体发展到後来，就会被自己的规模压垮，使得自己无法发展，竞争者也 无法取代，正如同 sendmail 的长时间停滞，到後来都在补洞而缺乏改进。 这东西的问题在哪里? 就是软体发展的不同思路没有机会发展成熟，需要时间 来验证的东西，将无法在这样的竞争下得到适当发展。 : : 而像 CLE 那样的一统江湖，确确实实地达成独占，不正是您的丰功伟业吗? : : 怎麽反而出来说不可能独占呢? : 然而当初独占的 CLE，而今安在？这不正就是 OSS 无法独占的又一个例子吗？ 重点是它曾经独占过，这事实是成立的。 而任何软体取得独占地位，就没有其他的发展思路得以成形的机会。 也因此 OSS 的变化经常是改朝换代式的，初期的激烈竞争及一段时间的独占 停滞，最後整个被淘汰。 把 source code 当成可以任人轻易修改的，是一个大问题。这是牵连到软体 工程部分的事情，而不是有了 source code 谁都能改出 "更强的新功能"。 : : 那麽为什麽 BSDL 就不担心投机客的问题呢? : BSD/MIT/X 这些 license 的产生有诸多原因，其一是这些计画大多是美国纳税 : 人养的，其二是部份计画有软体商的影响，要保留以後拿来作为私有软体的机会。 : 我不认为 BSDL 跟 GPL 有谁好谁坏的问题，写程式的人完全不在乎自己的 code : 被怎麽使用，那就用 BSDL 释出，很好。假如写程式的人不希望自己写的 code : 被别人拿去当成私有软体赚钱，那用类似 GPL 的方式释出，强迫用这个 code : 的人也要放出原始码，这也没甚麽问题啊。 所以我说，想要修改软体的话，最好就是把 GPL 的 code 当做不存在，不要 把 GPL 当作是一种开放的东西。它不够开放、不够自由。 我所要论证的，也就是 GPL 软体不配称为自由软体。就是这麽一点。 而将不够自由的东西宣称为自由，是一种伤害自由的行为。 : : 学术论文岂不更是生出来就是让人占便宜用的? : 错误的类比。学术论文开放的是 idea，不是 code/文字。在学术界，你把 : 人家的论文抄到你的 paper 里面，不搞到身败名裂才怪。就 idea 而言，你 : 看了 GPL 的 code，用同样的 idea，clean room 重写一遍，也是不会有 : 问题的啊。 这样说才有问题呢，重点是在於价值。 比起程式码来，好的研究的价值更高，需要花的智慧更大，有可能创造出更多 利益，而这件事已经是社会传统的一部分。 这样的分享比起程式码的分享更有价值，於是，我还是重复地说: GPL 不但不 占据道德制高点，更是一种伪道德的宣称。请注意 GPL 不只是一种授权方式， 更是一篇诉诸自由的宣言，所以才会有如此争议。 : RMS 在描述 copyleft 的时候就开宗明义讲了，GPL 是维护软体自由的手段， : 强迫取之於社群的，必须回馈给社群。GPL 确保自由软体的衍生软体也一定是 : 自由软体，不会变成私有软体。这是维护软体自由的手段，把它跟自由挂勾， : 有何不可。GPL 保障了 "取之於社群，也要回馈於社群"。 : 我前面已经阐述过，对於 end user 跟 open source developer 而言，GPL 都不会 : 造成限制，更甚者，私有软体商只要不去用到 GPL code，也不会受 GPL 约束的。 : 只有 "投机者" 才会感受到 GPL 的不自由。 你看，这里就显然把程式码的再利用称为 "投机", 并站在 "私有软体" 的 对立面，把软体的加值行为描述成不堪的错误作为。 这样的观点正是应当被谴责的。因为它伤害了软体发展的利益，这甚至比 GPL 本身的问题更严重。 既然是开放，就应当成为社会公产，人人得而利用，这样才是开放的意义， 否则这样的开放只是假开放，这样的自由只是假自由。 当然没有人能说开放就一定要完全开放，问题是不够开放就不该宣称完全 开放，不够自由就更不能以自由之名号召群众。这才是一种道德上的投机 行为。 : 您的说法，跟我认知的事实有很大的落差，我先引一段 Linus 自己的 : 文字 (原文在 http://hotwired.goo.ne.jp/matrix/9709/5_linus.html): 我知道的是 Linus 对 GPL 的态度，经历了几个层次的变化，一开始是 被动地改换 GPL 觉得有一点点不太爽，但本身对於 GPL 的内容并没有 好恶，後来则更不爽一些，因为他发现用了 GPL 就不能换，此後因为 kernel 和 distribution 的分离，获得重大利益，所以也就转变立场， 觉得自己做对了。而 GNU/Linux 的名称出现後，他又开始有些不爽， 差不多是这样。 这东西都是当年大家闲谈的东西，要找证据只能从论坛挖，我是没这个 力气，这印象也未必正确，因为有些是语气的问题，或有些想法可能是 讨论过程中别人讲的，而等到他出名之後，常常上媒体说话，自然感觉 已经完全不一样了。 但我确定他说过 "GPL is not perfect", 并希望 GPL 有所修改的话。 : 我强调的是 OSS 无法寡占的事实。要注意，倾销要有寡占和打击对象的存在 : 才有意义。倾销原物料，让被倾销者可以拿来做出附加价值更高的东西，是 : 一点都不 make sense 的，所以我不认为有人可以 "倾销 source code"。 : 想想，沙乌地阿拉伯要向全世界 "倾销" 石油的话，谁会说不可以？ 倾销是用低於成本的价格卖出以达成某些目的，而绝大多数的 OSS 显然 成本不为零而售价为零。 自然这就是倾销了。 沙乌地阿拉伯要倾销石油，其他的产油国就会说不可以，这也就是石油 输出国家组织 (OPEC) 的由来，大家协定产量以维持石油价格。还正好 就是因为沙乌地阿拉伯的产量太大的关系。 : : 对於在 OSI 出现以前，在软体界已有多年传统的大量 open source 行为而 : : 予以忽视，才是对於历史演进的刻意漠视。 : 您这一点也跟我认知的历史事实不符。在 OSI 之前，我不认为有 "open source" : 这个词的存在，这个词的滥觞是 ESR 这帮人在 1998 Netscape Meeting 里面为了 : 避开 "Free" 而提出来的，所以我在提到 "open source" 的时候，当然尊重 ESR : 跟 OSI 对这个词的的定义。这个词是他们想出来的，那有甚麽 "抢得名词诠释权 : 的恶心作法"？ 这和我所知完全不同，在 OSI 之前早就有 open source 一词了，等到 OSS 被 OSI 限定其意义，那可真是喧然大波呢。 ESR 应该不是最早使用 open source 一词的人，只是他们建议使用 open source 取代 free software, 才成为比较明确的代名词。 : 我当然了解类似的作法在软体解早有传统，FSF 早就搞了十几年了。只是这个 : 词是 OSI 提出来的，而且当初提出来的时候也明确定义了 open source 的 : 诸项要件，跟 public domain 或商业软体的 dource code distribution 等等 : 作法做出了明确的区分。您要定义一个不一样的 "open source" 当然未尝不可， : 不过要说服大家广泛接受，可能就要多努力了。 我并不打算重新定义 open source, 而是认为应当以较直观朴素意义的 方式来认知才对，例如 OSI 就限制 Anti-MS software 不能算是 OSS, 却接受 GPL 这种 Anti- Software Company 的 license, 这其中何尝 不是一种操作和妥协? 简单来说，我认为狭义的 open source 就不应当对软体发布和改作有所 限制，广义的 open source 则可泛指一切允许他人存取 source 的做法。 那种把一个词限定其专有意义，不允许其他的解释，真的是非常过火的 做法。基本上我是相当不认同的。 : 话说回来，我很讨厌在 post 里面东拉西扯一堆以前如何如何的东西。大家就 : 事论事，讨论还要比梯次，论资排辈比大小的，我觉得很没必要，又不是在 : 当兵说。 其实重点只是在表明我不是外行人，因为我觉得你在暗喻我搞不清楚状况。 : : 总而言之，对於一件事物的评价，请用自己的理性来思辨，而不要光是看 : : 别人写出来的宣传文件就全盘相信，这才是正确的做法。 : 您说的没错，要不是这样，我就 看看/接受 您前面的贴文就好了，也就 : 不会跳出来多嘴了。 所以我也在这边继续谈下去 ^^ : 有趣，不知道您是从那里导出有人 "因为 Linux 爱屋及乌" 这样的结论的。 : 说正格的，我投靠 OS-X 很久了，家里的 Server 也准备换成 Mac mini 了， : 不知道这样算不算得上是 "从 FSF 扑天盖地的宣传中醒来" 了。 : ^_^ 我一直感觉许多人对於 GPL 的支持，主要来自於 Linux 的成功。 所以就满想找机会讲的，难得主题扯到 Linux 自然就想办法讲一下 :) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.173.29